Судья Пестерников М.В. Дело № 22-1581/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 09 ноября 2023 года

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего судьи Хлебниковой И.П.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием осужденного ФИО1

адвоката Кузнецова В.П.,прокурора Зайцевой З.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 30 августа 2023 года, которым

ФИО1, ***,

неотбытая часть наказания по приговору Кольского районного суда Мурманской области от 30 марта 2022 года (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2023 года) в виде принудительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства, заменена на лишение свободы на срок 2 года 5 месяцев 16 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изучив содержание обжалуемого решения, апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи и адвоката Кузнецова В.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания назначенного наказания.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражая несогласие с постановлением, считает, что суд не учел должным образом обстоятельства, по которым он скрылся от отбывания наказания в виде принудительных работ. Поясняет, что встретил свою гражданскую жену, с которой не виделся 8 лет, в связи с чем, в силу психологического состояния и душевного волнения не смог явиться вовремя в исправительный центр. Также полагает, что суд не учел наличие у него хронических заболеваний, которые препятствуют отбыванию наказания в исправительной колонии. Просит постановление изменить, оставить ему наказание в виде принудительных работ, либо назначить для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Первомайского района г.Мурманска Гречушник В.Н. оснований для отмены либо изменения вынесенного постановления не находит, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы и возражений, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления не находит.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часов.

Принимая решение о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы, суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области в полном объеме.

Суд обоснованно исходил из того, что ФИО1 был ознакомлен с условиями и порядком отбывания наказания в виде принудительных работ, а также предупрежден об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

Вместе с тем, осужденный необходимых выводов для себя не сделал, нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные

Выводы суда о необходимости замены ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 осужден приговором от 30 марта 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; постановлением суда от 21 июня 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев 9 дней, с удержанием 5% заработка в доход государства.

С 08 июля 2023 года ФИО1 состоит на учете в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Мурманской области, где был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, предупрежден в письменной форме об ответственности за их невыполнение и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания.

13 июля 2023 года ФИО1 вышел за пределы исправительного центра с целью посещения налоговой инспекции, однако по состоянию на 14 июля 2023 года не вернулся. 14 июля 2023 года осужденный ФИО1 был объявлен в розыск, 02 августа 2023 года установлен и задержан в г.Мурманске, и постановлением суда от 03 августа 2023 года заключен под стражу на 30 суток.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный уклонился от отбывания наказания в виде принудительных работ. При этом сам осужденный ФИО1 признал факт допущенного им нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, при этом указанные им в жалобе причины не являются уважительными.

Доводы осужденного о наличии хронических заболеваний на законность и обоснованность выводов суда о необходимости замены неотбытой части наказания лишением свободы не влияют. Вместе с тем, при наличии к тому законных оснований, осужденный не лишен права обратиться в суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в порядке, предусмотренном ст. 82 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать оставшийся срок наказания, судом определен верно.

Нарушений уголовного, уголовно - исполнительного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Первомайского районного суда г.Мурманска от 30 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения настоящего постановления и может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г. Санкт-Петербурге.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.П. Хлебникова