№ 5-308/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2025 года адрес

Федеральный судья Нагатинского районного суда адрес А.И. Шамова, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении

ФИО1, ...паспортные данные..., гражданина адрес..., зарегистрированного по адресу: адрес..., зарегистрированного по месту фактического проживания: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении адрес № 0373342 от 30.03.2025 года, поступившего из ОМВД по адрес, ФИО1 30 марта 2025 года, в 12 часов 30 минут, по адресу: адрес, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, привлекая своими действиями находящихся рядом граждан. Сотрудники ОМВД России по адрес подошли к гражданину ФИО1, представились, предупредили о прекращении нарушать общественный порядок и прекратить совершать противоправные действия, на что гражданин ФИО1 ответил отказом, сказав что ему все равно, и продолжал выражаться нецензурной бранью и размахивать руками, вести себя агрессивно, в присутствие сотрудников полиции, тем самым на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. В момент задержания гр. ФИО1 оказывал активное сопротивление, после чего был доставлен в ОМВД России по адрес, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ.

ФИО1, явившийся в судебное заседание, вину не признал, пояснил, что 30.03.2025 года он шел по улице, услышал, что его окликнули сзади, повернулся, увидел ранее ему не знакомого гражданина, который находился в состоянии опьянения, впоследствии оказавшегося фио, который, без объяснения причин, прыснул ему в лицо из газового баллона, он (фио) позвонил супруге, попросил ее вызвать полицию, затем пошел в двор д.9 по адрес, где у подъезда увидел соседа, рассказал ему о случившимся, когда к ним подошел фио, услышав, что вызвали полицию, он хотел уйти, но он с фио стали его удерживать, чтобы он не ушел, тогда фио брызнул в лицо из газового баллона и в фио, в это время приехал наряд полиции, и они втроем проехали в ОМВД. Пояснил, что он общественный порядок не нарушал, сопротивления сотрудникам полиции не оказывал.

Допрошенный в качестве свидетеля фио в судебном заседании пояснил, что он ранее с ФИО1 знаком не был, 30.03.2025 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, был на улице, у него с собой был газовый баллончик, он увидел на улице ранее ему не знакомого ФИО1, который шел впереди, он его окликнул, и когда ФИО1 обернулся, брызнул ему в лицо из газового баллона, без причины, после чего ушел, пошел во двор д.9 по адрес, где увидел у подъезда мужчин, и решил с ними пообщаться, в это время к ним подошел ФИО1, он попытался уйти, то ФИО1 и фио его задержали, он брызнул в фио из газового баллона, приехал наряд полиции, и всех доставили в ОМВД. Пояснил, что ФИО1 общественный порядок не нарушал.

Выслушав ФИО1, допросив в качестве свидетеля фио, исследовав материалы дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В доказательства вины ФИО1 суду предоставлены: протокол об административном правонарушении от 30 марта 2025 года, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д.3); протокол об административном задержании (л.д.4); рапорта сотрудников полиции ОМВД России по адрес, и их объяснения, согласно которым ФИО1 30 марта 2025 года, в 12 часов 30 минут, по адресу: адрес, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, привлекая своими действиями находящихся рядом граждан. Сотрудники ОМВД России по адрес подошли к гражданину ФИО1, представились, предупредили о прекращении нарушать общественный порядок и прекратить совершать противоправные действия, на что гражданин ФИО1 ответил отказом, сказав что ему все равно, и продолжал выражаться нецензурной бранью и размахивать руками, вести себя агрессивно, в присутствие сотрудников полиции, тем самым на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал. (л.д.1,2, 9, 10, 16).

В ходе судебного заседания, в качестве свидетеля, был допрошен фио, который пояснил, что он в ФИО1 распылил газовый баллон, из хулиганских побуждений, ФИО1 никаких противоправных действий не совершал.

Оснований не доверять показаниям допрошенного в качестве свидетеля фио не имеется, поскольку он ранее с ФИО1 знаком не был, его показания не противоречат представленным по делу доказательствами.

фио вину в совершении административного правонарушения не признавал при составлении протокола об административном правонарушении, и при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что суду не предоставлено доказательств совершения фио правонарушения по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ...паспортные данные, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу ст.30.1 КоАП РФ постановление может быть обжаловано и опротестовано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения и вручения копии постановления.

Федеральный судья: А.И. Шамова