Дело № 2-1845/23

УИД 23RS0040-01-2023-000044-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2023 года Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Мордовиной С.Н.

при секретаре Тавшавадзе М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО2 о признании завещания недействительным и признании ФИО2 недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО17 (ФИО4) ФИО10 о признании завещания недействительным. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ. умер отец истцы - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На день смерти ФИО3 ему на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истица является младшей дочерью ФИО3, то есть, является наследником по закону после смерти наследодателя. В мае 2019 года старшая сестра истицы ФИО2, воспользовалась плохим состоянием их отца, ввела его в заблуждение и оформила договор дарения квартиры на свое имя, то есть увеличила свою наследственную долю. Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 02.09.2022г. договор дарения квартиры по <адрес>, кВ. 3. от 14.05.2019г. признан недействительным. Кроме того, наследодателем при жизни составлено завещание от 27.06.2017г., согласно которому спорную квартиру ФИО3 завещал следующим образом: 2/3 доли - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/3 - долю в равных долях каждой: ФИО18 (ошибка в фамилии, правильно пишется ФИО19) ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, 23 марта (ошибка — истица родилась 2 февраля) ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Степени родства в завещании не указаны. Также не указаны паспортные данные или хотя бы место жительства. Завещание удостоверено нотариусом ФИО5. Указанное завещание не отменялось, не изменялось, новое завещание не составлено.

В июне 2019 года у нотариуса ФИО6 открыто наследственное дело №. Однако, нотариус ФИО6 отказалась выдать истице свидетельство о наследстве, поскольку в завещании ее дата рождения отличается от даты, указанной в паспорте. Помимо ошибки в дате рождения в завещании допущена ошибка в фамилии средней сестры, - указано ФИО18, а правильная фамилия ФИО19. Умерший наследодатель родился в Казахстане, у него было 9 братьев и сестер, а также большое двоюродных племянников и племянниц. Одна из троюродных сестер – тезка истицы С.А., но фамилия другая. Предоставить ее адрес и паспортные данные не представляется возможным, так как после «дарения квартиры» ФИО2 запретила истице и ФИО9 входить в квартиру отца, где находились документы, фотографии, письма от родственников. Общение с отцом происходило через окно. ФИО2 не давала возможности общаться и ухаживать за отцом, поместила его в хоспис, где он в одиночестве умер ДД.ММ.ГГГГ. После отца ФИО2 получила его пенсию и похоронные, но похороны оплачивать отказалась. Все похоронные расходы истица взяла на себя. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором ФИО1 просит суд признать недействительным завещание от 27.06.2017г., составленное ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО7, ФИО1, удостоверенное нотариусом ФИО5, применить последствия его недействительности.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО1 уточнила исковые требования, просила суд признать недействительным завещание от 27.06.2017г., составленное ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО7, ФИО1, удостоверенное нотариусом ФИО5, признать ФИО2 недостойным наследником, исключив ее из числа наследников после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО13 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали, считали их законными и обоснованными. От иска в части применения последствий завещания недействительным отказалась.

Ответчик ФИО9 исковые требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания извещена надлежаще, никаких заявлений или ходатайств не представила.

Нотариус ФИО5 в письменном заявлении пояснила, что 27.06.2017г. ею удостоверено завещание от имени ФИО3, со слов завещателя, в том числе ФИО и дата рождения ФИО1 и ФИО9. До подписания завещания, текст завещания по просьбе ФИО3, был ею зачитан ему вслух, по причине слабого зрения. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие(д.<адрес>).

Третье лицо нотариус ФИО6 не явилась, о дне, месте, и времени слушания была извещена надлежаще, каких-либо ходатайств или заявлений не предоставила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности.

27.06.2017г. он обратился к нотариусу ФИО5, которая удостоверила его завещание, зарегистрировала в реестре №, в соответствии с которым он распорядился принадлежащей ему квартирой следующим образом: 2/3 доли – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.; 1/3 доли в равных долях каждой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.(л.д.16,89).

14.05.2019г. между ФИО3 и ФИО2, ФИО8 заключен договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН за ФИО2 и ФИО8 24.05.2019г.(л.д.147-148).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умер(л.д.13).

02.09.2022г. Первомайский районный суд <адрес> вынес решение по делу по иску ФИО1, ФИО9 к ФИО2 и ФИО8, которым признал недействительным договор дарения <адрес> в <адрес>, кадастровый номер №:365. Применил последствия недействительности сделки, договора дарения <адрес>, заключенного 14.06.2019г. между ФИО3 и ФИО2 и ФИО8, возвратив стороны в первоначальное положение. Исключил ФИО2 и ФИО8 из числа собственников в праве на <адрес> с кадастровым номером №:365. Включил ФИО3 в число собственников в праве на <адрес> с кадастровым номером №:365. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам

делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года решение

Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 сентября 2022г.

оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

21.06.2023г. определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 2 сентября 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года оставлены без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.02.2022г. установлено, что ФИО3 в момент составления и подписания договора дарения <адрес>, заключенного 14.05.2019г. между ним и ФИО2 и ФИО8 не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.

После смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. имеют право на наследство по закону наследники первой очереди – дети, в данном случае дочери: истец ФИО1 и ответчики ФИО9 и ФИО2(л.д.141оборот-142).

Наследственное дело после смерти ФИО3 открыто нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО6 на основании поступивших своевременно заявлений ФИО9, ФИО2(ранее ФИО4-л.д.144), ФИО1(л.д.138-170). Позднее, наследница ФИО2 28.12.2019г. подала заявление об аннулировании своего заявления о принятии наследства, в котором ей отказано нотариусом ФИО6 в связи с пропуском срока(л.д.165).

Наследственная масса по завещанию состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

С учетом установленных вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.09.2022г. обстоятельств, суд пришел к выводу, что ФИО2 умышленно воспользовалась болезненным состоянием своего отца ФИО3 при составлении и подписании договора дарения в свою пользу и в пользу ФИО8, то есть совершила действия, направленные на изменение последней воли наследодателя, выраженной в завещании 2017г. и лишения доли наследства своих сестер ФИО1 и ФИО9

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле.

В статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. в редакции от 24.12.2020г. «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы) 6) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Учитывая вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда от 02.09.2022г., перечисленные правовые положения действующего законодательства, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что ФИО2 утратила право наследования и по закону и по завещанию, так как является недостойным наследником после смерти своего отца ФИО3 и подлежит отстранению от наследования и по закону и по завещанию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.06.2017г. нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5 удостоверено завещание ФИО3, зарегистрированное в реестре №, которым он распорядился принадлежащим ему имуществом в виде <адрес> по адресу: <адрес> следующим образом: образом: 2/3 доли – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р.; 1/3 доли в равных долях каждой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р.(л.д.16,89).

Статья 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует общие положения, в силу которых распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускаются. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Статья 1119 ГК РФ предусматривает свободу завещания.

Статья 1120 ГК РФ предусматривает право завещать любое имущество.

Судом установлено, что в завещании ФИО3 от 27.06.2017г. неправильно указана фамилия ФИО14, тогда как она является ФИО15 А также неправильно указана дата рождения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГг.р., а правильно - ДД.ММ.ГГГГг.

Статья 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от оснований недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания(ничтожное завещание).

Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено

Пункт 6 этой же статьи указал, что недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников права наследовать по закону.

Регламент совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования в п.28 прямо указывает, что при удостоверении завещания информацию о наследниках, наследственном имуществе, распределении наследственного имущества между наследниками… нотариус устанавливает со слов заявителя.

В связи перечисленным, суд считает, что нотариус ФИО5 правильно удостоверила завещание ФИО3 и указала с его слов наследников.

Однако, в связи с тем, что ФИО3 завещал в завещании от 27.06.2017г. принадлежащую ему <адрес> по адресу: <адрес>, нотариусом не указана обязательное положение в связи с Регламентом совершения нотальных действий в редакции приказов Минюста России от 05.07.2019г. №134, от 31.03.2020г. №79, от 30.09.2020г. №230, от 24.11.2021г. №223 и Федеральной нотариальной палаты, о том, что завещается ФИО3 из принадлежащего ему имущества только указанная квартира, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и в части признания завещания недействительным.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным завещание ФИО3, нотариально удостоверенное 27.06.2017г, реестровый № нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5

Признать ФИО2 недостойным наследником и отстранить от наследования после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и по закону и по завещанию.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья С.Н. Мордовина

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2023г.