Решение по делу № 2-1691/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-1691/2023

03RS0064-01-2023-000952-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

12 апреля 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Валеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил :

истец Акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что 10.10.2019 года между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 497328 руб., процентная ставка 15,00% годовых, срок пользования кредитом 1826 дней.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету № по состоянию на 03.10.2022 г., и расходным кассовым ордером №57501726.

Однако, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. Требование о погашении задолженности от 26.08.2022 г. ответчиком оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан на основании возражения судебный приказ отмене определением от 02.12.2022 г.

Задолженность ответчика, начисленная по состоянию на 03.10.2022 г. составляет 141 176,16 руб., из них: 127 282,09 – просроченный основной долг, 12 259,14 руб. – проценты, 1634,93 руб. – проценты на пророченный основной долг.

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 10.10.2019 г. в размере 141 176,16 руб., из них: 127 282,09 – просроченный основной долг, 12 259,14 руб. – проценты, 1634,93 руб. – проценты на пророченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4023,52 руб.

Истец Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в своем заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, сведений о причинах неявки суду не представил. С заявлением либо ходатайством об отложении слушания либо о рассмотрении в его отсутствии не обращался. Возражения по иску ответчик не представил, как и доказательства в подтверждении отсутствия задолженности.

Судом принятые исчерпывающие меры по уведомлению ответчика, по известным суду адресам. Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и ч. 2 ст. 233 ГПК РФ также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 г. №435-О-О). На основании изложенного, с учетом мнения истца и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Определением суда от 12 апреля 2023 года (протокольно), суд, с учетом мнения представителя истца, перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Судом установлено, что 10.10.2019 года между Акционерным обществом банк «Инвестиционный капитал» (ОА «ИнвестКапиталБанк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с кредитным договором <***> от 10.10.2019 г. ответчик ФИО1 обязан возвратить полученный в рамках настоящего договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями соглашения и уплатить банку проценты за пользование кредитом полном объеме и в сроки, установленные соглашением.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты кредитору ежемесячных платежей в размере 11831,90 рублей 10 числа каждого месяца.

АО банк «Инвестиционный капитал» (ОА «ИнвестКапиталБанк») свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается выписками по счету.

ФИО1 в свою очередь ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, допустила просрочку платежа.

26 августа 2022 года истец в адрес ответчика истец направил требование о возврате суммы кредита. Данное требование ответчиком выполнено не было.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору.

26.10.2015 года АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свое существование путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь».

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела и произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, стороной ответчика не оспорен, контр расчет суду не представлен. В связи с изложенным суд исходит из расчета истца.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также отсутствия кредитной задолженности в суд не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 02 декабря 2022 года, судебный приказ по делу №2-3230/2022 от 12.10.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженности в размере 141 176,16 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2011,76 руб., отменен, в связи поступившем возражением относительно исполнения судебного приказа.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Указанный зачет производится по заявлению плательщика.

При таких обстоятельствах, государственную пошлину в размере 2011,76 рублей, оплаченную по платежному поручению за подачу заявления о выдаче судебного приказа зачесть в счет подлежащей уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 2011,76 рублей.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца госпошлина в размере 4023,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил :

иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 80 18 № выдан МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ код 020-004) в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ИНН/КПП <***>/775001001, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 10.10.2019 г. в размере 141 176,16 руб., из них: 127 282,09 – просроченный основной долг, 12 259,14 руб. – проценты, 1634,93 руб. – проценты на пророченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4023,52 руб. Всего 145 199, 68 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Уфимский районный суд.

Судья Г.Р.Насырова