УИД 76RS0014-01-2024-004050-82

дело № 2-477/2025

изготовлено 27.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

14 января 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Козлова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области, Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

установил:

14 февраля 2022 г. в производственном здании ООО «ЭКО» по <адрес> работавший оператором линии упаковки 5 разряда ФИО1 получил производственную травму, ему причинен тяжкий вред здоровью.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 14.12.2023 г. по гражданскому делу № 2-1258/2023 с ООО «ЭКО» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 850000 руб., решение суда вступило в законную силу 03.06.2024 г.

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области, просил взыскать с ответчика невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в сумме 46822,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В исковом заявлении указано, что 18.01.2023 г. ФИО1 обратился в региональное отделение фонда социального страхования с заявлением о разъяснении порядка и размера выплаты пособия по факту производственной травмы от 14.02.2022 г. с учетом периода нетрудоспособности, просил произвести перерасчет пособия. Ответчик 06.02.2023 г. сообщил, что ООО «ЭКО» представило сведения по временной нетрудоспособности за период по 01.07.2022 г. Исходя из этих сведений истец определил, что недополучил пособие из-за возникшей ошибки в справке о заключительном диагнозе пострадавшего (форма № 316-У). Первоначальная справка ООО «ЭКО» была аннулирована зам главного врача, как ошибочная, истцу выдана правильная. Период нетрудоспособности истца окончился 02.10.2022 г., за период с 01.07.2022 по 02.01.2022 не выплачено пособие в сумме 46822,68 руб. Истец обращался в ООО «ЭКО», просил направить уточненные сведения в ОСФР по Ярославской области, ссылаясь на письмо ОСФР по Ярославской области от 17.04.2024 г., в котором указано, что перерасчет будет произведен, если ООО «ЭКО» направит уточненные сведения. ООО «ЭКО» в письмах от 27.06.2024 г. и от 16.08.2024 г. сообщило, что не будет направлять уточненные сведения в фонд. Истец не имеет возможности получить пособие в полном размере, так как ООО «ЭКО» не направляет в фон уточненные сведения, а ОСФР по Ярославской области не принимает к рассмотрению заявление истца без уточненных сведений от ООО «ЭКО». Кроме того, истец после увольнения лишился дохода, нуждался в денежных средствах, а ответчик, нарушив права истца, причинил ему моральный вред.

Судом по ходатайству стороны истца с учетом обстоятельств дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЭКО», в качестве третьего лица ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 2».

В ходе рассмотрения дела сторона истца исковые требования уточнила, просила взыскать с надлежащего ответчика невыплаченное пособие по временной нетрудоспособности в размере 42151,92 руб., компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, дополнительно пояснили, что ФИО1 должен был явиться к врачу 30.06.2022 г., но в период с 09 по 30 июня 2022 г. он находился на лечении в санатории за пределами г. Ярославля, при этом 30.06.2022 г. были назначены лечебные процедуры. Он выехал из санатория 30.06.2022 г. и прибыл в Ярославль поездом в 18:24, поэтому не успел явиться на прием к врачу. Из-за неявки на прием к врачу, ему не хотели продлевать больничный, оформили итоговую справку № 316-У, но после обращения к главному влачу ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 2» первоначальная справка была аннулирована, выдан листок нетрудоспособности с 01.07.2022 г. То есть у истца не было намерения оканчивать лечение, неявка на прием врача была вызвана уважительными причинами. В лечебном учреждении пояснили, что они не могут внести изменения в сведения учета листов нетрудоспособности. Работодатель должен действовать в интересах работника. Ответчики отказываются рассматривать заявления истца о выплате пособия в полном объеме в добровольном порядке, поэтому он вынужден защищать свои права в судебном порядке.

Представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области по доверенности ФИО3 исковые требования не признала, представила письменный отзыв на иск, указала, что в ходе лечения истцом, как застрахованных лицом, было допущено нарушение режима лечения – неявка на прием 30.06.2022, в связи с чем, за период с 01.07.2022 по 02.10.2022 г. на основании ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ пособие выплачивалось не в полном объеме. Фонд рассчитывает пособие на основании сведений, поступающих от работодателя (страхователя), если ООО «ЭКО» направит уточненные сведения об изменении условий начисления пособия, то возможно произвести перерасчет пособия. Страхователь ООО «ЭКО» вправе создать комиссию и рассмотреть вопрос об уважительности причины нарушения ФИО1 режима лечения. Правовые основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

Представители ответчика ООО «ЭКО» по доверенностям ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали, представили письменный отзыв на иск с дополнениями, указали, что ООО «ЭКО» в ОСФР были надлежащим образом представлены сведения за весь период нетрудоспособности истца. Оснований для уточнения ранее представленных сведений об условиях начисления пособия не имеется. Доводы представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области о том, что работодатель вправе создать комиссию по социальному страхованию и рассмотреть заявление работника о признании причин нарушения режима лечения уважительными, не основаны на действующем законодательстве, Постановление Правительства РВ от 12.02.1994 г. № 101 утратило силу с 01.01.2023 г. В настоящее время у ответчика отсутствуют правовые основания для рассмотрения заявлений истца о перерасчете пособия. Кроме того, указанные истцом причины неявки к врачу 30.06.2022 г. не являются уважительными, так как истец заранее знал о времени явки, мог взять билеты заранее и приехать в Ярославль к назначенному врачом времени. Права истца ответчиком не нарушены, доказательств причинения морального вреда не представлено.

Третье лицо ГБУЗ ЯО «Клиническая больница № 2», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на иск не представило.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на момент получения производственной травмы ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «ЭКО.

Одними из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются принципы обеспечения права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязательности возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей; установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением; обеспечения права на обязательное социальное страхование работников (ст. 2 Трудового кодекса РФ)

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ за период временной нетрудоспособности работнику гарантирована выплата пособия по временной нетрудоспособности в порядке, предусмотренном федеральными законами.

Обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием производятся страховщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, на основании листка нетрудоспособности, оформленного в установленном порядке, и документов, представляемых страхователем в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации, подтверждающих наступление страхового случая, а также сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты застрахованному пособия, определяемых в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Основанием для назначения и выплаты указанного пособия является акт о несчастном случае на производстве либо судебное решение об установлении такого факта, а также листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа в соответствии с пунктами 16, 24 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 г. № 2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием выплачивается за весь период временной нетрудоспособности застрахованного до его выздоровления или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности в размере 100 процентов его среднего заработка, исчисленного в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Частью 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ предусмотрено, что при наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в ч. 1 настоящей статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов. При наличии оснований, указанных в п. 1 и 2 части 1 настоящей статьи, снижение пособия по временной нетрудоспособности производится со дня, когда было допущено нарушение на весь период нетрудоспособности.

К таким основаниям для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности относятся нарушение застрахованным лицом без уважительных причин в период временной нетрудоспособности режима, предписанного лечащим врачом; неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы (п. 1, 2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2006 г № 255-ФЗ).

По смыслу указанной нормы сама по себе неявка в назначенное время на врачебный осмотр не является безусловным основанием для снижения размера пособия, для этого необходимо установить наличие либо отсутствие уважительной причины неявки работника на прием к врачу в назначенный день. Принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер ответственности.

Из материалов дела следует, что 01.07.2022 г. истцу выдан листок нетрудоспособности № с отметкой о несоблюдение предписанных условий оказания медицинской помощи – неявка на врачебный осмотр 30.06.2022 г.

Факт неявки на прием к врачу 30.06.2022 г. истцом не оспаривается.

Вместе с тем, согласно выписному эпикризу ФБУ «Реабилитационный и учебный центр ФСС РФ» от 30.06.2022 г. ФИО1 в период с 09.06.2022 по 30.06.2022 г. проходил реабилитационное лечение в указанном центре по <адрес>. Из расписания лечения следует, что 30.06.2022 г. в последний день ему были назначены лечебные процедуры с 10:00 до 11:00 (л.д. 71, 73).

В г. Ярославль ФИО1 прибыл на поезде Москва-Ярославль Главный 30.06.2022 г. в 18:24, что подтверждается копией проездного билета (л.д. 74).

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об уважительности причин неявки ФИО1 на врачебный осмотр 30.06.2022 г. Истец от прохождения лечения не уклонялся, режим, предписанный лечащим врачом, не нарушал, явился на врачебный осмотр на следующий день 01.07.2022 г.

Доводы представителя ответчика ООО «ЭКО» о том, что истец имел возможность взять билеты в г. Ярославль на раннее время, чтобы успеть на прием к врачу, не могут быть приняты судом во внимание. Суд учитывает, что отсутствие истца в г. Ярославле утром и днем 30.06.2022 г. было связано с прохождением лечения после производственной травмы, а не с какими-то иными субъективными обстоятельствами.

Пунктом 5 Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.11.2021 г. № 2010, предусмотрено, что при наступлении страхового случая застрахованное лицо представляет страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) сведения и документы, необходимые для назначения и выплаты пособия, в случае их отсутствия у страхователя.

Признание уважительными причин нарушения условий оказания медицинской помощи относится к сведениям, влияющим на размере назначаемого и выплачиваемого пособия по временной нетрудоспособности, следовательно, на работодателе застрахованного лица в силу ст. 22 Трудового кодекса лежит обязанность их проверки, установления и сообщения страхователю.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в период с 13.06.2024 г. неоднократно обращался в ООО «ЭКО» с заявлениями об уточнении сведений для назначения пособия по временной нетрудоспособности, которые оставлены ответчиком без удовлетворения, сведения об уважительных причинах допущенного им нарушения, в ОСФР по Ярославской области бывшим работодателем не направлялись.

При таких обстоятельства у Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области отсутствовала возможность произвести перерасчет и выплату пособия, со стороны фонда нарушений прав истца допущено не было. Каких-либо виновных действий, которые бы могли повлечь выплату ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности не в полном объеме, со стороны органа социального страхования, судом не установлено.

В данном случае, поскольку бездействие работодателя повлекло выплату пособия не в полном объеме, в целях защиты прав истца денежные средства в сумме, эквивалентной сумме недополученного пособия, подлежат взысканию с ООО «ЭКО».

Согласно справочному расчету ОСФР по Ярославской области сумма пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве за период с 01.07.2022 по 02.10.2022 в размере 100% составляет 95272,76 руб. (без учета НДФЛ). Фактически за этот период истцу выплачено пособие в сумме 40735,68 руб. (3430,96 + 6003,18 + 5145,44 + 8575,40 + 6532,06 + 2658,80 + 8389,84).

Таким образом, истцом не получено пособие в сумме 42151,62 руб. ((95272,76 руб. – 13%) – 40735,68 руб.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 Трудового кодекса РФ).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения работодателем трудовых прав ФИО1 на обязательное социальное страхование, истец фактически был лишен предоставленной ему ст. 183 Трудового кодекса РФ гарантии на получение такого пособия во время временной нетрудоспособности, с ООО «ЭКО» следует взыскать компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий ФИО1, возраст и индивидуальные особенности истца, повлиявшие на его нравственное восприятие допущенного нарушения, значимость для истца нарушенных прав на получение пособия, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер и длительность допущенного нарушения, поведение ответчика, учитывая иные изложенные выше заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда (10000 руб.) соответствует установленным законом критериям.

Такой размер компенсации морального вреда будет соответствовать требованиям ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, принципам разумности и справедливости, в достаточной степени устранять (сглаживать) причиненные нравственные страдания.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 1905 руб. (л.д. 21). С учетом размера удовлетворенных уточненных исковых требований уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1765 руб. подлежит возмещению за счет ответчика.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 140 руб. подлежит возврату в порядке, установленном ч. 3 ст. ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в счет пособия по временной нетрудоспособности в размере 42151,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1765 руб., а всего 53916 рублей 62 копейки.

В удовлетворении исковых требований к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ярославской области (ИНН <***>) отказать.

Возвратить ФИО1 (<данные изъяты>) из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов