Дело № 2-416/2025 (2-2498/2024)
54RS0009-01-2024-003570-09
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» февраля 2025 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Дузенко Е.А.
при секретаре Рыжковой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав при этом следующее.
11.03.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) по адресу: <адрес>.
ДТП произошло с участием транспортных средств <данные изъяты>, владелец ВРА., водитель ЖШШ и <данные изъяты>, владелец ПВА., водитель ФИО1
Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении транспортным средством <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ.
Согласно определению компетентных органов от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.
Между тем, отсутствие состава административного правонарушения не может свидетельствовать об отсутствии вины в причинении ущерба.
Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 27.12.2017 и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 10.05.2023 произвело выплату ООО «АвтоОлимп» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего согласно условиям договора страхования в размере 121 930,80 руб.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
ФИО1 частично возместил САО «ВСК» ущерб в размере 56 482 руб.
Таким образом, сумма ущерба с учетом добровольной частичной оплаты составляет 65 448,80 руб. (121 930,80 руб. - 56 482 руб.).
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.
Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» суммы убытков в размере 65 448,80 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 163,46 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил о рассмотрении гражданского дела без своего участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что 11.03.2023 произошло ДТП по адресу: <адрес> с участием транспортных средств <данные изъяты>, владелец ВРА, водитель ЖШШ и <данные изъяты>, владелец ПВА водитель ФИО1
Виновником ДТП является водитель - ФИО1, который при управлении транспортным средством <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, чем нарушил п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
Согласно п.п. 9.10, 10.1, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Указанные п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения ФИО1 соблюдены не были, в результате чего автомобиль под управлением ответчика своей передней частью совершил столкновение с задней частью автомобиля ВРА
Согласно определению от 12.03.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.
Транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от 27.12.2017 г. и получило повреждения в результате указанного события.
Имущественная ответственность ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ответчиком застрахована не была.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается материалами выплатного дела.
САО «ВСК» по договору страхования (страховой полис № от 18.08.2022) в счет возмещения ущерба, причиненного страхователю ВРА, выплатило страховое возмещение в заявленном к возмещению размере 121 930,80 руб. за произведенный ООО «АвтоОлимп» ремонт автомобиля, что подтверждается страховым актом № от 05.05.2023, платежным поручением от 10.05.2023 №.
Размер денежных средств, подлежащих возмещению ООО «АвтоОлимп» за произведенный ремонт автомобиля <данные изъяты>, подтверждается актом осмотра автомобиля, счетом оплаты за ремонт автомобиля, счет-фактурой, заказ-нарядом и калькуляцией к заказ-наряду.
Выполнение работ ООО «АвтоОлимп» подтверждается актом выполненных работ, а также страховым актом САО «ВСК».
ФИО1 частично возместил САО «ВСК» ущерб в размере 56 482 руб.
Таким образом, сумма ущерба с учетом добровольной частичной оплаты составляет 65 448,80 руб. (121 930,80 руб. - 56 482 руб.).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существовавшем между пострадавшим лицом и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).
Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что к страховщику САО «ВСК», выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Статья 15 ГК РФ закрепляет право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля не оспорил, иных доказательств, подтверждающих свои доводы о несогласии с размером причиненных убытков, суду не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в порядке суброгации в заявленном и доказанном размере 65 448,80 руб., являющегося для истца убытками, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу САО «ВСК» уплаченную истцом за обращение в суд государственную пошлину в размере 2 163,46 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 65 448,80 руб., а также уплаченную за обращение в суд госпошлину в сумме 2 163,46 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.
Судья /подпись/ Е.А. Дузенко
Мотивированное решение составлено 12.03.2025