РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 21 июля 2023г.
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2805/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, расходов,
УСТАНОВИЛ:
фио, фио обратились в суд с иском к ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, расходов.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 19.03.2021г. между ними и ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве № Б/23-423-И. В соответствии с условиями указанного договора ответчик обязался передать истцам квартиру, расположенную по адресу: адрес, вблизи адрес. После передачи квартиры истцы обнаружили недостатки, подлежащие устранению. В целях определения стоимости устранения недостатков, истцы обратились к ИП фио, согласно заключению которого стоимость устранения недостатков составила сумма, стоимость составления заключения составила сумма В адрес ответчика была направлена претензия с требованием об устранении выявленных недостатков. Однако ответчик в добровольном порядке не удовлетворил претензию истцов в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просили взыскать с ответчика денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма, неустойку за период с 01.01.2023г. по день фактического исполнения обязательства о выплате стоимости соразмерного уменьшения цены договора, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу каждого истца, штраф, расходы на проведение экспертизы в размере сумма
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1,2 ,3 ст. 7 ФЗ от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).
В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч.2 ст.9 настоящего ФЗ. (ч.3).
Закон № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков.
Таким образом, правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным Законом № 214-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно п.1 ст. 20 того же закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать 45 дней.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 марта 2021г. между ФИО1, фио и ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» был заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № Б/23-423-И.
В соответствии с п. 5.1.1. ответчик обязался передать истцам объект долевого строительства, а именно, квартиру, расположенную по адресу: адрес, вблизи адрес, условный номер 278.
Договором предусмотрена передача участнику долевого строительства квартиры с отделкой.
Приложением N 3 к Договору установлен перечень отделочных работ, выполняемых в квартире.
Согласно п. 6.1. договора срок передачи объекта долевого строительства, а также выполненных отделочных работ - 3 календарных месяца, исчисляемые с 01 апреля 2021г.
Согласно передаточному акту, объект долевого строительства (квартира) передан 21.12.2021 г.
По инициативе истцов была проведена экспертиза ИП фио В соответствии с экспертным заключением № ПИ544/03.22, в квартире N 278, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес имеются недостатки качества отделочных и монтажных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет сумма
22.12.2022 ответчику была направлена претензия о добровольном (внесудебном) урегулировании спора.
Однако ответчик оставил претензию истцов без удовлетворения.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд принимает в качестве доказательства заключение ИП фио с участием эксперта фио, так как данное заключение составлено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, экспертом произведён непосредственный осмотр повреждённых помещений.
При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчик, в нарушение требований ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, передал истцам квартиру, качество которой не соответствует договору, приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора, в связи с чем, полагает, что требования истцов о соразмерном уменьшении цены договора на сумму сумма подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что срок исковой давности в отношении отделочных работ истцом пропущен, поскольку гарантийный срок на отделочные работы составляет один год и исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства, который был подписан 21.12.2021г., судом отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Частью 5 названной выше нормы 214-ФЗ установлено, что гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч 6 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ).
Таким образом, согласно вышеуказанным нормам права, гарантийный срок объекта долевого строительства должен составлять не менее пяти лет.
Указание в п. 7.1 договора на то, что гарантийный срок на отделочные работы составляет 1 год с даты подписания сторонами акта о выполнении отделочных работ, противоречит вышеприведенным нормам права, в связи с чем права истцов нарушены указанным пунктом договора. Установление срока на технологическое и инженерное оборудование прямо противоречит вышеприведенным нормам права, как и установленный гарантийный срок на отделочные работы на 1 год, поскольку вышеуказанными нормами права прямо указано, что гарантийный срок на объект долевого строительства не должен быть менее 5 лет.
Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст. 23 указанного закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Также суд учитывает, что с 29.03.2022 до 30.06.2023 включительно не начисляются, в частности, неустойки (пени) за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, проценты, подлежащие уплате в случае одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, а также не учитываются убытки, причиненные в указанный период. В отношении соответствующих требований, предъявленных к застройщику до 29.03.2022, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно (п. п. 1, 1(2) Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479).
В связи с изложенным с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по выплате стоимости уменьшения цены договора за период с 01 июля 2023г. по 21 июля 2023г. (532 446 х 0,01 х 21 = сумма).
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в последующих Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 года N 7-О и N 6-О.
С учётом ходатайства ответчика суд считает возможным в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до сумма
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку взыскание неустойки на будущее время, без указания ее размера, лишает должника возможности просить о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ставит его в неравное положение по отношению к истцам и не позволяет соблюсти баланс интересов сторон.
При этом, истцы не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным иском для взыскания с ответчика неустойки за последующий период.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, считает возможным взыскать в пользу истцов сумму в размере сумма (по сумма в пользу каждого) в качестве компенсации морального вреда.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по составлению заключения в размере сумма
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ООО «СЗ «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях:
денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере сумма
неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по выплате стоимости уменьшения цены договора за период с 01 июля 2023г. по 21 июля 2023г. в размере сумма
денежную компенсацию морального вреда в размере сумма
штраф в размере сумма
расходы по составлению экспертного заключения в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-ИНВЕСТСТРОЙ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.
Судья О.А. Курносова
Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2023г.