Решение по делу № 2-2282/2024 от 09.07.2025 | Сарапульский городской суд (Удмуртская Республика)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поручительства № 11/21АП от 14.07.2021 в размере 1 275 235,74 руб., а также расходов по уплате

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» <ФИО> изложенные в исковом заявлении требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени ни ООО «АВМ», ни

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сарапульский ликеро-водочный завод» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Дело № 2-256/2025

18RS0023-01-2024-002995-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Сарапул

Мотивированное решение составлено 9 июля 2025 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Горбушина А.Б.,

при секретаре Бабкиной Л.Н.,

с участием представителя истца ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» ФИО1, действующего на основании доверенности,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сарапульский ликеро-водочный завод» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства № 11/21АП от 14.07.2021 в размере 1 275 235,74 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 576,00 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14.07.2021 между ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» и ООО «АВМ» заключен договор поставки № 45/21У, по которому ООО «АВМ» поставлена алкогольная продукция по товарным накладным, товарно-транспортным накладным, в общем на общую сумму в размере 1 249 738,74 руб. 15.07.2024 Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-8081/2024 вынесено решение о взыскании с ООО «АВМ» в пользу ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» 1 249 738,74 руб. долга, а также 25 497,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Задолженность ООО «АВМ» в размере 1 275 235,74 руб. не погашена. Обязательства покупателя по договору поставки № 45/21У от 14.07.2021 обеспечены договором поручительства № 11/21АП от 14.07.2021, поручитель – ФИО2 02.04.2024 поручителю направлена претензия № 01-14/327 об оплате задолженности, которая получена ответчиком 15.04.2024, однако, ответ не получен, оплата не произведена. В настоящее время обязательство по оплате задолженности по договору поставки в размере 1 275 235,74 не исполнено ни ООО «АВМ», ни поручителем ФИО2

Ответчиком ФИО2 в суд представлено возражение на исковое заявление, в котором указано, что исковое заявление ответчик не признает, по существу заявленных требований поясняет следующее. Договор поручительства № 11/21АП к договору поставки № 45/214 от 14.07.2021 подписан от имени истца исполнительным директором ФИО5, действовавшего на основании доверенности, но к договору доверенность не приложена. Также материалы искового заявления не содержат доверенность на право подписи ФИО5 договора поручительства. В п. 3.1 договора поручительства указано, что договор вступает в силу 14.07.2021, п. 3.2 предусматривает, что поручительство дано на срок действия договора поставки и прекращается, в случае если до истечения указанного срока поставщик не предъявит иска к поручителю, а также в иных случаях, предусмотренных действовавшим законодательством. В соответствии с договором поставки от 14.07.2021 № 45/214 договор поставки вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2021, а в части расчетов, до полного исполнения стороной своих обязательств по договору. Пунктом 7.2 договора поставки предусмотрено, что договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если не менее чем за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях. Соответственно, при отсутствии между сторонами дополнительных соглашений об установлении срока поручительства на новый срок, а не автоматически пролонгироваться, истец должен был предъявить соответствующие требований к поручителю (ответчику) относительно взыскания задолженности по договору поставки в течение сроков, указанных ст. 367 ГК РФ. При этом поручительство не может быть установлено на неопределенный срок, в связи с чем пролонгация договора поставки либо невыполнение покупателем своих обязательств по договору поставки не являются событиями, которые должны с неизбежностью наступить, а следовательно, не могут быть условием о сроке поручительства по смыслу ст. 190 ГК РФ. Решение Арбитражного Суда Удмуртской Республики от 15.07.2024 по делу № А71-8081/2024 не имеет преюдициального значения по настоящему спору, так как дело фактически по существу не рассматривалось и обстоятельства, значимые для спора, судом не устанавливались, решение вынесено в отсутствие представителя ООО «АВМ» и его отзыва. В представленные истцом документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленных требований в виду отсутствия первичных бухгалтерских документов с расчетом задолженности, подтверждающих цену иска. Доводы истца о договорной подсудности, достигнутой п. 4.6 договора поручительства, оцениваются ответчиком критично. По настоящему иску, ответчиком указан поручитель, место жительства которого находится на территории другого субъекта Удмуртской Республики, при этом в договоре поставки предусмотрена территориальная подсудность в Арбитражном суде Удмуртской Республики, когда как ответчику, не имеющему каких-либо хозяйственных отношений с истцом на дату обращения в суд, постоянно проживающему и работающему в ином субъекте региона затруднительно лично участвовать в судебных заседаниях для осуществления своих конституционных прав. Учитывая также обстоятельство, что на момент заключения договора поставки и поручительства, ответчик постоянно проживает по адресу, указанному в исковом заявлении, то истцом совершены недобросовестные действия по намеренному изменению территориальной подсудности с ответчиком-поручителем физическим лицом, с целью рассмотрения искового заявления исключительно на территории своего местонахождения.

11.02.2025 ответчиком ФИО2 представлены дополнительные возражения, в которых указано, что истец настаивает на исковых требованиях с приложением нового расчета задолженности поручителя с учетом всех отгрузок, оплат, корректировок отгруженного товара и взаимозачетов между истцом и ООО «АВМ» за период с 14.07.2021 по 05.08.2024. Таким образом, истцом изменен спорный период возникновения долга поручителя и цену иска, которая была определена первоначально как с 22.02.2024 по 29.03.2024. Обязательство по поручительству имеет спорный характер. Правило о прекращении поручительства, не допускающее бессрочного обязательства поручителя направлено на поддержание определенности в правоотношениях с его участием, позволяет предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения и стимулирует участников гражданского оборота к своевременной реализации своих прав.

Определением суда от 17.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» ФИО1 изложенные в исковом заявлении требования поддержала в полном объеме, пояснила, что до настоящего времени ни ООО «АВМ», ни ФИО2 требования о взыскании задолженности не исполнены.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 требования искового заявления не признал в полном объеме, также привел аналогичные доводы, изложенные в возражении, а также в дополнении к возражению, на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании поддержал пояснения своего представителя, а также ранее представленные возражения.

Третье лицо ФИО4 пояснил, что когда было открыто ООО «АВМ» у него с ответчиком ФИО2 были доверительные отношения, он подписывал договор, когда нужно было, это было обычной практикой. Полагает, что задолженность должна быть оплачена юридическим лицом.

Представитель третьего лица ООО «АВМ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является производство дистиллированных питьевых алкогольных напитков: водки, виски, бренди, джина, ликеров и т.п., что следует из выписки из ЕГРЮЛ от 02.08.2024 (Том № 1, л. д. 31-37).

Между поставщиком ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» с одной стороны и покупателем ООО «АВМ» с другой стороны заключен договор поставки алкогольной продукции № 45/21У от 14.07.2021 (Том 1, л.д. 15-17) (далее – Договор поставки).

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки, поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки изготовить и поставить покупателю, а покупатель принять и своевременно оплатить алкогольную продукцию в порядке сроки, предусмотренные настоящим договором.

Наименование, количество, ассортимент и цена товара указываются в товарных накладных, товарно-транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2 Договора поставки).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2021, а в части расчетов – до полного исполнения стороной своих обязательств по договору (п. 7.1 Договора поставки).

Настоящий договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за 30 (тридцать) календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 7.2 Договора поставки).

В целях обеспечения исполнения обязательств покупателя ООО «АВМ» по договору поставки алкогольной продукции № 45/21У от 14.07.2021 заключен договор поручительства № 11/21АП от 14.07.2021 (далее – Договор поручительства) с ФИО2, согласно которому поручитель обязуется отвечать всем своим имуществом перед поставщиком за исполнение покупателем ООО «АВМ» всех обязательств, возникших на основании договора поставки алкогольной продукции № 45/21У от 14.07.2021, заключенного между поставщиком и покупателем (п. 1.1.) (Том 1, л.д. 22-23).

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласен отвечать за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки, в том числе со следующим условием: «лимит ответственности» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств покупателем устанавливается поставщиком в пределах суммы 2 000 000,00 руб.

Настоящий договор вступает в силу с 14.07.2021 (п. 3.1 Договора поручительства). Поручительство дано на срок действия договора поставки и прекращается, в случае если истечения указанного срока поставщик не предъявит иска к поручителю, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Выплата поручителем поставщику всей суммы равной «лимиту ответственности» поручителя прекращает обязательства поручителя по настоящему договору (п. 3.2 Договора поручительства).

Согласно п. 2.3 Договора поручительства поручитель обязуется в течение 10 (десяти) дней с момента направления ему поставщиком письменного уведомления о неисполнении или ненадлежащем исполнении покупателем обязательств по договору поставки исполнить за покупателя все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие поставку истцом алкогольной продукции в адрес ООО «АВМ»: товарно-транспортная накладная № 00000000710 от 22.02.2024 на сумму 18 286,68 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000000812 от 29.02.2024 на сумму 69 204,76 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000000813 от 29.02.2024 на сумму 20 233,48 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000000846 от 01.03.2024 на сумму 50 098,74 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000000484 от 01.03.2024 на сумму 17 209,80 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000000849 от 01.03.2024 на сумму 9 243,52 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000000850 от 01.03.2024 на сумму 24 595,20 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000000851 от 01.03.2024 на сумму 24 510,36 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000000852 от 01.03.2024 на сумму 21 172,22 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000000853 от 01.03.2024 на сумму 14 402,00 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000000854 от 01.03.2024 на сумму 47 530,56 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000000981 от 07.03.2024 на сумму 14 904,88 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000000982 от 07.03.2024 на сумму 27 917,44 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000000983 от 07.03.2024 на сумму 16 041,48 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000000984 от 07.03.2024 на сумму 54 039,20 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000000985 от 07.03.2024 на сумму 17 416,08 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000000968 от 07.03.2024 на сумму 69 626,28 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000000969 от 07.03.2024 на сумму 18 284,92 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000000970 от 07.03.2024 на сумму 16 905,20 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000000971 от 07.03.2024 на сумму 14 799,80 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000000977 от 07.03.2024 на сумму 20 606,76 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000001105 от 15.03.2024 на сумму 11 005,40 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000001106 от 15.03.2024 на сумму 32 813,40 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000001107 от 15.03.2024 на сумму 21 348,84 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000001108 от 15.03.2024 на сумму 23 194,12 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000001109 от 15.03.2024 на сумму 14 455,22 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000001110 от 15.03.2024 на сумму 13 930,80 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000001111 от 15.03.2024 на сумму 34 670,28 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000001101 от 15.03.2024 на сумму 64 851,90 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000001102 от 15.03.2024 на сумму 23 625,48 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000001103 от 15.03.2024 на сумму 11 544,16 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000001215 от 22.03.2024 на сумму 21 667,24 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000001216 от 22.03.2024 на сумму 26 734,28 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000001217 от 22.03.2024 на сумму 52 027,64 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000001218 от 22.03.2024 на сумму 19 734,16 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000001203 от 22.03.2024 на сумму 35 477,66 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000001204 от 22.03.2024 на сумму 25 978,36 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000001205 от 22.03.2024 на сумму 14 349,08 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000001346 от 29.03.2024 на сумму 20 421,12 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000001347 от 29.03.2024 на сумму 10 326,12 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000001349 от 29.03.2024 на сумму 23 809,10 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000001350 от 29.03.2024 на сумму 19 620,82 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000001351 от 29.03.2024 на сумму 28 066,00 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000001352 от 29.03.2024 на сумму 27 148,44 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000001313 от 29.03.2024 на сумму 19 506,80 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000001333 от 29.03.2024 на сумму 56 610,54 руб.; товарно-транспортная накладная № 00000001335 от 29.03.2024 на сумму 18 516,04 руб.

Обязательства по оплате покупателем ООО «АВМ» не исполнены.

02.04.2024 поручителю направлена претензия № 11/21АП от 14.07.2021 об исполнении обязательств, возникших на основании договора поручительства по договору поставки алкогольной продукции № 45/21У от 14.07.2021 (Том № 1, л.д. 21); претензия получена поручителем 15.04.2024.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2024 по делу № А71-8081/2024 с ООО «АВМ» в пользу ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» взыскано 1 249 738,74 руб. долга по договору поставки алкогольной продукции, 25 497,00 руб. в возмещении расходов по уплате государственной пошлины (Том № 1, л.д. 18-20).

Согласно ответу, поступившему от ОСП по г. Сарапул УФССП России по Удмуртской Республике от 12.03.2025, на исполнении имеется исполнительное производство № 149276/24/18039-ИП, возбужденное 13.09.2024 на основании исполнительного листа серии ФС № 044353604 от 03.09.2024 по делу № А71-8081/2024 Арбитражного Суда Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере 1 275 235,74 руб. с ООО «АВМ» в пользу взыскателя ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод». Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, кредитные организации о наличии счетов открытых на имя должника. В ответ на запросы получена информация, что на имя должника открыты счета в банках и кредитных организациях, в связи с чем, вынесены постановления об обращении взыскания на счет должника, которые направлены на исполнение. Денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Сарапула не поступали. По данным УГИБДД МВД России по Удмуртской Республике за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответам Гостехнадзора, ГИМС самоходной и других видов техники за должником не зарегистрировано. Согласно ответа Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Исполнительное производство не окончено, не приостановлено, исполнительские действия осуществляются, меры принудительного исполнения применяются. Остаток задолженности составляет 1 275 235,74 руб. (Том № 8 л.д. 200).

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сарапул УФССП России по Удмуртской Республике исполнительное производство № 149276/24/18039-ИП окончено, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 ст. 363 ГК РФ).

Наличие неисполненных покупателем ООО «АВМ» обязательств по оплате подтверждается условиями договора поставки алкогольной продукции № 45/21У от 14.07.2021, представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2024 по делу № А71-8081/2024 о взыскании с ООО «АВМ» в пользу ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» долга по договору поставки алкогольной продукции № 45/21У от 14.07.2021 в размере 1 249 738,74 руб., ответом на запрос ОСП по г. Сарапулу УФССП России по Удмуртской Республике.

Доказательств исполнения и (или) прекращения вышеуказанных обязательств третьего лица по оплате поставленной продукции ни ответчиком ФИО2, ни третьим лицом ООО «АВМ» не представлено; представитель истца указывает на неисполнение данных обязательств.

Как следует из материалов дела, исполнение указанных обязательств третьего лица ООО «АВМ» обеспечивалось поручительством ответчика ФИО2 по договору поручительства № 11/21АП от 14.07.2021.

Оценивая доводы сторон об установлении либо не установлении срока поручительства в договоре поручительства № 11/21АП от 14.07.2021, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

По смыслу вышеуказанной нормы срок исполнения обязательств может быть определен путем указания лишь на то событие, наступление которого не зависит от воли и действий сторон, то есть обладающее качеством неизбежности наступления.

Исходя из п. 3.1 Договора поручительства следует, что настоящий договор вступает силу с 14.07.2021 и действует на срок действия договора поставки и прекращается в случае, если до истечения указанного срока поставщик не предъявит иска к поручителю, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (п. 3.2 Договора поручительства).

Таким образом, срок поручительства в самом Договоре поручительства определен как срок действия договора поставки.

В силу п. 7.1 Договора поставки, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 31.12.2021, а в части расчетов – до полного исполнения стороной своих обязательств по договору.

Из изложенного следует, что срок договора поставки определен по 31.12.2021, с возможностью его продления на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Таким образом, продление срока договора поставки, а, следовательно, и продление срока поручительства, обусловлено наличием волеизъявления сторон не прекращать, не изменять договор поставки, не заключать новый договор поставки на иных условиях.

Поскольку срок поручительства не может определяться указанием на такое событие как волеизъявление сторон не прекращать, не изменять договор поставки, не заключать новый договор поставки на иных условиях, так как оно не обладает свойством неизбежности наступления, постольку указание в договоре поручительства на действие поручительства в течение срока действия договора поставки не может быть признано надлежащим определением срока поручительства по смыслу п. 2 ст. 190 ГК РФ, а потому, суд приходит к выводу, что срок поручительства в договоре поручительства № 11/21АП от 14.07.2021 не установлен.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из содержания приведенной нормы следует, что прекращение поручительства в том случае, когда срок поручительства в договоре поручительства не установлен, наступает при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю, а если срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, значимым по делу обстоятельством является установление срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, и лишь в случае, если срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из договора поставки, заключенного между ОАО «Сарапульский ликеро-водочный завод» и ООО «АВМ» поставка товара осуществляется со склада поставщика по заявке покупателя (п. 1.3 Договора поставки). Оплата товара производится не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня фактического получения товара покупателем (п. 5.1.3 Договора поставки).

Таким образом, исходя толкования данного условия договора поставки (ст. 431 ГК РФ), покупатель обязан оплатить товар не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня фактического получения товара, то есть срок оплаты является определенным.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства, поручитель ознакомлен со всеми условиями договора поставки и согласен отвечать за исполнение покупателем всех обязательств по договору поставки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств покупателем в пределах суммы 2 000 000,00 руб.

Из указанного следует, что ответчик был ознакомлен с условиями оплаты по Договору поставки и согласился отвечать за исполнение покупателем обязательств по договору поставки.

С учетом изложенного, исходя из буквального толкования договора поставки, следует, что поставка товара осуществляется партиями в соответствии с заявками покупателя, а оплата осуществляется не позднее 30 (тридцати) календарных дней со дня фактического получения товара, то есть основное обязательство предусматривает периодические платежи и срок оплаты каждого периодического платежа, и срок поручительства ответчика, предусмотренный предложением вторым п. 6 ст. 367 ГК РФ устанавливается отдельно для каждого платежа и составляет один год с момента наступления обязательства по оплате каждой партии товара.

Как установлено судом, истцом в адрес ООО «АВМ» согласно:

- товарно-транспортной накладной № 00000000710 от 22.02.2024 на сумму 18 286,68 руб., поставлен товар 22.02.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 22.03.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000000812 от 29.02.2024 на сумму 69 204,76 руб., поставлен товар 29.02.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 29.03.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000000813 от 29.02.2024 на сумму 20 233,48 руб., поставлен товар 29.02.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 29.03.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000000846 от 01.03.2024 на сумму 50 098,74 руб., поставлен товар 01.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 01.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000000848 от 01.03.2024 на сумму 17 209,80 руб., поставлен товар 01.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 01.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000000849 от 01.03.2024 на сумму 9 243,52 руб., поставлен товар 01.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 01.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000000850 от 01.03.2024 на сумму 24 595,20 руб., поставлен товар 01.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 01.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000000851 от 01.03.2024 на сумму 24 510,36 руб., поставлен товар 01.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 01.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000000852 от 01.03.2024 на сумму 21 172,22 руб., поставлен товар 01.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 01.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000000853 от 01.03.2024 на сумму 14 402,00 руб., поставлен товар 01.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 01.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000000854 от 01.03.2024 на сумму 47 530,56 руб., поставлен товар 01.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 01.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000000981 от 07.03.2024 на сумму 14 904,88 руб., поставлен товар 07.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 07.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000000982 от 07.03.2024 на сумму 27 917,44 руб., поставлен товар 07.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 07.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000000983 от 07.03.2024 на сумму 16 041,48 руб., поставлен товар 07.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 07.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000000984 от 07.03.2024 на сумму 54 039,20 руб., поставлен товар 07.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 07.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000000985 от 07.03.2024 на сумму 17 416,08 руб., поставлен товар 07.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 07.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000000968 от 07.03.2024 на сумму 69 626,28 руб., поставлен товар 07.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 07.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000000969 от 07.03.2024 на сумму 18 284,92 руб., поставлен товар 07.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 07.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000000970 от 07.03.2024 на сумму 16 905,20 руб., поставлен товар 07.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 07.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000000971 от 07.03.2024 на сумму 14 799,80 руб., поставлен товар 07.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 07.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000000977 от 07.03.2024 на сумму 20 606,76 руб., поставлен товар 07.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 07.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000001105 от 15.03.2024 на сумму 11 005,40 руб., поставлен товар 15.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 15.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000001106 от 15.03.2024 на сумму 32 813,40 руб., поставлен товар 15.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 15.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000001107 от 15.03.2024 на сумму 21 348,84 руб., поставлен товар 15.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 15.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000001108 от 15.03.2024 на сумму 23 194,12 руб., поставлен товар 15.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 15.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000001109 от 15.03.2024 на сумму 14 455,22 руб., поставлен товар 15.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 15.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000001110 от 15.03.2024 на сумму 13 930,80 руб., поставлен товар 15.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 15.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000001111 от 15.03.2024 на сумму 34 670,28 руб., поставлен товар 15.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 15.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000001101 от 15.03.2024 на сумму 64 851,90 руб., поставлен товар 15.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 15.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000001102 от 15.03.2024 на сумму 23 625,48 руб., поставлен товар 15.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 15.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000001103 от 15.03.2024 на сумму 11 544,16 руб., поставлен товар 15.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 15.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000001215 от 22.03.2024 на сумму 21 667,24 руб., поставлен товар 22.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 22.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000001216 от 22.03.2024 на сумму 26 734,28 руб., поставлен товар 22.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 22.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000001217 от 22.03.2024 на сумму 52 027,64 руб., поставлен товар 22.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 22.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000001218 от 22.03.2024 на сумму 19 734,16 руб., поставлен товар 22.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 22.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000001203 от 22.03.2024 на сумму 35 477,66 руб., поставлен товар 22.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 22.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000001204 от 22.03.2024 на сумму 25 978,36 руб., поставлен товар 22.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 22.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000001205 от 22.03.2024 на сумму 14 349,08 руб., поставлен товар 22.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 22.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000001346 от 29.03.2024 на сумму 20 421,12 руб., поставлен товар 29.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 29.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000001347 от 29.03.2024 на сумму 10 326,12 руб., поставлен товар 29.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 29.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000001349 от 29.03.2024 на сумму 23 809,10 руб., поставлен товар 29.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 29.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000001350 от 29.03.2024 на сумму 19 620,82 руб., поставлен товар 29.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 29.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000001351 от 29.03.2024 на сумму 28 066,00 руб., поставлен товар 29.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 29.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000001352 от 29.03.2024 на сумму 27 148,44 руб., поставлен товар 29.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 29.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000001313 от 29.03.2024 на сумму 19 506,80 руб., поставлен товар 29.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 29.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000001333 от 29.03.2024 на сумму 56 610,54 руб., поставлен товар 29.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 29.04.2024;

- товарно-транспортной накладной № 00000001335 от 29.03.2024 на сумму 18 516,04 руб., поставлен товар 29.03.2024, срок исполнения обязательств покупателя по оплате товара наступил 29.04.2024.

С настоящим иском истец обратился 05.08.2024, то есть в течение одного года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, а потому суд полагает, что требования истца о возложении солидарной ответственности на поручителя ФИО2 по обязательствам ООО «АВМ» являются обоснованными, поскольку требования истца поручителем не были исполнены добровольно, поэтому ответчик как поручитель обязан нести солидарную ответственность по обязательствам ООО «АВМ».

Данная позиция подтверждается судебной практикой. Так, в частности, аналогичная правовая позиция по данному вопросу содержится в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 28.03.2022 по делу N 33-1123/2022, кассационном определении Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2022 по делу N 88-15572/2022.

Довод представителя ответчика о том, что расчет задолженности произведен истцом не верно опровергается представленными истцом накладными и основан на неверном толковании норм материального права, поскольку ответчиком произведен расчет без учета предыдущей задолженности, которые при поступлении истцу погашались за счет текущей оплаты, поскольку в платежных поручениях не указывались основания для погашения задолженности, что противоречит п. 5.5 договора поставки, согласно которой покупатель обязан указывать в платежном поручении № и дату товарно-транспортной накладной (счет-фактуры), по которой производится оплата в хронологическом порядке получения товара, а при отсутствии указания поставщик вправе самостоятельно принять решение и зачесть поступившую сумму в счет оплаты ранее отгруженного товара или имеющейся дебиторской задолженности по мере её возникновения.

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Учитывая, что ответственность ООО «АВМ» и поручителя ФИО2 по договору поставки от 14.07.2021 носит солидарный характер, об этом, а также о судебном акте, которыми удовлетворены требования истца к солидарному должнику ООО «АВМ» следует указать в судебном постановлении в целях правильного исполнения судебных актов.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Факт того, что поручитель ФИО2 не зарегистрирован на территории г. Сарапула не является основанием для передачи настоящего гражданского дела в суд по месту жительства ответчика, поскольку Договором поручительства, а именно п. 4.6, предусмотрено, что споры и разногласия подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения поставщика. ФИО2 подписывая договор поручительства, был ознакомлен со всеми условиями договора.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 576,00 руб.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 576,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 5400 от 31.07.2024 на сумму 14 576,00 руб.

Требования истца удовлетворены полностью, поэтому его судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сарапульский ликеро-водочный завод» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поручительства удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества «Сарапульский ликеро-водочный завод» (ИНН <***>) задолженность по договору поручительства № 11/21АП в размере 1 275 235,74 руб.

Ответственность ФИО2 <данные изъяты> в части уплаты в пользу Открытого акционерного общества «Сарапульский ликеро-водочный завод» вышеуказанного долга в размере 1 275 235,74 руб. является солидарной с ответственностью должника Общества с ограниченной ответственностью «АВМ», которая установлена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2024 года по делу № А71-8081/2024 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АВМ» в пользу Открытого акционерного общества «Сарапульский ликеро-водочный завод» задолженности.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сарапульский ликеро-водочный завод» понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 576,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Председательствующий <данные изъяты> А.Б. Горбушин

<данные изъяты>