уголовное дело № 1-957/2023 (12201040043000608)

24RS0048-01-2022-016669-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Углева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Коноваловой М.Н., предъявившей удостоверение № 332 и ордер № 282 от 21.03.2023,

при секретаре Чурсиной Т.П.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хулиганство, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

10.09.2022, примерно в 20 часов, ФИО1, находясь по месту своего жительства в комнате <адрес> Солнечный Советского района г. Красноярска, услышал шум ремонта с седьмого этажа данного общежития. В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка с угрозой применения насилия к гражданам с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который ФИО1, с целью устрашения лиц, находящихся на седьмом этаже, взял, имеющийся у него травматический пистолет «Гроза-021», который согласно заключению эксперта №№ от 02.12.2022 является огнестрельным оружием ограниченного поражения (травматическим) калибра 9 мм Р.А. с возможностью стрельбы газовыми и шумовыми патронами, положил его в карман надетой на нем куртки и пришел к входной двери левого крыла седьмого этажа данного общежития и постучал во входную дверь. После того, как дверь ему открыли ранее незнакомые Т.А.Ю. и Щ.Т.В.., ФИО1 зашел в помещение фойе левого крыла общежития, расположенного на седьмом этаже.

Находясь в фойе общежития, расположенном на седьмом этаже по <адрес> Солнечный Советского района г. Красноярска 10.09.2022 примерно в 20 часов 20 минут, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с угрозой применения насилия, выражая явное неуважение к обществу, используя незначительный повод для выяснения отношений с ранее ему незнакомыми Щ.Т.В.. и Т.А.Ю.., пренебрегая правилами поведения в общественных местах, установленными нормативными актами, противопоставляя себя общепринятым нормам поведения, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу, выражаясь грубой нецензурной бранью, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, в присутствии Щ.Т.В. и Т.А.Ю. находившихся в непосредственной близости от него, вытащил из правого кармана надетой на нем куртки травматический пистолет «Гроза-021», выражаясь грубой нецензурной бранью, стал демонстрировать травматический пистолет «Гроза-021», целенаправленно направляя ствол пистолета в сторону Щ.Т.В.. и Т.А.Ю.., с целью устрашения последних, демонстрируя им свое силовое превосходство, высказывал последним угрозу применения насилия, которую потерпевшие восприняли реально и испытали моральное страдание, чем нарушил сложившиеся нормы и правила поведения в обществе.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1, вину в совершении преступления признал частично, суду пояснил, что около 15 лет назад приобрел травматический, пистолет марки «Гроза 021» калибр 9 №№, на который у него имеется лицензия на хранение, хранится пистолет дома в сейфе. Доступ к оружию имеет только он, пистолет он никому не давал.

08.09.2022, в его доме по <адрес> г. Красноярска, на седьмом этаже делали ремонт, в связи с чем в общедомовом чате он написал о своем недовольстве, т.к. нарушают «закон о тишине», и производят ремонт в неположенное время, на что получил ответ: «чтобы вам не скучно жилось».

10.09.2022, он находился дома в комнате №№ около 20 часов, вновь услышал шум ремонтных работ, в связи с чем решил спуститься и поговорить с теми кто делает ремонт, с сейфа достал своей пистолет марки «Гроза 021» который был в кобуре коричневого цвета и надел на плечи, кобура в виде оперативки, после чего на верх одел куртку «олимпийку» вышел из свой комнаты и пошел на 7 этаж. Спустившись на седьмой этаж, подошел к общей двери фойе, постучался в дверь, ему открыли две девушки, на лицах у них были респираторы, в руках были молотки, монтажки. Он попросил не шуметь так как время было много, на что девушки стали выталкивать его из коридора, при этом в руках у девушек были молотки, стамески, которыми они стали на него замахиваться, данные действия он принял как угрозу для своей жизни, поскольку ему показалось, что девушки были в состоянии алкогольного опьянения, т.к. на подоконнике стояла бутылка водки. Запаха алкоголя от девушек не чувствовал, т.к. они были в респираторах. Защищаясь он продемонстрировал находящееся при нем оружие, а именно он расстегнул свою куртку и показал, что у него есть пистолет, с кобуры пистолет не доставал, угроз убийством не высказывал, на кого-либо ствол не направлял. После того, как он показал девушкам пистолет, застегнул куртку и ушел в комнату. Примерно через час к нему приехали сотрудники полиции и забрали его в отдел, где изъяли у него принадлежащий ему пистолет. В этот день он спиртных напитков не употреблял, был абсолютно трезв. На следующий день спустился к данным девушкам в комнату и принес извинения за свое поведения.

Несмотря на непризнание подсудным ФИО1 своей вины в совершении преступления, вина ФИО1 полностью нашла подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждаются:

Показаниями потерпевшей Щ.Т.В.., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, согласно которых ранее она проживала в комнате № <адрес> г. Красноярска, комната расположена на седьмом этаже. Общим собранием управляющей компании было принято решение произвести ремонт общих территорий их крыла, силами жильцов, для чего им выделили строительный материал. Ремонтом жители занимались в свободное от работы время. 10.09.2022 около 19 часов она была свободна и решила заняться ремонтными работами, а именно зачистить стену от краски, для этого она взяла шпатель строительный и молоток размерами около 15 см. Ей решила помогать соседка из комнаты №№ Т.А.Ю.., спиртные напитки они не распивали, были абсолютно трезвые. Проводя ремонтные работы в общем коридоре, услышали стук во входную дверь их крыла. Когда она открыла входную дверь, в руках у нее был только шпатель, потому что дверь необходимо открывать двумя руками. Открыв дверь, она увидела ФИО1, который прошел в фойе их крыла и стал на повышенных тонах высказывать недовольство тем, что они производят ремонтные работы в неположенное время. Она и Т.А.Ю.. попыталась спокойным тоном объяснить ФИО1, что они имеют право работать до 21 часа. ФИО1 на повышенных тонах говорил, что они не правы и что работать они не могут, чтобы почитали закон «о тишине» раз не знают этого. Так же ФИО1 пригрозил сообщить о нарушении в полицию. Т.А.Ю.. сказала, что если ему хочется, то пусть сообщает в полицию. С ФИО1 они разговаривали спокойно, не кричали, нецензурной бранью не высказывались. Она ответила ФИО1, что они его услышали, и что больше не будут шуметь. ФИО1 сказал, что если они не прекратят шуметь, после чего ФИО1 замолчал на несколько секунд, а затем достал из правого кармана одетой на нем куртки пистолет черного цвета, держа в руке пистолет за рукоятку, направил ствол в их (ее и Т.А.Ю..) строну. Демонстрируя пистолет ФИО1, еще раз спросил, поняли ли они его или нет, что если не поняли, то он их перестреляет, то есть убьет. По внешнему виду Т.А.Ю. было видно, что она очень сильно испугалась, когда ФИО1 достал пистолет, от страха Т.А.Ю.. даже ничего не могла произнести. После чего ФИО1 развернулся и ушел. Когда ФИО1 вышел на лестничную площадку, то он еще раз сказал им (ей и Т.А.Ю..), выражаясь нецензурно, что застрелит их, если они не перестанут шуметь. Делал ли он что-то в этот момент, она не видела, так как закрылась дверь. Угроз ФИО1 она не испугалась, а Т.А.Ю.. была очень сильно напугана и долго не могла прейти в себя. С её стороны и стороны Т.А.Ю. никакого конфликта по отношению к ФИО1 не было, они с ним разговаривали спокойно. Кроме неё и Т.А.Ю.. в фойе общего коридора никого не было. ФИО1 находился в возбужденном состоянии, вел себя очень агрессивно. Пистолет у ФИО1 был в кармане, оперативки у него не было, кобуры у него так же не было. Был ли заряжен пистолет, она не знает. Т.А.Ю.. позвонила в полицию и сообщила о данном факте, а также коменданту общежития. В ходе следствия ей стали известные данные ФИО1, что он проживает на 8 этаже, ранее с ним она никогда не общалась, конфликтов у неё с ним ранее не было. В судебном заседании потерпевшая Щ.Т.В.. полностью поддержала оглашенные показания, суду пояснила, что давала такие показания и аналогичные дала в суде, расхождения в показаниях объяснила, тем что за прошедшее время могла что-то забыть.

Показаниями потерпевшей Т.А.Ю.., в судебном заседании, аналогичным по содержанию с показаниями потерпевшей Щ.Т.В.., кроме того, отметившей, что во время того, как они делали ремонт в общем коридоре, в фойе зашел ФИО1, и на повышенных тонах, высказывал им свое недовольство тем, что они производят ремонтные работы. Щ.Т.В. в это время стояла рядом с ФИО1, она также подошла к ним и встала напротив ФИО1 Щ.Т.В. попыталась спокойным тоном объяснить, что они имеют право работать до 21 часа, на что ФИО1 на повышенных тонах говорил, что они не имеют право шуметь и что бы прекратили работать, ФИО1 доказывал, что они не правы и что они не могут больше шуметь, после чего из правого кармана куртки достал пистолет черного цвета и держа его боком в руке за рукоять сказал: «Если Вы не прекратите шуметь, я Вас перестреляю!». Когда ФИО1 говорил это то пистолет держал боком, ствол пистолета направил в их с Щ.Т.В.. сторону. Она сильно напугалась, по внешнему виду поняла, что ФИО1 может выстрелить в кого-нибудь из них, данную угрозу она восприняла реально, от испуга впала в ступор и не могла даже пошевелиться и что-либо сказать. После этого ФИО1 спросил, поняли ли они его и вышел из фойе. Увидев пистолет, она очень сильно испугалась и больше ничего ФИО1 не говорила, т.к. боялась, что он может выстрелить в её сторону. От испугалась не могла пошевелится. Ни она, ни Щ.Т.В. на ФИО1 голос не повышали, чем-либо на него не замахивались, у нее на лице маски-респиратора не было, у Щ.Т.В.. была маска, но она была приспущена на подбородок. Между ней, Щ.Т.В. и ФИО1 ранее никогда никаких конфликтов не было. Находился ли в рукоятке пистолета магазин с патронами, она не видела. В это время кроме нее и Щ.Т.В.. в помещении фойе никого не было. Расстояние между ней и ФИО1 было не больше одного метра. После того, как ФИО1 ушел у нее началась истерика, у нее тряслись от страха руки и дрожал голос, она пережила сильный стресс от произошедшего.

Показаниями свидетеля Х.Э.Ф.., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с согласием сторон (л.д. 46-48), аналогичным по содержанию с показаниями Т.А.Ю.., указавшего, что 10.09.2022, примерно в 20 часов 35 минут ему написала Т.А.Ю. и рассказала все подробности о произошедшем конфликте с ФИО1, который угрожал оружием.

Показаниями свидетеля Т.С.С.., данными на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с согласием сторон (л.д. 37-38), согласно которых 10.09.2022 он выходил в общий коридор помогать Т.А.Ю.. и Щ.Т.В.. отшелушивать стены от краски, от пыли у него закружилась голова и он пошел домой. Т.А.Ю.. и Щ.Т.В.. были вдвоем в фойе, делали ремонт, они не употребляли спиртные напитки. О том что в этот день произошел конфликт, он узнал от Щ.Т.В. Он не видел, что ФИО1 демонстрировал оружие и высказывал какие-то угрозы в адрес Т.А.Ю.. и Щ.Т.В..

Показаниями свидетеля М.Н.И.. в судебном заседании, пояснившей, что Т.А.Ю.. позвонила ей и рассказала, что мужчина с 8-го этажа 10.09.2022 угрожал ей и Щ.Т.В.. пистолетом, когда они делали ремонт в общем коридоре. Спиртными напитками Т.А.Ю.. и Щ.Т.В. не злоупотребляют.

Показаниями свидетеля А.М.Д.., в судебном заседании, согласно которых он работает комендантом в ООО «<данные изъяты>», в их общежитии с августа 2022 стал проходить косметический ремонт, который делали жители седьмого этажа своими силами. Из-за ремонта были жалобы, в том числе и домовом чате. 10.09.2022 ему позвонила Т.А.Ю.. и сообщила, что к ней приходил мужчина с пистолетом. Поднявшись на седьмой этаж, он поговорил с Т.А.Ю.. и Щ.Т.В. которые сказали ему, что им угрожали оружием, а именно пистолетом, мужчина с восьмого этажа, на что он им сказал вызывайть полицию. Он понял, что это был ФИО1, он видел его когда поднимался, но пистолета у ФИО1 не видел. ФИО1 ранее оружие никому не демонстрировал, жалоб от соседей на него не поступало. На следующий день 11.09.2022 он и ФИО1 поднялись к Т.А.Ю. и ФИО1 принес ей извинения.

В ходе судебного заседания по ходатайству сторон был допрошен свидетель Ч.С.В.., чьи показания по мнению суда не несут доказательственного значения, в связи с чем суд не использует и не приводит данные показания в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1 и не приводит их содержание.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается:

- заявлением Т.А.Ю.., зарегистрированным в КУСП №№ от 10.09.2022 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности С., который угрожал ей физической расправой, а именно пистолетом и высказывал угрозы убийством (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия, от 02.12.2022, согласно которого осмотрено помещение фойе 7-го этажа общежития по адресу <адрес> Солнечный Советского района г. Красноярска, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, общего коридора общежития в котором проводились ремонтные работы (л.д.20-25);

-протоколом обыска по месту жительства ФИО1 от 28.11.2022, в ходе которого был изъят пистолет «Гроза-021» №121881, 7 патронов, упакованные в полимерный пакет, снабжённый сопроводительной надписью (л.д.50-55);

- протоколом осмотра предметов от 01.12.2022, в ходе которого был осмотрен пистолет «гроза-021» №№ калибр 9 мм, 7 патронов в калодке, которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 56-58)

-заключением эксперта №№ от 02.12.2022, согласно которого представленный на экспертизу пистолет Гроза-021 №121881, представленный на исследование, произведен предприятием ЗАО «<данные изъяты>» (Россия), являются огнестрельным оружием ограниченного поражения (травматическим) (не предназначен для причинения смерти), калибра 9 мм Р.А., с возможностью стрельбы газовыми и шумовыми патронами, данный экземпляр оружия находится в исправном техническом состоянии и пригоден для стрельбы. Производство выстрела из данного пистолета без нажатия на спусковой крючок не возможно. Представленные на экспертизу патроны являются пистолетными патронами калибра 9 мм (9 мм Р.А.), предназначены для производств а выстрелов из огнестрельного оружия ограниченного поражения, пригодны для стрельбы изготовлены в условиях специализированного оружейного производства (л.д.63-69);

Суд доверяет показаниям потерпевших Т.А.Ю.. и Щ.Т.В.., свидетелей Т.С.С.., М.Н.И.., А.М.Д.., Х.Э.Ф.. т.к. они последовательны, логичны, подробны, согласуются между собой и с материалами дела. Суд принимает показания потерпевших и свидетелей в части, не противоречащей оглашенным показаниям данным на предварительном следствии, как более подробные и правильные, свидетели объяснили противоречия в показаниях давностью событий. Показания потерпевших и свидетелей получены с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением потерпевшим, свидетелям их прав, предусмотренных соответствующими статьями УПК РФ, предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и о том, что в случае согласия дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Потерпевшие и свидетели были допрошены без какого-либо воздействия на них, показания дали добровольно, в свободной форме, исчерпывающе ответили на все заданные вопросы об известных им обстоятельствах совершения ФИО1 преступления. Оснований не доверять указанным доказательствам, полученным с соблюдением требований УПК РФ не имеется. Оснований для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшими и свидетелями судом не установлено.

Вышеуказанные письменные доказательства и вещественные доказательства непосредственно относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой и показаниями потерпевших и свидетелей, в части фиксации фактических данных о времени, месте и конкретных обстоятельствах инкриминируемых подсудимым преступлений. Основания не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда отсутствуют по причине их последовательности, соответствия фактическим обстоятельствам, закрепленным в исследованных судом письменных доказательствах.

Таким образом, исследовав непосредственно, представленные доказательства, проверив и оценив их в совокупности, суд находит исследованные доказательства убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, обстоятельства, совершения которых указаны в описательной части приговора.

Судом не установлено никаких поводов для оговора потерпевшими Т.А.Ю.. и Щ.Т.В.., свидетелями Т.С.С.., М.Н.И.А.М.Д.., Х.Э.Ф.. подсудимого ФИО1 не установлено по делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела.

Позицию ФИО1 о невиновности в совершении хулиганства с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия, занятую на стадии предварительного следствия и при допросе в судебном заседании, суд расценивает, как избранный им способ защиты, поскольку она опровергается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые оцениваются судом в совокупности.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлений, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В силу п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Из показаний потерпевших Т.А.Ю.., Щ.Т.В.. следует, что в фойе общежития ФИО1 используя незначительный повод для выяснения отношений с ранее не знакомыми ему людьми (потерпевшими Т.А.Ю.., Щ.Т.В..) вытащил из правого кармана куртки травматический пистолет «Гроза-021», целенаправленно направляя ствол пистолета в сторону потерпевших Щ.Т.В. и Т.А.Ю. высказывал им угрозы, использовал грубую нецензурную брань.

Оснований не доверять показаниям Т.А.Ю.., Щ.Т.В.. которые в совокупности отражают всю хронологию событий и фактические обстоятельства преступления, не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными.

Данные о том, что потерпевшие Т.А.Ю.., Щ.Т.В.. имеют личные или другие мотивы с целью привлечения подсудимого к уголовной ответственности, отсутствуют. Как установлено в судебном заседании, они знакомы не были; согласно пояснениям потерпевших Т.А.Ю.., Щ.Т.В.. в ходе судебного заседания, оснований оговаривать ФИО1 у них не имеется. В ходе допросов потерпевшие Т.А.Ю.., Щ.Т.В. не пытались каким-либо образом усугубить положение подсудимого, а сообщенные ими сведения стабильны, дополняют друг друга.

Показания потерпевших Т.А.Ю.., Щ.Т.В.. подтверждаются показаниями свидетелей Т.С.С.., М.Н.И.. и Х.Э.Ф.. которым потерпевшие Т.А.Ю.., Щ.Т.В. непосредственно после хулиганства, совершенного подсудимым ФИО1 сообщили об использовании ФИО1 оружия и высказанных им угрозах, показаниями свидетеля - коменданта А.М.Д.., которому потерпевшая Т.А.Ю.. сообщила аналогичные обстоятельства, и когда указанный свидетель пошел выяснить обстоятельства произошедшего встретил ФИО1, а также соответствуют письменным доказательствам, в частности протоколу осмотра места происшествия и протоколу обыска по месту жительства ФИО1, в ходе которого изъят пистолет «Гроза-01», который согласно заключения эксперта №50 от 02.12.2022 являются огнестрельным оружием ограниченного поражения (травматическим) (не предназначен для причинения смерти).

В судебном заседании установлено, что действия ФИО1 совершались в общественном месте - в фойе общежития, где находились потерпевшие Т.А.Ю.. и Щ.Т.В.., а также проживают другие граждане, указанными действиями ФИО1 грубо нарушен общественный порядок, выражено явное неуважение к обществу, пренебрежение общепринятыми нормами и правилами поведения, нарушено общественное спокойствие, условия безопасности граждан; данные действия сопровождались угрозой применения насилия к гражданам, а именно в отношении ранее незнакомых потерпевших Т.А.Ю.. и Щ.Т.В.., с применением предмета, используемого в качестве оружия - пистолета «Гроза-01». Перед высказанной в адрес Т.А.Ю.., Щ.Т.В.. угрозой потерпевшие с ФИО1 знакомы не были, не контактировали, не конфликтовали.

ФИО1 находясь в общем коридоре общежития, где также находятся другие люди, понимал, что своими действиями грубо нарушает общественный порядок и покой граждан, выражает явное неуважение к обществу, пренебрегая нормами морали и нравственности, нормами поведения в общественном месте, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения общественного порядка и покоя граждан, и желая этого, умышленно, беспричинно, из хулиганских побуждений, используя пистолет «Гроза-01» в качестве оружия, направил пистолет в сторону потерпевших Т.А.Ю.. и Щ.Т.В.., высказал угрозы применения насилия к потерпевшим, таким образом оказывал на них психическое воздействие, при этом как у потерпевших из-за демонстрации данного пистолета и произнесенных ФИО1 угроз имелись основания опасаться за свои жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье других лиц, учитывая поведение ФИО1 в общественном месте.

При этом ФИО1, противопоставляя себя окружающим, держа пистолет в руке и направляя его в сторону потерпевших, высказывая угрозы, используя нецензурную брань, демонстрировал пренебрежительное отношение к обществу, пренебрегал нормами морали и нравственности, нормами поведения в общественном месте, указанные действия в своей совокупности свидетельствуют об умысле ФИО1 на совершение именно хулиганства.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 преступления в условиях необходимой обороны, превышении ее пределов, крайней необходимости либо по неосторожности, вопреки доводам стороны защиты из материалов дела не усматривается, т.к. из исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе из показаний потерпевших Т.А.Ю.., Щ.Т.В.. следует, что они с ФИО1 не конфликтовали, спокойно объяснили, что больше не будут проводить работы, и что если ФИО1 желает, он может обратиться на них с жалобами, что ФИО1 они не толкали, молотком или шпателем не угрожали, о каких-либо противоправных действиях, угрозах со стороны потерпевших ФИО1 коменданту, соседям не сообщал.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, в его действиях отсутствует признак публичности, конфликт с потерпевшими возник на почве личных неприязненных отношений, он продемонстрировал оружие потерпевшим, чтобы предотвратить дальнейший конфликт, не имел цель или мотива угрожать применением насилия и противопоставлять свое поведение общественному порядку, социальным правилам, нормам морали, нравственности и этики, суд находит неубедительными.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказана в полном объеме вышеприведенными доказательствами.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 или его оправдания, суд не находит.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает доказанной вину подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 213 УК РФ – как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

На учетах в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1», подсудимый ФИО1 не состоит.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 правильно ориентировался в окружающей обстановке, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу психического поведения подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах не состоит, имеет работу, место жительства и регистрации на территории г. Красноярска, по месту жительства участковым характеризуется в целом положительно, по месту работы положительно, данные о состоянии здоровья ФИО1, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает положительные характеристики ФИО1 с места жительства и работы, состояние здоровья ФИО1, имеющего заболевания, что ФИО1 оказывает помощи матери-пенсионерке, частично признал вину, принес извинения потерпевшим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для назначения ему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства травматический пистолет «Гроза-021» №№ и семь гильз, является оружием преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ и принадлежит подсудимому ФИО1, то в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации, поскольку указанный травматический пистолет ФИО1 использовал при совершении преступления в качестве оружия, что приводит к неприемлемости его возврата ФИО1

С учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", травматический пистолет «Гроза-021» №№ и семь гильз признанные вещественными доказательствами подлежат передаче в ГУ МВД России по Красноярскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (ДВА) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, являться на регистрацию в порядке и с периодичностью, установленной данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, и в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов) не покидать место жительства, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: травматический пистолет «Гроза-021» №№, 7 гильз – хранящиеся в камере хранения ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» (л.д. 74) передать в ГУ МВД России по Красноярскому краю для принятия решения в соответствии установленным законодательством Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы или представления в Советский районный суд. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом, о чем должно быть указано в жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Т.С. Куренева