материал № 3/12-173/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 июля 2023 года

Судья Останкинского районного суда адрес ФИО1 при подготовке к рассмотрению жалобы, поданной ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступила жалоба ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным бездействия Бабушкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в том числе, если жалоба не подписана заявителем, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением ему права вновь обратиться в суд.

В ходе подготовки к рассмотрению жалобы установлено, что она не содержит необходимых сведений, позволяющих определить конкретный предмет судебной оценки в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку заявитель, ссылаясь на вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.04.2023 г. и его последующую отмену 10.05.2023 г., не указывает, когда и куда подавалось заявление, по которому выносились указанные выше процессуальные акты, в рамках какого материала проводилась проверка по доводам заявителя, в связи с чем суд лишен возможности установить, какой материал проверки и у какого должностного лица необходимо истребовать для рассмотрения жалобы. Далее по тексту заявитель указывает, что ему не направлено постановление о возбуждении уголовного дела, однако при этом отсутствуют сведения, что такое постановление выносилось, в том числе отсутствует и дата его вынесения. В последующем, описывая обстоятельства, по поводу которых было подано заявление, заявитель фактически выражает несогласие с рядом проведенных процессуальных действий (личный досмотр, обыск в жилище и т.д.) по уголовному делу в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Вместе с тем, обжалование указанных действий и составленных по их результатам процессуальных актов в рамках ст. 125 УПК РФ в настоящий момент не предусмотрено, поскольку указанное уголовное дело направлено для рассмотрения в Бабушкинский районный суд адрес. Наконец, в резолютивной части жалобы заявитель просит суд «признать заявителя потерпевшей и привлечь виновных к уголовной ответственности», однако таких полномочий УПК РФ в рамках рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суду не представляет.

Отсутствие в жалобе конкретных сведений о предмете судебной оценки в порядке ст. 125 УПК РФ препятствует суду как определить конкретный предмет обжалования, так и истребовать конкретные материалы для их оценки в судебном заседании; одновременное включение заявителем в жалобу требований, которые не могут быть предметом судебного разбирательства в вышеуказанном порядке, так же препятствуют принятию жалобы к рассмотрению, в связи с чем жалоба подлежит возвращения автору для приведения ее в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО2, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, - возвратить заявителю для устранения недостатков.

Разъяснить заявителю, что при устранении недостатков он имеет право вновь обратиться в суд по месту производства предварительного расследования с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья