25RS0004-01-2024-006082-59
Дело № 2-576/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г.Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Власова О.А.,
при помощнике судьи Самотоевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>3 о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к <ФИО>3 о взыскании денежных средств по двум договорам займа от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев, и от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяца, заключенными между <ФИО>8 и <ФИО>3, обосновывая свои требования договором цессии от <дата>, заключенным между ней и <ФИО>8, в соответствии с которым к ней перешли права требования по обоим договорам. Должник о состоявшейся уступке был уведомлен. Согласно распискам от <дата> <ФИО>3 получил от <ФИО>8 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по двум договорам займа. Свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил в полном объеме. Истец просит взыскать с <ФИО>3 в свою пользу сумму задолженности по двум договорам займа от <дата> в размере <данные изъяты>.
Истец в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Учитывая мнение представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>6 исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснила, что к мировому соглашению стороны не пришли.
Ответчик <ФИО>3 и его представитель <ФИО>7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания в суд не представили, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, заключение договора займа, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.
Из материалов дела следует, что <дата> между <ФИО>8(займодавец) и <ФИО>3 (заемщик) было заключено два договора займа на сумму <данные изъяты> рублей.
По первому договору срок возврата предусмотрен не позднее <дата>. Размер процентов в соответствии с п.<номер> составляет <данные изъяты>% от суммы займа в период пользования денежными средствами( <данные изъяты> месяцев).
Передача денежных средств <ФИО>3 в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской от <дата>.
По второму договору займа срок возврата суммы займа указан не позднее <дата>. Размер процентов в соответствии с п.<номер> составляет <данные изъяты>% от суммы займа в период пользования денежными средствами( <данные изъяты> месяца).
Передача денежных средств <ФИО>3 в размере <данные изъяты> рублей подтверждается распиской от <дата>.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что между <ФИО>8 и <ФИО>3 заключено два договора займа от <дата>.
Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.
По всем существенным условиям договора между займодавцем и ответчиком достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученных займов.
Таким образом, договоры займа являются заключенными, <ФИО>8 полностью выполнил свои обязательства по обоим договорам, передав <дата> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчику <ФИО>3.
Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчик <ФИО>3 воспользовался денежными средствами, представленными ему <дата>. В настоящее время заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по обоим договорам, денежные средства не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Факт невозврата суммы долга по договорам займа также подтверждается тем, что подлинные долговые документы(расписки) находятся у истца, что по смыслу статьи 408 ГК РФ подтверждает неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату сумм займа.
Доказательств притворности либо фиктивности заключенных сделок, не передачи денежных средств либо заключения сделок под влиянием обмана, стороной ответчика суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Согласно договору цессии № <номер> от <дата> и договору цессии <данные изъяты> от <дата> <ФИО>8 уступил права требования кредитора по обоим распискам <ФИО>1. О заключении договоров цессии и переходе прав требования к <ФИО>1 последняя известила ответчика.
Требования о взыскании процентов по договорам истцом не заявлены.
На основании изложенного, исковые требования <ФИО>1 о взыскании долга по обоим договорам подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>, сумму долга по договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, по договору займа <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>. Всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2025.
Судья О.А.Власова