КОПИЯ
Дело №2-1041/2023
24RS0056-01-2022-006664-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2023 года г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,
при секретаре Касьяновой Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска о сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном виде,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на реконструированный объект. Свои требования мотивировала тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <данные изъяты>. Согласно справке о пожаре от 23.08.1993 №12/95, выданной Управлением пожарной охраны г. Красноярска, в результате пожара уничтожена крыша здания, выгорел второй этаж, уничтожено домашнее имущество, находившееся на момент пожара на втором этаже здания. Из-за пожара, для дальнейшего проживания, истец был вынужден произвести реконструкцию жилого дома. У истца имеются заключения компетентных служб о соответствии реконструированного жилого помещения пожарной безопасности, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. На основании изложенного, ФИО1 просит суд сохранить в реконструированном виде жилой дом по адресу: <данные изъяты> согласно техническому паспорту от 22.02.2022 и признать за истцом право собственности на указанное выше реконструированное жилое помещение.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дел извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, представила письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых указала, что признание права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на самовольно возведенный объект недвижимости в порядке, установленном нормативно правовыми актами, регулирующие правоотношения, вытекающие из градостроительной деятельности и отношения по использованию земель.
Представители третьих лиц департамента градостроительства администрации г. Красноярска, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее представителями третьих лиц ФИО3, ФИО4 в материалы дела были приставлены письменные отзывы, в котором полагали заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, аналогичным доводам ответчика.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
В этой связи, полагая, что стороны, третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учетом приведенных выше норм права, с согласия стороны истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
В силу ст. 209 ГК РФ собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В пункте 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, Исполком Райсовета депутатов трудящихся Сталинского района г. Красноярска в лице начальника Райжилуправления (продавец) и ФИО15 (покупатели) заключен договор о продаже в рассрочку гражданам из существующего жилого фонда одно-двухэтажных домов с числом комнат от 1-й до 5-ти комнат включительно (договор купли-продажи) от 26.12.1952, в соответствии с которым последние приобрели дом в г<адрес> в размере две комнаты, поделенные в равных долях.
Решением №48 от 27.03.1959 Исполком Сталинского районного Совета депутатов трудящихся принято решение об отводе земельного участка для индивидуального строительства в квартале <адрес>, с разрешением выстроить новый двухквартирный брусчатый жилой дом на месте существующего ветхого дома гражданам ФИО16
Городским отделом архитектуры утвержден проект планировки земельного участка под строительство брусчатого дома по типовому проекту №136-4 размером 12,0 м х 6,0 м. в г. Красноярске в квартале <адрес>
Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 14.12.1964 признано право собственности на половину домовладения по <адрес>
В соответствии с техническим паспортом от 15.11.1993 на жилой дом по адресу: г<адрес> домовладение принадлежит ФИО5 (1/2 доли) и ФИО17 (1/2 доли): представлено следующими помещениями №3 подвал площадью 20,4 кв.м. в том числе жилой – 10,4 кв.м.: №4 – площадью 26,3 кв.м.; №5 площадью 26,3 кв.м.
В соответствии со справкой №12195 от 23.08.1993, выданной Управлением пожарной безопасности УВД Центрального района г. Красноярска, 02.08.1993 произошел пожар в жилом доме по адресу: <адрес> в результате которого уничтожена крыша здания, выгорел второй этаж. Причина пожара – НП монтажа эл.проводки.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №3-484 от 05.05.1994 наследником имущества ФИО18, а именно ? доли, исчисленной из общей полезной площади жилого дома, находящегося в г<адрес> умершей ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1.
Согласно техническому паспорту от 29.07.2002 домовладение по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 (? доли) и ФИО5 (? доли), имеет общую площадь 68,5 кв в том числе: №3 площадью 20, 4 кв.м.: №4 площадью 26,3 кв.м.; №5 площадью 26,3 кв.м.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от 28.04.2016 наследником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: г<адрес>, принадлежащего наследодателю ФИО5, умершему 08.01.2002 на праве общей долевой собственности на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 24.12.1964 является сын ФИО1
Согласно выписке из ЕГРН от 19.05.2023 многоквартирный дом по адресу: <адрес> площадь. 74,5 кв.м. 1959 года постройки, поставлен на кадастровый учет 28.11.2010. сведения «актуальные, ранее учтенные», информация о правообладателе отсутствует.
По сведениям из ЕГРН от 02.06.2023 в государственном реестре содержатся информация «актуальные, ранее учтенные» об объектах недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, которым 29.12.2010 присвоены кадастровые номера: квартира №3 площадью 27,1 кв.м.; квартира №4 площадью 21,1 кв.м; квартира №5 площадью 26,3 кв.м.; сведения об правообладателях, и иных объектах по указанному выше адресу (квартирах №1, №2) в государственном реестре отсутствуют.
Согласно заключению ЦГСЭН Центрального района №265 от 25.08.1993 по результатам исследования жилищно-бытовых условий ФИО6 и ФИО5, проживающих по адресу: <адрес> установлено, что на момент обследования дом содержится в крайне неудовлетворительном состоянии: после перенесённого пожара отсутствует крыша, обвалился потолок, частично стены, отсутствуют оконные рамы, двери, нарушено деревянное покрытие пола, в связи с чем проживание в доме невозможно.
27.08.1993 ФИО1 обратился к гл. архитектору г. Красноярска с заявлением, в котором содержится просьба о даче разрешения на восстановление, расширение и благоустройство дома по адресу: <адрес> в связи с пожаром, имевшим место 02.08.1993, также указал в заявлении, что администрацией Центрального района и предприятия где работают члены семьи ФИО1 отказались предоставлять семье жилье вне очереди, согласно ст. 37 ЖК РСФСР.
Как следует из материалов дела и подтверждается техническим планом помещения, подготовленным 22.06.2022 кадастровым инженером Лакомая О.Н., в результате реконструкции объекта недвижимости по адресу: <адрес> площадь домовладения увеличилась на 50,1 кв.м. за счет реконструкции произведенной в 2014 году и составляет 124,6 кв.м. Количество этажей – 2, в том числе подземный (цоколь) – нежилое помещение. Объект расположен в границах кадастрового квартала 24:50:0300198.
Согласно заключению ООО Краевое Агентство инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации Красноярского края» №07-840-22 от 03.08.2022 строительные конструкции обследуемого жилого дома №70 по ул. Брянской в г. Красноярске находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Жилой дом соответствуют эксплуатационным характеристикам, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию жилого дома в целом на нормативный срок службы. Дальнейшая эксплуатация жилого дома площадью 124,6 кв.м. после проведенной реконструкции по существующему плану жилого помещения, отображенному в техническом плате от 22.06.2022
Экспертным заключением ООО «ФСЭБ» №326 от 19.08.2022, установлено, что жилой дом по адресу: <...>, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям.
Согласно заключению №ППБ-11-88-22 от 03.08.2022 ООО Краевое Агентство инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации Красноярского края», жилой дом, площадью 124,6 кв.м. по адресу: <адрес> соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности.
Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертов у суда не имеется. Заключения по своей форме, структуре и содержанию полностью соответствует требованиям Федерального закона N 73 от 31.05.2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".
Таким образом, проведенные в доме №70, площадью 124,6 кв.м., расположенной по адресу <...>, принадлежащей истцу на праве собственности, изменения (восстанволение) за счет собственных средств истца, произведены в соответствии с требованиями градостроительного, санитарно-эпидемиологического и противопожарного законодательства.
Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) установлено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.
Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных прав, одним из которых является признание права.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
При отсутствии доказательств, подтверждающих, что возведение самовольного строения затрагивает чьи-либо права и создает угрозу жизни и здоровью граждан; учитывая, возведено на земельном участке, предоставленном под строительство жилого дома согласно предписанию от 04.04.1959 года, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о сохранении жилого дома, общей площадью 124,6 кв.м, расположенной по адресу <...> в реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером Лакомая О.Н. 22.06.2022 а также признать за истцом право собственности на указанное выше домовладение в реконструированном виде.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты> удовлетворить.
Сохранить, принадлежащий ФИО1 <данные изъяты> жилой дом по адресу: <адрес> в реконструированном виде в соответствии с техническим планом от 11.06.2022, подготовленному кадастровым инженером Лакомая О.Н.
Признать за ФИО1 (<данные изъяты> право собственности на жилой дом, общей площадью 124,6 кв.м., по адресу: <адрес> реконструированном виде в соответствии с техническим планом от 11.06.2022, подготовленному кадастровым инженером Лакомая О.Н.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 года.
Копия верна.
Судья Е.Н. Зернова