Решение по делу № 2-321/2025 от 04.03.2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

с участием истца ФИО3, представителя истца –адвоката Ушаковой-Чуевой М.И., представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и ? доля в праве собственности на земельный участок, площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Ранее собственником указанных долей являлась мать ФИО2, ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 принадлежит ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Между ответчиком и предыдущим собственником ФИО4 на основании судебных актов установлен порядок пользования жилым домом и земельным участком:

в пользование ФИО4 выделена жилая комната № жилой площадью 17,7 кв.м., в пользование ФИО1 выделены: жилая комната № площадью 12,5 кв.м., № площадью 16,0 кв.м., № площадью 7,8 кв.м., № площадью 7,2 кв.м.

Кухня № площадью 5,7 кв.м., санузел № площадью 3,2 кв.м., коридор № площадью 4,6 кв.м., коридор № площадью 4,2 кв.м., коридор № площадью 3,2 кв.м. в указанном жилом доме оставлены в общем пользовании сторон;

в пользование ФИО4 выделена надворная постройка, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес> под лит Г5 (сарай площадью 25,5 кв.м.);

в пользование ФИО1 выделены надворные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, под лит Г (сарай площадью 16,8 кв.м.), Г 1 (сарай площадью 35 кв.м.), Г4 (сарай площадью 22,8 кв.м.);

Сарай Г2 площадью 48,6 кв.м. и навесы под лит Г3 и Г6 оставлены в общем пользовании сторон.

Выделены и переданы в пользование ФИО4 часть земельного участка с левой стороны от <адрес> по ул. логовая от точки 60 на ширину 7,15 кв.м. в левую сторону к дому № на всю длину земельного участка на 143,78 кв.м., площадью 1027,97 кв.м.;

в пользование ФИО1 выделена часть земельного участка площадью 3479, 63 кв.м., определенного заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Определены места общего пользования: калитка, асфальтированная дорожка от калитки до дома, часть земельного участка площадью 360,5 кв.м., согласно точек, определенных кадастровым инженером: 60,67,64,63,62,61,58,59 и часть земельного участка с левой стороны от <адрес> согласно точек, определенных кадастровым инженером: 64,70,71, 65,68,66 площадью 131,9 кв.м.

ФИО2 полагала, что в связи со сменой собственника в отношении ? доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и ? доли в праве собственности на земельный участок, площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером №, а также в связи с наличием между сторонами конфликтных отношений необходимо установить новый порядок пользования жилым домом и земельным участком в целях обеспечения прав и интересов сторон.

С учетом уточнения исковых требований ФИО2 просила определить порядок пользования домовладением по адресу: <адрес>, кадастровый № выделив в пользование ФИО2 надворную постройку, расположенную на земельном участке под лит Г5 (сарай площадью 25,5 кв.м.), а также левую сторону сарая Г-2 с левым отдельным входом (данная постройка имеет три отдельных входа и разграничена внутри помещения на отдельные секции), часть земельного участка с левой стороны согласно точек, определенных кадастровым инженером: 64,70,71,65,68,66 площадью 131,9 кв.м. и с левой стороны от точки 60 на ширину 7,15 кв.м. в левую сторону к дому на всю длину земельного участка на 143,78 кв.м., площадью 1027,97 кв.м., жилую комнату № жилой площадью 16 кв.м.

<адрес>ю 5,7 кв.м., санузел площадью 3,2 кв.м., коридор площадью 4,6 кв.м., коридор площадью 4,2 кв.м., коридор площадью 3,2 кв.м., калитку, навес Г6, навес Г3,асфальтированную дорожку от калитки до дома, часть земельного участка площадью 360,5 кв.м. согласно точек определенных кадастровым инженером: 60,67,64,62,61,58, 59 определить в качестве мест общего пользования.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат ФИО8 –ФИО5 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО7, который полагал, что предложенный вариант определения порядка пользования жилым домом и земельным участком нарушает интересы ответчика, представил письменные возражения на иск, в которых предложил свой вариант определения порядка пользования жилым домом:

выделить в пользование ФИО2 комнату № площадью 12,5 кв.м.;

выделить в пользование ФИО1 комнаты 3 3,4,5 и 6 и коридор № в сумме составляющей 52,9 кв.м.;

коридор № и №, кухню № и санузел № составляющие 16,7 кв.м. оставить в общем совместном пользовании.

Также ответчик считал возможным определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес> в <адрес> следующим образом:

-выделить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 1027,97 кв.м.,

выделить в пользование ФИО1 земельный участок 3479,63 кв.м.;

земельный участок площадью 492,4 кв.м. (360.5 +131,9) оставить в общем совместном пользовании.

Определить порядок пользования хозяйственными постройками находящимися на территории домовладения № по <адрес> <адрес> следующим образом:

выделить в пользование ФИО2 сарай Г1 площадью 35 кв.м.;

выделить в пользование ФИО1 сараи Г, Г2, Г4, Г,5 общей площадью 113,7 кв.м.,

навес Г3 площадью 23,3 кв.м. и навес Г6 площадью 10 кв.м. оставить в общем совместном пользовании.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, интересы которого в ходе судебного разбирательства по делу представляет представитель ФИО7

Исследовав представленные доказательства в совокупности, выслушав объяснения сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Исходя из п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (абзац второй пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Несогласие ответчика с вариантом определения порядка пользования жилым домом, надворными постройками само по себе не исключает возможности принятия судом решения об определении такого порядка. Принудительный порядок пользования жилым помещением судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и определения порядка пользования производится вопреки желанию кого-либо из них.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, а также требования статьи 247 Гражданского кодекса РФ, статьи 35 Земельного кодекса РФ, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

При этом определение порядка пользования земельным участком находится в непосредственной связи с правомочиями собственников в отношении объектов, расположенных на участке.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и ? доля в праве собственности на земельный участок, площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Ранее собственником указанных долей являлась мать ФИО2, ФИО4, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Техническим паспортом в отношении домовладения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> с инвентарным номером 009690 от ДД.ММ.ГГГГ определены характеристики жилого дома, общей площадью 82,1 кв.м., состав объекта. В состав домовладения включаются: жилой дом А, жилая пристройка А1., сарай Г, сарай Г1., сарай Г2., навес Г3., сарай Г4, сарай Г5., Навес Г6.

Жилой дом, состоит из пяти жилых комнат: N 2 - жилой площадью 12,5 кв. м; N 3 - жилой площадью 17,7 кв. м; N 4 - жилой площадью 16 кв. м; N 5 - жилой площадью 7,8 кв. м; N 6 - жилой площадью 7,2 кв. м. Также в доме имеется кухня N 10 площадью 5, 7 кв. м., санузел N 9 площадью 3,2 кв. м, коридор N 1 площадью 4,6 кв. м., коридор N 7 площадью 4,2 кв. м., коридор N 8 площадью 3,2 кв. м.

Для определения вариантов порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> стороны ссылалась на заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОМИНАНТА».

Суд полагает возможным принять данное заключение за основу, поскольку в данном заключении отсутствуют противоречия, координаты земельного участка (условные точки) не оспорены сторонами.

Соглашение о порядке пользования имуществом между сторонами не достигнуто.

Порядок пользования должен быть определен, с учетом обстоятельств необходимости и возможности использования помещений, построек и земельного участка сторонами по делу.

Между ответчиком и предыдущим собственником ФИО4 на основании судебных актов установлен порядок пользования жилым домом и земельным участком.

Решением Губкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок пользования домовладением, хозяйственными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, находящихся в долевой собственности ФИО4 и ФИО1

В пользование ФИО4 передана жилая комната N3 жилой площадью 17,7 кв. м.

Кухня № площадью 5,7 кв. м., санузел площадью 3,2 кв. м., коридор № площадью 4,6 кв. м., коридор № площадью 4,2 кв. м., коридор N 8 площадью 3,2 кв. м. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта – № определены местами общего пользования.

Определены местами общего пользования: Г-3 навес входа в дом, Г-6 навес.

В пользование ФИО4 выделена левая сторона сарая Г-2 с левым входом и сарай Г5, передана в пользование часть земельного участка с левой стороны от <адрес> согласно точек, определенных кадастровым инженером: 64, 70, 71, 65, 68, 66 площадью 131,9 кв. м и с левой стороны от <адрес> от точки 60 на ширину 7,15 кв. м в левую сторону к дому 25 на всю длину земельного участка на 143,78 кв. м, площадью 1027,97 кв. м.

Определены местами общего пользования: калитка, асфальтированная дорожка от калитки до дома, часть земельного участка площадью 360,5 кв. м. согласно точек, определенных кадастровым инженером: 60, 67, 64, 63, 62, 61,58, 59.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Губкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в пользование ФИО4 в жилом доме выделана жилая комната № площадью 12,5 кв. м., ФИО1 выделены жилые комнаты № площадью 17,7 кв. м., № площадью 16,0 кв. м., № площадью 7,8 кв. м., № площадью 7,2 кв. м.

Коридор, санузел и кухня, оставлены в общем пользовании сторон.

Из надворных построек, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, в пользование ФИО4 выделен сарай площадью 35 кв.м. под лит Г1, ФИО1 сарай площадью 16,8 кв. м. под лит Г, сарай площадью 48,6 кв. м. Г2, сарай площадью 22,8 кв. м. Г4, сарай площадью 25,5 кв. м. Г5.

Навесы под лит Г3 и Г6, земельный участок оставлены в общем пользовании сторон.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено.

Передана в пользование ФИО4 жилая комната № жилой площадью 17,7 кв. м.

В пользование ФИО1 выделены жилые комнаты № площадью 12,5 кв. м., № площадью 16,0 кв. м., № площадью 7,8 кв. м., № площадью 7,2 кв. м.

Кухня № площадью 5,7 кв. м., санузел № площадью 3,2 кв. м., коридор № площадью 4,6 кв. м., коридор № площадью 4,2 кв. м., коридор № площадью 3,2 кв. м. оставлены в общем пользовании сторон.

В пользование ФИО4 выделена надворная постройка, расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, под лит Г5 (сарай площадью 25,5 кв. м.).

В пользование ФИО1 выделены надворные постройки под лит Г (сарай площадью 16,8 кв. м), Г1 (сарай площадью 35 кв. м), Г4 (сарай площадью 22,8 кв. м).

Сарай Г2 площадью 48,6 кв. м. и навесы под лит Г3 и Г6 оставлены в общем пользовании сторон.

В пользование ФИО4 передана часть земельного участка с левой стороны от <адрес> от точки 60 на ширину 7,15 кв. м., в левую сторону к дому № на всю длину земельного участка на 143,78 кв. м., площадью 1027,97 кв. м.

В пользование ФИО1 передана часть земельного участка площадью 3479, 63 кв. м., определенного заключением кадастрового инженера.

Определены места общего пользования: калитка, асфальтированная дорожка от калитки до дома, часть земельного участка площадью 360,5 кв. м., согласно точек, определенных кадастровым инженером: 60, 67, 64, 63, 62, 61, 58, 59 и часть земельного участка с левой стороны от <адрес> в соответствии с точками, определенными кадастровым инженером: 64,70,71, 65,68,66 площадью 131,9 кв. м.

Определением первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

ФИО4 и ФИО1 установленный порядок пользования жилым домом и земельным участком соблюдали. Доказательств нарушения порядка пользования сторонами, невозможности использования жилого дома и земельного участка по установленному варианту не представлено сторонами.

При вынесении апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам приняла во внимание определение первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ и позицию сторон, в частности позицию ФИО4 о наличии оснований для выделения ей в пользовании комнаты более соответствующей по площади исходя из размера ее доли, необходимости обеспечения ее жилым помещением пригодным для проживания с точки зрения его комфортности и соответствия установленным норм и правил в области строительства.

ФИО4 ссылалась, что комната № в домовладении является по сути пристройкой, плохо отапливается и ее конфигурация не позволяет надлежащим образом разместить полноценное спальное место.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, на дату смерти она фактически проживала с дочерью ФИО2 в ином домовладении.

После смерти ФИО4 ФИО2 в установленном порядке вступила в наследство, оформив право собственности на ? долю в жилом доме и земельном участке.

Также ФИО2 зарегистрировалась по адресу: <адрес> высказала намеренье проживать в данном домовладении, не оспаривая при этом, что конфликтные отношения с ответчиком продолжаются.

ФИО2 полагала, что порядок пользования должен быть изменен по варианту предложенному ею.

В свою очередь ответчик ФИО1 возражала против предложенного истцом порядка пользования жилым помещением и земельным участком, так как считала, что данный порядок не учитывает интересы сторон, поскольку лишает ответчика возможности использовать дворовую территорию, делает затруднительным проход к жилым комнатам, создает невозможность использования хозяйственных построек (сараев, навесов), в связи с чем, ответчиком предложен свой вариант определения порядка пользования жилым домом и земельным участком.

Оценивая представленные варианты, суд приходит к выводу, что каждая из сторон предлагает вариант определения порядка пользования жилым помещением и земельным участком, который ранее был предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №. При этом истец и ответчик фактически в домовладении в настоящее время не проживают, между ними сохранятся конфликтные отношения, стороны не могут прийти к соглашению о юридической судьбе принадлежащих им долей, совершить действия по распоряжению принадлежащим им на праве долевой собственности недвижимым имуществом.

Исходя из позиций сторон, суд полагает, что ранее установленный порядок пользования жилым помещением и земельным участком между прежним собственником ФИО4 и ФИО1 является наиболее соответствующим интересам сторон, фактически исполним, в связи чем, основываясь на вступившем в законную силу судебном акте (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ) суд считает возможным применить сложившийся порядок пользования жилым помещением и земельным участком в отношении нового собственника-истца ФИО2 и ответчика ФИО1 в отношении домовладения и земельного участка по адресу <адрес> указав в качестве правообладателя ? доли –истца ФИО2

На основании изложенного суд полагает, что требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части по варианту предложенному судом.

Стороны не настаивали на распределении судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ,

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 (№) к ФИО1 (№ №) об определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, удовлетворить в части.

Определить порядок пользования жилым домом, надворными постройками и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес> следующий:

Выделить в пользование ФИО2 жилую комнату № жилой площадью 17,7 кв.м.

Выделить в пользование ФИО1 жилые комнаты № площадью 12,5 кв.м., № площадью 16,0 кв.м., № площадью 7,8 кв.м., № площадью 7,2 кв.м.

Кухню № площадью 5,7 кв.м., санузел № площадью 3,2 кв.м., коридор № площадью 4,6 кв.м., коридор № площадью 4,2 кв.м., коридор № площадью 3,2 кв.м. в указанном жилом доме оставить в общем пользовании сторон.

Выделить в пользование ФИО2 надворную постройку, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, ул. логовая, <адрес> под лит Г5 (сарай площадью 25,5 кв.м.).

Выделить в пользование ФИО1 надворные постройки, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, под лит Г (сарай площадью 16,8 кв.м.), Г 1 (сарай площадью 35 кв.м.), Г4 (сарай площадью 22,8 кв.м.).

Сарай Г2 площадью 48,6 кв.м. и навесы под лит Г3 и Г6 оставить в общем пользовании сторон.

Выделить и передать в пользование ФИО2 часть земельного участка с левой стороны от <адрес> от точки 60 на ширину 7,15 кв.м. в левую сторону к дому № на всю длину земельного участка на 143,78 кв.м., площадью 1027,97 кв.м.

Выделить в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью 3479, 63 кв.м., определенного заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить местами общего пользования: калитку, асфальтированную дорожку от калитки до дома, часть земельного участка площадью 360,5 кв.м., согласно точек, определенных кадастровым инженером: 60,67,64,63,62,61.58,59 и часть земельного участка с левой стороны от <адрес> согласно точек, определенных кадастровым инженером: 64,70,71, 65,68,66 площадью 131,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева