Дело № 2а-2268/2023
УИД 33RS0014-01-2023-002447-33
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 декабря 2023 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Муравьевой Т.А.
при секретаре Королевой А.Р.,
с участием представителя административного истца ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина г. Муром» ФИО1, представителя заинтересованного лица помощника Муромского городского прокурора Юренковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Муром» к СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО3 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установил:
ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Муром» обратилось в суд с административным исковым заявлением к СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России и, уточнив административные исковые требования, просит освободить его от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2023 № 98033/23/158407.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Муромского городского суда от 21.11.2022 на ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Муром» и Департамент здравоохранения Владимирской области возложена обязанность бесперебойно обеспечивать ФИО4 сенсорами к устройству для непрерывного мониторинга глюкозы из расчета 1 упаковка (5 сенсоров) 1 раз в месяц, из расчета 12 месяцев ежегодно на весь период нуждаемости в полном объеме с учетом его заболевания и назначения по медицинским показателям вплоть до момента отмены применения данного медицинского изделия. 18.07.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца направлено требование о предоставлении до 25.07.2023 подтверждающих исполнение решения суда документов. 24.07.2023 в адрес судебного пристава-исполнителя направлен ответ с приложением документов. Вместе с тем 14.09.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Владимирской области в рамках исполнительного производства № 13121/23/98033-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Муром» не является лицом, уполномоченным на организацию закупок, заключение контрактов с поставщиками лекарственных препаратов, не имеет в распоряжении целевых денежных средств для осуществления данных процедур. Обязательства по закупке льготных лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения возложены на ГКУЗ ВО «Центр по осуществлению закупок товаров, работ и услуг в сфере здравоохранения Владимирской области». В целях обеспечения ФИО4 сенсорами к устройству для непрерывного мониторирования глюкозы в 2023 году руководством ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Муром» в Министерство здравоохранения Владимирской области неоднократно направлялись дополнительные заявки на необходимые пациенту изделия медицинского назначения. В связи с указанными обстоятельствами административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2, врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО3, в качестве заинтересованных лиц - Муромский городской прокурор и ФИО4
Представитель административного истца ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина г. Муром» ФИО1 в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным основаниям.
Представитель заинтересованного лица помощник Муромского городского прокурора Юренкова А.С. полагала возможным снизить размер исполнительского сбора на 1/4, поскольку административным истцом совершены мероприятия, направленные на исполнение решения суда.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Административный ответчик врио начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО3, представитель административного ответчика СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч. 1 и 2 ст. 6).
Право на судебную защиту а, следовательно, и право на исполнение судебных решений носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые условия.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).
С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (ч. 7).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 74).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п. 75).
По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78).
При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2017 № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Муромского городского суда от 21.11.2022 на ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Муром» и Департамент здравоохранения Владимирской области возложена обязанность бесперебойно обеспечивать ФИО4, .... года рождения, сенсорами к устройству для непрерывного мониторирования глюкозы из расчета 1 упаковка (5 сенсоров) 1 раз в месяц, из расчета на 12 месяцев ежегодно на весь период нуждаемости в полном объеме с учетом его заболевания и назначения по медицинским показаниям вплоть до момента отмены применения данного медицинского изделия.
18.07.2023 на основании указанного решения постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 13121/23/98033-ИП в отношении должника ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Муром».
В ходе исполнения требований исполнительного документа в адрес ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Муром» судебным приставом-исполнителем направлено требование о предоставлении документов, подтверждающих исполнение требований исполнительного документа, в срок до 25.07.2023.
В письме от 24.07.2023, полученном судебным приставом-исполнителем 25.07.2023, сообщено, что в целях обеспечения ФИО4 сенсорами к устройству для непрерывного мониторирования глюкозы в 2023 году руководством ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Муром» в Министерство здравоохранения Владимирской области направлены дополнительные заявки на необходимые пациенту препараты и необходимые изделия медицинского назначения.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 14.09.2023 с ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Муром» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Проанализировав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с тем, что решение суда в части бесперебойного обеспечения ФИО4 необходимыми изделиями медицинского назначения исполнено не было. При этом должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таким образом, суд не находит оснований для освобождения ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Муром» от взыскания исполнительского сбора.
Вместе с тем, учитывая предпринимаемые должником меры по исполнению решения суда, длительность процедуры закупки лекарственных препаратов и изделий медицинского назначения, суд полагает, что исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2023, может быть уменьшен на одну четверть от установленного размера 50 000 рублей, то есть до 37 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Муром» удовлетворить частично.
Уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть от размера 50 000 рублей, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Владимирской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 14.09.2023 в рамках исполнительного производства № 13121/23/98033-ИП.
В удовлетворении остальных административных исковых требований отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Т.А. Муравьева
Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.