РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

02 марта 2023 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-296/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО Строительная компания «БизнесТрансСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО Строительная компания «БизнесТрансСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ истец устроился на работу в ООО Строительная компания «Бизнестрансстрой», директором указанной организации являлся ФИО8. В соответствии с Протоколом № заседания квалификационной комиссии по проверке знаний по пожарной безопасности в объеме пожарнотехнического минимума работников, а так же Протоколом № заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от ДД.ММ.ГГГГ, были проведены проверки знаний работников и истцу выданы квалификационные удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, где должность указана «монтажник». Истцу выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске в качестве электротехнологического персонала к работам в электроустановках напряжением до 1000 В. Указанные удостоверения подписаны директором ООО СК «БизнесТранеСтрой». ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен на работу по установке дорожных знаков. Заказчиком работ выступало ЛПДС «Бавлы» Бугурусланское РНУ АО «Транснефть-Приволга», подрядчиком являлось ООО СК «БизнесТрансСтрой». Руководителем проекта выступал ФИО2, а начальником участка - ФИО3. Так, согласно устной договоренности, стоимость работ составляла 1600 рублей за 1 знак. В комплекс работ по установке знака входило: бурение лунки, установка знака, бетонирование лунки, установка пластины, а так же демонтаж старых труб. Бригада, в которой истец привлечен к работе, состояла из 3-х человек: ФИО4, ФИО5, и истец. ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан талон о прохождении вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности в ЛПДС «Бавлы» Бугурусланское РНУ АО «Транснефть-Приволга». После начала работ истец неоднократно обращался к руководителю проекта - ФИО2 для заключения официального трудового договора. Однако ФИО2 направил истца к начальнику участка - ФИО3, который отложил составление договора на более поздний срок, а потом и вовсе ушел в отпуск, в связи с чем трудовой договор с истцом не был составлен. Всего бригадой, в которой работал истец, было установлено 169 знаков. Комплекс работ был закончен ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истцу была выплачена заработная плата единожды в размере 7000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ заказчик рассчитался с подрядчиком за выполненный комплекс работ. В связи с этим, в ДД.ММ.ГГГГ истец созвонился с директором ООО СК «БизнесТрансСтрой» ФИО8 и ими была определена сумма задолженности по заработной плате. Свидетелем разговора был руководитель проекта - ФИО2, так как он так же участвовал в подсчете суммы задолженности по заработной плате за проделанную работу. После указанного разговора истец неоднократно обращался ФИО8 с целью получения невыплаченной заработной платы. Однако ФИО9 на звонки не отвечал, а в настоящее время истец находится у него в черном списке. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО9 письмо с требованием выплатить истцу сумму задолженности по заработной плате. Однако письмо было оставлено без ответа. Истцом направлено обращение в Государственную инспекцию труда в Самарской области с указанием на нарушение ответчиком трудового законодательства в части отказа в заключении трудового договора. Однако Государственная инспекция труда не смогла помочь истцу в разрешении данного вопроса. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Прокуратуру <адрес> с заявлением о привлечении ответчика к ответственности. Однако Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано из-за отсутствия состава преступления. Последующие обращения в Следственный комитет Самарской области так же не принесли положительного результата. Для установления факта работы истец обратился в Похвистневский районный суд Самарской области с исковым заявлением. Заочным решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования к ООО «Строительная компания «БизнесТрансСтрой» об установлении трудовых отношений были удовлетворены. Также, указанным заочным решением был установлен факт работы ФИО1 в Обществе с ограниченной ответственностью Строительная компания «БизнесТрансСтрой» в должности монтажника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанное заочное решение ни ответчиком, ни 3-лицом не оспаривалось и ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. После вступления решения суда в силу истец обратился в Государственную инспекцию труда в Самарской области с обращением о несогласии с действиями и решениями руководства ООО СК «БТС», выразившегося в возникновении задолженности по выплате заработной платы. Указанное обращение было перенаправлено Руководителю Советского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской области. Однако до настоящего времени ответа на мое обращение не последовало. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ответчик должен был выплатить истцу заработную плату в сумму 263400 рублей, за вычетом части выплаченной заработной платы в сумме 7000 рублей, из расчета 1600 рублей за 1 знак.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия и просил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БизнесТрансСтрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 263 400 рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Строительная компания «БизнесТрансСтрой» не явился, надлежащим образом извещался о дне слушания, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

В судебное заседание представитель 3-его лица ЛПДС «Бавлы» Бугурусланское РНУ АО «Транснефть-Приволга» не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, в том числе, для проведения работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг (абзац пятый).

Согласно п. 2 ст. 77 ТК РФ прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 ТК РФ), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 ТК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 3 п. 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец устроился на работу в ООО Строительная компания «Бизнестрансстрой», директором указанной организации являлся ФИО8. В соответствии с Протоколом № заседания квалификационной комиссии по проверке знаний по пожарной безопасности в объеме пожарнотехнического минимума работников, а так же Протоколом № заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников от ДД.ММ.ГГГГ, были проведены проверки знаний работников и истцу выданы квалификационные удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, где должность указана «монтажник». Истцу выдано удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ о допуске в качестве электротехнологического персонала к работам в электроустановках напряжением до 1000 В. Указанные удостоверения подписаны директором ООО СК «БизнесТранеСтрой».

ДД.ММ.ГГГГ истец привлечен на работу по установке дорожных знаков. Заказчиком работ выступало ЛПДС «Бавлы» Бугурусланское РНУ АО «Транснефть-Приволга», подрядчиком являлось ООО СК «БизнесТрансСтрой». Руководителем проекта выступал ФИО2, а начальником участка - ФИО3.

Так, согласно устной договоренности, стоимость работ составляла 1600 рублей за 1 знак. В комплекс работ по установке знака входило: бурение лунки, установка знака, бетонирование лунки, установка пластины, а так же демонтаж старых труб. Бригада, в которой истец привлечен к работе, состояла из 3-х человек: ФИО4, ФИО5, и истец.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан талон о прохождении вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности в ЛПДС «Бавлы» Бугурусланское РНУ АО «Транснефть-Приволга».

После начала работ истец неоднократно обращался к руководителю проекта - ФИО2 для заключения официального трудового договора. Однако ФИО2 направил истца к начальнику участка - ФИО3, который отложил составление договора на более поздний срок, а потом и вовсе ушел в отпуск, в связи с чем трудовой договор с истцом не был составлен.

Всего бригадой, в которой работал истец, было установлено 169 знаков. Комплекс работ был закончен ДД.ММ.ГГГГ. Фактически истцу была выплачена заработная плата единожды в размере 7000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ заказчик рассчитался с подрядчиком за выполненный комплекс работ. В связи с этим, в ДД.ММ.ГГГГ истец созвонился с директором ООО СК «БизнесТрансСтрой» ФИО8 и ими была определена сумма задолженности по заработной плате. Свидетелем разговора был руководитель проекта - ФИО2, так как он так же участвовал в подсчете суммы задолженности по заработной плате за проделанную работу. После указанного разговора истец неоднократно обращался ФИО8 с целью получения невыплаченной заработной платы. Однако ФИО9 на звонки не отвечал.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО9 письмо с требованием выплатить истцу сумму задолженности по заработной плате. Однако письмо было оставлено без ответа.

Истцом направлено обращение в Государственную инспекцию труда в Самарской области с указанием на нарушение ответчиком трудового законодательства в части отказа в заключении трудового договора. Однако Государственная инспекция труда не смогла помочь истцу в разрешении данного вопроса.

Для установления факта работы истец обратился в Похвистневский районный суд Самарской области с исковым заявлением.

Заочным решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «БизнесТрансСтрой» об установлении трудовых отношений были удовлетворены.

Также, указанным заочным решением был установлен факт работы ФИО1 в Обществе с ограниченной ответственностью Строительная компания «БизнесТрансСтрой» в должности монтажника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В силу ст. 61 ч.2. ГПК РФ: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. (в ред. Федерального закона от 18.07.2019 N 191-ФЗ).

Таким образом, для разрешения данного спора вышеуказанное заочное решение Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ является преюдицией в силу ст. 61 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать государственную пошлину с ООО Строительная компания «БизнесТрансСтрой» в бюджет городского округа Похвистнево Самаркой области в сумме 5 834,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ООО Строительная компания «БизнесТрансСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БизнесТрансСтрой» (ИНН №; ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по заработной плате в сумме 263 400,00 рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «БизнесТрансСтрой» (ИНН №; ОГРН №) в доход бюджета городского округа Похвистнево Самарской области (ИНН №; ОГРН №)государственную пошлину в размере 5 834,00 рублей.

Решение суда в части выплаты ФИО1 заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Похвистневский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 02.03.2023.

Судья В.В. Борисова