Решение по делу № 2-1011/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-1011/20123 16 февраля 2023 года

УИД 47RS0011-01-2022-003489-95

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Вихровой С.А.,

при помощнике судьи Спренгель У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 71276 руб. 76 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2338 рублей 30 коп.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между ООО МФК «Е заем» и ответчиком заключен договор потребительского займа №3457011002 от 22.10.2018 года, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 23000 рублей сроком на 30 календарных дней, срок возврата займа 21.11.2018 года, на условиях, определенных договором займа.

Ответчик условия договора займа не выполнял, что привело к образованию задолженности в размере 71276 руб. 76 коп.

27.06.2019 года между ООО « МФК « Е заем» и ООО « Долговые инвестиции» заключен договор уступки права требования № ЕЦ-27/06/2019, на основании которого перешло право требования к ответчику.

02.09.2020 года между ООО « Долговые инвестиции» и АО «»ЦДУ был заключен договор уступки прав требования № 3457011002 от 22.10.2018 года, согласно которому право требования задолженности по договору займа уступлено АО «ЦДУ».

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено с согласия истца в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Е заем» и ответчиком заключен договор потребительского займа №3457011002 от 22.10.2018 года, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 23000 рублей сроком на 30 календарных дней, срок возврата займа 21.11.2018 года, на условиях, определенных договором займа.

Ответчик условия договора займа не выполнял, что привело к образованию задолженности в размере 71276 руб. 76 коп.

Обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, платежи осуществлялись не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных договором займа, что подтверждается документально.

Сумма задолженности за период 10.12.2018 года по 27.06.2019 года составила 71276 руб. 76 коп., из которой:

- сумма невозвращенного основного долга – 23000 руб. 00 коп.;

- сумма задолженности по процентам – 45735 руб. 60 коп.;

- сумма задолженности по штрафам/пеням – 2541 руб. 16 коп.;

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика истец согласно ст. 23, 28 ГПК РФ обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Заключенный договор уступки прав (требований) по своему содержанию не противоречит закону и не нарушает права ответчика, поскольку договором займа предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по договору займа, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 71276 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2338 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО « ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «ЦДУ», ИНН <***>, сумму задолженности по договору займа №3457011002 от 22.10.2018 года в размере 71276 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2338 рублей 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Вихрова