Дело №2а-3302/2023

УИД 34RS0001-01-2023-004018-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кардаильской М.Г.,

16 ноября 2023 года в Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Содружество Плюс» к начальнику Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО11, ГУФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО12., ФИО3 ФИО13, ФИО4 ФИО14 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

ООО «Содружество Плюс» обратилось в суд с административным иском к начальнику Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО11 в котором просят восстановить срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным бездействие должностного лица, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области в части несвоевременного направления постановлений об окончании исполнительных производств, с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя, в установленные законом сроки в отношении должников ФИО5 ФИО16., ФИО6 ФИО17, ФИО7 ФИО18; возложить обязанность вернуть постановления об окончании исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя ООО «Содружество Плюс».

В обоснование административного иска указано, что в Ворошиловском РОСП г.Волгограда, находились исполнительные производства в отношении ФИО6 ФИО17., ФИО7 ФИО18., ФИО5 ФИО16., которые были окончены. Однако после окончания исполнительных производств, постановления об окончании исполнительных производств, оригиналы исполнительных документов в адрес взыскателя не поступали. Незаконное бездействие начальника отделения Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО11., выраженное в не осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц нарушает права и законные интересы административного истца, как взыскателей по исполнительному производству. Учитывая приведенные обстоятельства, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Волгоградской области, судебные приставы-исполнители Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 ФИО4 ФИО14

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО5 ФИО16., ФИО6 ФИО17, ФИО7 ФИО18

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Содружество Плюс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Административные ответчики – ГУФССП по Волгоградской области, судебные приставы-исполнители Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО12., ФИО3 ФИО13 ФИО4 ФИО14 начальник Ворошиловского РОСП г. Волгограда ФИО1 ФИО11., заинтересованные лица ФИО5 ФИО16 ФИО6 ФИО17., ФИО7 ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, а также материалы исполнительных производств, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в силу следующих обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

По смыслу закона действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, на исполнении в Ворошиловском РОСП г. Волгограда находились следующие исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 ФИО17., № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 ФИО18 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ФИО16.

Вышеуказанные исполнительные производства окончены судебными приставами-исполнителями Ворошиловского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области.

Настаивая на удовлетворении административного иска, административные истцы указывают, что в нарушение норм действующего законодательства, по окончанию исполнительных производств, в их адрес не были направлены копии соответствующих постановлений, а также оригиналы исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 129-ФЗ предусматривается, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

При окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, в котором отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (части 3, 4 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Пункт 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, не содержит указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением, в том числе с уведомлением о вручении адресату.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 ФИО17 окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлен в юридический адрес взыскателя ООО «Содружество Плюс» ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, что следует из списка № 175 внутренних почтовых отправлений (ШПИ №).

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ФИО16. окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя. Как следует из текста постановления, исполнительный лист и копия постановления направлены в адрес взыскателя.

Также, из материалов указанного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области в адрес судебного участка №158 Красноармейского района направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ФИО16.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 ФИО18. окончено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя. Как следует из текста постановления, исполнительный лист и копия постановления направлены в адрес взыскателя.

Также, из материалов указанного исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области в адрес судебного участка №225 Щербиновского района Краснодарского края направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 ФИО18

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

При таких обстоятельствах в действиях судебных приставов-исполнителей Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО12 ФИО3 ФИО13, ФИО4 ФИО14 и их начальника ФИО1 ФИО11 отсутствует незаконное бездействие, поскольку приняты меры к получению дубликатов исполнительных документов, что указывает на отсутствие нарушения прав взыскателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что, несмотря на наличие факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьями 218, 227 КАС РФ, а именно указанным бездействием права административных истцов, как взыскателей по исполнительному производству не нарушаются, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" они имеет право повторно предъявить исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

Таким образом, предусмотренная законом совокупность условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействия административных ответчиков на день рассмотрения дела отсутствует.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, согласно части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы в соответствии с частью 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с частью 6 статьи 127 вышеуказанного Федерального закона копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6).

Однако административным истцом жалоба на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, не подавалась.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для признания требований административного иска обоснованными и полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Иных доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Содружество плюс» выразившегося в бездействии административных ответчиков, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ООО «Содружество Плюс» в удовлетворении административного иска к начальнику Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 ФИО11., ГУФССП России по Волгоградской области, судебным приставам-исполнителям Ворошиловского РОСП ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 ФИО4 ФИО14. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 30 ноября 2023 года.

Судья Юрченко Д.А.