УИД: 34RS0№...-96

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«24» апреля 2023 года г.Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житенева Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Центральный районный суд г.Волгограда с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии.

В обоснование исковых требований указал, что 31 января 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его транспортному средству автомобилю марки «Renault Kaptur», государственный регистрационный номер ... регион, были причинены многочисленные технические повреждения. Виновником в данном дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик ФИО3, управлявший автомобилем марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер .... На момент аварии гражданская ответственность ФИО3 при управлении ТС не была застрахована. Согласно заключению эксперта «Эксперт ВЛСЭ» ИП ФИО4 расчетная величина затрат на восстановительный ремонт транспортного средства автомобиля марки «Renault Kaptur», государственный регистрационный номер ... регион, составила 77000 рублей без учета износа транспортного средства, а величина утраты товарной стоимости данного автомобиля, в результате повреждения и последующего ремонта - 7100 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 77 000 рублей, величину утраты товарной стоимости автомобиля, в результате повреждения и последующего ремонта в размере 7100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2723 рубля, судебные расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, доверил представление своих интересов в суде представителю по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объёме. Пояснил, что гражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем материальный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, должен быть возмещен непосредственно причинителем вреда -ФИО3 Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается возвратившимся в адрес суда заказным письмом с почтовым идентификатором ..., согласно которого судебная повестка о необходимости явки в суд была возвращена в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. Представляется, что надлежащее извещение - это доведение до участника процесса информации, которая должна содержаться в судебной повестке и ином судебном извещении согласно ч. 1 ст. 114 ГПК РФ (наименование и адрес суда; указание места и времени судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата). Извещение лица должно иметь место в порядке и способах, предусмотренных законом (ст. ст. 113, 114. 116. 117 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Исходя из того, что возврат заказного письма с судебной повесткой по причине истечения срока хранения, фактически свидетельствует об отказе адресата в получении судебной корреспонденции, учитывая также, что положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от ДД.ММ.ГГГГ при доставке заказной судебной корреспонденции были соблюдены, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенные положения процессуального закона, а также учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, истец в свою очередь не возражает против вынесения по делу заочного решения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу абзаца второго пункта 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут на ... Г, ФИО3, управляя автомобилем марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер ... совершил наезд на автомобиль марки «Renault Kaptur», государственный регистрационный номер ... регион, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия, автогражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством марки ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер ..., в установленном законом порядке не была застрахована.

Учитывая, что в причинении материального ущерба автомобилю марки «Renault Kaptur», государственный регистрационный номер ... регион, принадлежащему на праве собственности истцу ФИО2, виновен ответчик ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована, обязанность по возмещению истцу причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, должна быть возложена на ответчика, как на непосредственного причинителя вреда.

Согласно заключению эксперта №... «Эксперт ВЛСЭ» ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Kaptur Asra19», государственный регистрационный номер ... регион, по состоянию на дату происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 77000 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля «Renault Kaptur Asra19», государственный регистрационный номер ... регион, в результате повреждения и последующего ремонта составляет 7100 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненного экспертного заключения, поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке, заключение содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о том, что действительная стоимость восстановительного ремонта автомобиля является иной, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался, в связи с чем суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на сумму 77000 рублей, утраты товарной стоимости автомобиля на сумму 7100 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2723 рубля, расходы по досудебной оценке ущерба – 4000 рублей, почтовые расходы – 200 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей, размер которых и относимость к рассматриваемому делу документально подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ... (...) в пользу ФИО2 (...) стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства – 77000 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля – 7100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2723 рубля, расходы по досудебной оценке ущерба – 4000 рублей, почтовые расходы – 200 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1700 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 02.05.2023г.

Судья: Е.С. Житенева