Апелляционное определение по делу № 2-14/2023 от 28.09.2023

Дело № 2-14/2023; 33-6329/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Булгаковой М.В.,

судей областного суда Устьянцевой С.А., Шор А.В.,

при секретарях Елизарове А.Ю., Красниковой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грубской Т.А. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о признании незаконным решения, возложении обязанности по включению периодов работы и обучения в льготный стаж для назначения пенсии, назначении пенсии

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области

на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 10 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области – Кожемякиной О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Грубской Т.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а:

Грубская Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 26 марта 2020 года она подала в пенсионный орган заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением начальника Управления Пенсионного фонда в Сакмарском районе (межрайонное) № от 3 апреля 2020 года ей отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. Последующими решениями истцу также было отказано в назначении досрочной пенсии по старости по аналогичному основанию.

С учетом неоднократных уточнений просила:

1) признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 20 мая 2022 года (во изменение решения начальника Управления Пенсионного фонда в Сакмарском районе (межрайонное) № от 3 апреля 2020 года) в части отказа во включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующих периодов:

- с 1.07.1989 по 31.08.1989 – работа пионервожатой в пионерском лагере «***»;

- с 2.12.1993 по 8.06.1994 – обучение в Оренбургском государственном педагогическом институте;

- с 12.09.2005 по 30.09.2005, 25.02.2008 по 15.03.2008, 28.04.2008 по 30.04.2008, с 12.05.2009 по 29.05.2009, с 7.08.2010 по 17.08.2010, с 31.10.2011 по 19.11.2011, с 19.12.2011 по 24.12.2011, с 24.02.2012 по 3.03.2012, с 4.06.2012 по 16.06.2012, 10.12.2012 по 22.12.2012 – нахождение на курсах повышения квалификации в период работы в должности учителя МБОУ «***»;

2) обязать ответчика включить в стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды:

- с 1.07.1989 по 31.08.1989 – работа пионервожатой в пионерском лагере «***»;

- с 1.09.1989 по 31.07.1994 – работа в должности учителя *** неполной средней школы;

- с 1.09.1989 по 2.09.1993 – работа в должности учителя *** средней школы;

- с 1.09.1993 по 1.12.1993 – работа в должности учителя школы № г. Оренбург;

- с 1.09.1989 по 8.06.1994 – обучение в Оренбургском государственном педагогическом институте;

- с 1.09.1994 по 20.10.1994 – работа в должности учителя химии СОШ №;

3) обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» со дня обращения за указанной пенсией, то есть с 26 марта 2020 года;

4) взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «Нива».

Определением суда в протокольной форме произведена замена ответчика Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области правопреемником - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области (далее – ОСФР по Оренбургской области).

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 10 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 20 мая 2022 года (во изменение решения начальника Управления Пенсионного фонда в Сакмарском районе (межрайонное) № 84 от 3 апреля 2020 года) в части отказа во включении в льготный пенсионный стаж ФИО1 следующих периодов: с 1.07.1989 по 31.08.1989 – работа пионервожатой в пионерском лагере «***»; с 1.09.1989 по 31.07.1994. Этим же решением на ОСФР по Оренбургской области возложена обязанность включить ФИО1 в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следующие периоды: с 1.07.1989 по 31.08.1989 – работа пионервожатой в пионерском лагере «***»; с 1.09.1989 по 31.07.1994 (ввиду совпадения периодов); с 1.09.1994 по 20.10.1994 – период работы в должности учителя химии *** СОШ №. На ОСФР по Оренбургской области возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с 26 марта 2020 года. С ОСФР по Оренбургской области в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ОСФР по Оренбургской области просит решение суда отменить в части признания решения пенсионного органа от 20 мая 2022 года (во изменение решения № 84 от 3 апреля 2020 года) незаконным в части отказа во включении в льготный стаж истца следующих периодов: с 1.07.1989 по 31.08.1989 – работа пионервожатой в пионерском лагере «***»; с 1.09.1989 по 31.07.1994, а также в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж истца периоды с 1.07.1989 по 31.08.1989 – работы пионервожатой в пионерском лагере «***», с 1.09.1994 по 20.10.1994 – работа в должности учителя химии *** СОШ №, а также в части включения в льготный стаж периода с 1.09.1989 по 31.07.1994 на основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязания ОСФР по Оренбургской области назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 26 марта 2020 года, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемого решения в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26 марта 2020 года ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда в Сакмарском районе (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда в Сакмарском районе (межрайонное) № от 3 апреля 2020 года ФИО1 отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей (т. 1, л.д. 7-10).

20 мая 2022 года Государственным учреждением – Отделением пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области (во изменение решения начальника Управления Пенсионного фонда в Сакмарском районе (межрайонное) № от 3 апреля 2020 года) принято решение об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила 21 год 08 месяцев 09 дней.

Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 8 ноября 2022 года по заявлению ФИО1 от 3 ноября 2022 года последней отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей. По представленным документам продолжительность стажа, дающего право на досрочную страховую пенсию по старости, составила *** года *** месяцев *** дня (требуется 25 лет) (т. 1, л.д. 235-236).

Указанным решением пенсионным органом в специальный стаж истца, в числе иных периодов не засчитаны следующие:

с 1.07.1989 по 31.08.1989 – работа пионервожатой в пионерском лагере «***» в связи с тем, что до 1 октября 1993 года отсутствует работа по Перечню № 1397 от 17.12.1959;

с 1.09.1989 по 4.06.1994 - обучение в Оренбургском государственном педагогическом институте, поскольку Постановлением от 06.09.1991 № 463 обучение в институте не предусмотрено при исчислении льготного стажа; Положением, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 17.12.11959 № 1397, действовавшим до 1.10.1993, не предусмотрено включение в стаж педагогической работы части периода обучения;

с 1.09.1994 по 20.10.1994 – работа учителем химии в средней школе № поселка *** в связи с отсутствием справки, уточняющей льготный характер труда.

Разрешая спор и включая в специальный стаж ФИО1 периоды её работы в должности учителя *** неполной средней школы с 01.09.1989 по 31.07.1994, в должности учителя *** средней школы с 1.09.1989 по 2.09.1993, в должности учителя школы № г. Оренбург с 1.09.1993 по 1.12.1993, суд первой инстанции, сославшись на справку № 5, выданную 14 сентября 2022 года Управлением образования, опеки и попечительства администрации МО Октябрьский район Оренбургской области, расчетно-платежные ведомости *** неполной средней за август, сентябрь, ноябрь 1991 года, справку № 3 от 5 сентября 2022 года МАОУ «***», классные журналы *** средней школы, справку № 4 от 5 сентября 2022 года МОАУ «***» г. Оренбург, справку № 56 от 23 мая 2022 года МБОУ МО город Горячий Ключ «***.» пос. Приреченский, счел указанные доказательства достаточными для подтверждения факта осуществления истцом педагогической деятельности в учреждениях, осуществляющих образовательный процесс, полный рабочий день, на полную ставку.

Представленную Октябрьским сельсоветом Октябрьского района Оренбургской области справку без номера и даты за подписью главы Октябрьского сельсовета о том, что ФИО2 в период с 1989 года по 1994 год не работала учителем начальной школы в п. Междугорном, суд оценил критически, указав, что данный документ выдан ненадлежащим лицом и только в отношении учителя начальных классов, а не иного учителя-предметника.

Одновременно суд отклонил доводы ответчика о том, что приказы изготовлены несвоевременно, дописаны и вклеены в книгу приказов, указав, что представлены подлинники приказов, оснований не доверять которым не имеется.

Удовлетворяя требования о включении в специальный стаж истца периода работы учителем химии *** СОШ № с 1.09.1994 по 20.10.1994, суд, оценив выданные МБОУ МО город Горячий Ключ «***» на основании первичных документов справки №37, № 36, пришел к выводу о подтверждении льготного характера работы истца в названный период.

Рассматривая исковые требования в части периода работа истца в качестве пионервожатой в пионерском лагере «***» с 1.07.1989 по 31.08.1989, суд первой инстанции, исходя из наличия у истца на момент обращения за назначением пенсии 2/3 педагогического стажа, требуемого для назначения пенсии (2/3 стажа от 25 лет – 16 лет 08 месяцев), а также, ссылаясь на приказы о зачислении на работу в пионерский лагерь «***» и об увольнении в связи с окончанием работы пионерского лагеря, справку Управления образования, опеки и попечительства администрации МО Октябрьский район Оренбургской области № 26 от 5 июля 2022 года, пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж истца периода работы пионервожатой в пионерском лагере «***».

Установив, что с учетом включения вышеуказанных периодов работы, а также периода работы ФИО1 учителем географии, в добровольном порядке засчитанного ответчиком в льготный стаж истца, продолжительность специального стажа истца достаточна для назначения пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд признал за истцом право на досрочное пенсионное обеспечение.

Проверяя законность обжалуемого решения в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого Закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Подпунктом «м» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» предусмотрено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации",

а также Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

и Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г..

Из материалов дела следует, что ФИО2 после заключения брака (запись акта № 1404 от 21 августа 1993 года) присвоена фамилия ФИО3 (справка о заключении брака № от 27.10.2021); брак между М.А. и ФИО3 расторгнут (свидетельство о расторжении брака *** от 6.07.1999); ФИО3 после заключения брака присвоена фамилия Грубская (свидетельство о заключении брака *** от 24.07.1999).

В дубликате трудовой книжки *** на имя ФИО3, в котором отсутствует дата заполнения, имеются записи о принятии 1 сентября 1994 года в среднюю школу № поселка *** учителем химии и увольнении 12 декабря 1994 года по собственному желанию (т.1.л.д.14).

Как следует из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимых для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, подтверждающей постоянную занятость на льготной работе №, выданной 25 мая 2022 года МБОУ МО город Горячий Ключ ***», ФИО3 работала в средней школе № поселка *** в должности учителя химии с 1 сентября 1994 года (приказ № 15 § 5 от 31 августа 1994 года) по 12 декабря 1994 года (приказ № 25 § 3 от 13 декабря 1994 года) (т. 1, л.д. 70-71).

В справке № 36 от 25 мая 2022 года МБОУ МО город Горячий Ключ «***» отражены аналогичные сведения. (т. 1, л.д. 72).

Учитывая, что приведенными документами подтверждается осуществление истцом в спорный период работы в должности и учреждении, предусмотренными Списком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, а также действовавшим в период осуществления указанной работы Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о включении периода работы истца учителем в Приреченской СОШ № 7 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ОСФР по Оренбургской области то обстоятельство, что в пенсионный орган вышеуказанные справки не представлялись и не были предметом оценки при определении права истца на досрочную страховую пенсию, не препятствует суду принять данные документы в качестве доказательств по делу.

Между тем, с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для включения в специальный стаж периодов работы учителем в *** неполной средней школе и в *** средней школе судебная коллегия не соглашается, поскольку данные обстоятельства достоверными доказательствами не подтверждены.

ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 1 февраля 1999 года, в связи с чем, спорные периоды работы имели место до такой регистрации.

Согласно подпункту «а» пункта 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года № 1015, при подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 11 указанных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Периоды работы истца в *** неполной средней школе и в *** средней школе в трудовой книжке отсутствуют.

В подтверждение работы в указанных образовательных учреждениях для детей в качестве учителя истцом представлены следующие документы: справка № 5, выданная 14 сентября 2022 года Управлением образования, опеки и попечительства администрации МО Октябрьский район Оренбургской области, о том, что ФИО4, *** года рождения, работала в *** неполной средней школе учителем географии и биологии с 1.09.1989 (приказ № 42 § 14 от 25.08.1989 года) по 31.07.1994 (приказ № 23а от 25.06.1994 года) (т. 1, л.д. 187); справка № 3 от 5 сентября 2022 года МАОУ «***» о том, что ФИО4 в период с 1.09.1989 (приказ № 25 от 15.08.1989) по 2.09.1993 года (приказ № 65а от 2.09.1993 года) работала в *** средней школе в должности учителя географии.

Из ответа администрации Октябрьского района Оренбургской области № 110 от 8 февраля 2023 года следует, что ФИО1 в тарификационных списках *** основной школы за период с 1.09.1989 по 31.07.1994 не значится (т. 2, л.д. 40)

В акте проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию, предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, проведенной 26.12.2022 года главным специалистом-экспертом отдела оценки пенсионных прав застрахованных лиц № 2 ОПФР по Оренбургской области Г.Т.., отражено, что приказ о приеме ФИО2 на работу в *** школу написан на отдельном листе, в книгу приказов вклеен, а не прошит, имеется приказ № 23 от 25.06.1994 об освобождении ФИО2 от занимаемой должности, при этом других приказов на ФИО4 не обнаружено; записи в расчетно-платежных ведомостях относительно истца сделаны другими чернилами; в тарификационных списках истец не значится (т. 2, л.д. 45).

Указанные обстоятельства подтверждаются также имеющимися в материалах дела копиями из книги приказов, согласно которым приказ № 42 от 25 августа 1989 о принятии ФИО2 учителем географии и биологии в *** школу с 1.09.1989 года вклеен на отдельном листе, приказ № 23а от 25 июня 1994 об освобождении ФИО2 от занимаемой должности учителя с 31 июня 1994 года дописан на верхней части страницы перед приказом № 24 от 30 июня 1994 года (т.1,л.д.211,212), копией расчетно-платежной ведомости *** неполной средней школы за август 1991, в которой фамилия ФИО2 указана последней (т.1,л.д.248).

При этом в приказе № 24 от 30 июня 1994 года фамилия истца указана как ФИО2, тогда как после заключения 21 августа 1993 года брака истец сменила фамилию на ФИО3.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям из журнала приказов приказ № 25 от 15 августа 1989 года о принятии на должность учителя географии ФИО2 с 1.09.1989 года и приказ № 65 а от 2.09.1993 об увольнении ФИО2 с 1.09.1993 изготовлены на отдельных листах и вклеены в книгу приказов. (т.1,л.д.171,172)

Из диплома Оренбургского государственного педагогического института им. В.П. Чкалова следует, что ФИО2 в 1989 году поступила в учебное заведение и в 1994 году окончила его (т. 1, л.д. 119).

В суде апелляционной инстанции ФИО1 пояснила, что её обучение проходило в очной форме. Обучение в институте она совмещала с работой в школах, т.к. работала по субботам во вторую смену.

Учитывая приведенные доказательства и пояснения истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеприведенные приказы о приеме и увольнении истца, расчетно-платежные ведомости не могут служить достоверными доказательствами работы истца учителем в *** неполной средней школе и в *** средней школе, поскольку по способу изготовления они отличаются от иных приказов, в расчетно –платежных ведомостях записи относительно истца сделаны другими чернилами, в тарификационных списках *** школы за период с 1.09.1989 по 31.07.1994 ФИО2 не значится, иных документов по Нижнегумбетовской школе в отношении ФИО2 не имеется.

Представленные классные журналы средней школы ***, в которых по предмету экология учителем указана ФИО2, надлежащими доказательствами не являются, поскольку они не относятся к первичным документам.

Ссылки истца на то, что в тарификационных списках, представленных МАОУ МО ГК *** ее педагогический стаж проставлен 5 лет 11 месяцев 20 дней, не могут быть приняты, поскольку указанный стаж не подтверждает включение в него периодов работы в *** неполной средней школе и в *** средней школе.

При таких обстоятельствах справки, выданные Управлением образования, опеки и попечительства администрации МО Октябрьский район Оренбургской области от 14 сентября 2022 года и МАОУ «***» от 5 сентября 2022 года, подтверждающие периоды работы истца в вышеуказанных образовательных учреждениях также не могут служить надлежащими доказательствами, поскольку они выданы на основании первичных документов, достоверность которых вызывает сомнения.

На основании изложенного, судебная коллегия к выводу о недоказанности имеющимися в деле доказательствами осуществления истцом педагогической деятельности в *** неполной средней школе и *** средней школе и неправомерном включении судом первой инстанции периодов работы в указанных учреждениях в стаж работы для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

В связи с этим решение суда в части включения ФИО1 в стаж, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, работы учителем в *** неполной средней школе с 1.09.1989 по 31.07.1994, учителем в *** средней школе с 1.09.1989 по 2.09.1993 подлежит отмене.

Оснований для отмены решения суда в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы истца в МОАУ «***» г. Оренбурга в должности учителя географии с 1.09.1993 по 1.12.1993 судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает, поскольку указанный период подтвержден справкой № от 5 сентября 2022 года МОАУ «***» г. Оренбурга, а также дополнительно истребованными судом апелляционной инстанции доказательствами и приобщенной к материалам дела копией тарификационного списка, в котором значится истец.

В связи с отменой решения суда в части включения в стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости периодов работы истца учителем в *** неполной средней школе с 1.09.1989 по 31.07.1994 и в *** средней школе с 1.09.1989 по 2.09.1993 подлежит отмене решение в части включения в указанный стаж работы истца в качестве пионервожатой, поскольку работа в качестве пионервожатой была предусмотрена Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397, и засчитывалась в стаж работы учителей и других работников просвещения.

Учитывая, что до 1 января 1992 года у истца отсутствовал стаж педагогической деятельности в качестве учителя, предусмотренный названным Положением, правовых оснований для зачета в специальный стаж периода работы истца в качестве пионервожатой школы в пионерском лагере «***» с 1.07.1989 по 31.08.1989 не имеется.

С учетом частичной отмены решения и исключения из специального стажа вышеприведённых периодов у истца отсутствует стаж необходимой продолжительности, в связи с чем, оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости также не имеется.

Решение суда в остальной части не обжалуется и его законность в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 марта 2023 года отменить в части признания незаконным решения Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области от 20 мая 2022 года (во изменение решения № 84 от 3 апреля 2020 года) в части отказа во включении в стаж периода работы пионервожатой с 1.07.1989 по 31.08.1989 и возложения обязанности включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды с 1.07.1989 по 31.08.1989, с 1.09.1989 по 31.08.1993, со 2.12.1993 по 31.07.1994, а также назначения пенсии.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Оренбургской области о включении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы в должности пионервожатой с 1.07.1989 по 31.08.1989, учителем в *** неполной средней школе с 1.09.1989 по 31.07.1994, учителем в *** средней школе с 1.09.1989 по 2.09.1993, и назначении пенсии отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи