РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«05» марта 2025 года город Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Пираевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Кусалиевой Р.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1335/2025 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что 25.10.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> с лимитом задолженности в размере 54000 руб. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовалась предоставленными Банком денежными средствами, однако обязательства по возврату суммы кредита, не исполнила. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность. Банк <дата обезличена> уступил права требования на задолженность - ООО «Феникс». Истец просит взыскать задолженность в размере 82262,37 руб., а так же госпошлину в размере 2667,87 руб.
Истец в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчик ФИО1 с требованиям согласилась, расчет задолженности не оспорила, однако просила учесть, что у нее по данному делу в рамках возбужденного исполнительного производства удержаны были денежные средства на сумму 7016,67 руб. в пользу ООО «ПКО «Феникс».
Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> ФИО1 подписала в банке документы, выражающие ее намерение кредитоваться, в которых содержались существенные условия, в частности, ответчиком было подано заявление-анкета, в котором был указан лимит задолженности, льготный период, размер процентов за пользование кредитом, другие условия, то есть все условия, обязательные для согласования при заключении кредитного договора. В заявлении ответчика о заключении договора кредитования указано, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, которые размещены в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru и тарифным планом.
Как следует из выписки по договору кредитной карты, ответчик ФИО1 <дата обезличена> активировала кредитную карту, воспользовалась предоставленными ей банком денежными средствами. Процентная ставка установлена 34,33% годовых, а так же штраф за неоплату минимального платежа – 1 раз – 590 руб., 2 раз подряд – 1% от задолженности +590 руб., 3 раз и более – 2% от задолженности+590 руб.
Однако ответчик ФИО1 исполняла свои обязательства по договору кредитной карты ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
При рассмотрении данного дела, суд установил, что ответчик совершала действия, направленные на получение кредита от истца, собственноручно подписывала необходимые для этого документы, обращалась к истцу с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Общих условиях предоставления кредита, предоставляемых истцом, получила от Банка денежные средства, производила внесение платежей в счет возврата полученных денежных средств.
Заключая с банком договор, ответчик действовала добровольно, выбирая определенный вид банковской услуги - предоставление кредита путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, которая предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами, обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме без оформления дополнительных документов и в отсутствие необходимости посещения офиса банка, без контроля банком целевого использования кредитных средств, позволяет пользоваться кредитными средствами тогда, когда это необходимо клиенту в размере по выбору клиента, но в пределах установленного банком лимита.
Согласно представленных документов, в том числе банковской выписке, прослеживаются операции совершаемые ответчиком, а именно их дата и тип, а также суммы.
Факт наличия задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Размер задолженности стороной ответчика не был оспорен.
Факт перечисления денежных средств подтверждается представленными суду документами.
<дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».
В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 82294,28 руб.
Данное требование ООО «Феникс», ответчиком исполнено не было.
<дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района г. Астрахани был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору и оплаченной госпошлины.
<дата обезличена> судебный приказ отменен. Срок судебной защиты составил 5 лет 7 мес. 26 дней.
С иском истец обратился <дата обезличена>.
Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
Истцом предъявлены требования о взыскании задолженности в размере 82262,37 руб.
Расчет задолженности признан судом арифметически верным и в полной мере соответствующим условиям кредитного договора и обстоятельствам дела.
Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.
Однако учитывая, что ответчиком предоставлены сведения об удержании денежных средств на сумму 7016,67 руб., в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда по делу № 2-1381/2024, данное заочное решение отменено <дата обезличена>, денежные средства ответчику возвращены не были, оставшаяся сумма задолженности до настоящего времени заемщиком не погашена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 75245,7 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления в сумме 2667,87 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 паспорт серии <№> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> в размере 75245,7 руб., а так же госпошлину в размере 2667,87 руб.
В остальной части требования ООО «Феникс» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Астраханский областной суд с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья: Пираева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2025г.