Решение по делу № 2-95/2023 от 07.04.2023 - о признании незаконными отказов и бездействия, возложении обязанности по устранению нарушений прав, компенсации морального вреда.

Дело № 2-95/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 г. г. Александровск-Сахалинский

Александровск-Сахалинский городской суд в составе: судьи Пелецкой Т.П., при секретаре судебного заседания Небесихиной Т.В.,

с участием:

представителя ответчика администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО3,

представителя ответчика Комитета по управлению муниципальной собственностью ГО «Александровск-Сахалинский район» ФИО4,

представителя ответчика ООО «Александровская строительная компания» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район», комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район», обществу с ограниченной ответственностью «Александровская строительная компания» о признании незаконными отказов и бездействия, возложении обязанности по устранению нарушений прав, компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО6 обратился в Александровск-Сахалинский городской суд с заявлением о признании незаконными отказов, признании незаконными бездействия администрации ГО «Александровск-Сахалинский район», комитета по управлению муниципальной собственностью ГО «Александровск-Сахалинский район» и ООО «Александровская строительная компания», возложении обязанности по устранению нарушенных прав и компенсации морального вреда.

Из искового заявления ФИО6( дополнения и уточнения к нему) следует, что согласно договора социального найма жилого помещения № от 18 июня 2019 года с КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район», он является членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. ООО «АСК». На основании его заявления, 05.10.2022 заменена поврежденная входная дверь на подъезде, где расположена его квартира. При возведении жилого дома, застройщиком, до приобретения жилых помещений в данном многоквартирном доме органами местного самоуправления и до его передачи КУМС в управление (обслуживание) ООО «АСК», был установлен кодовый замок на входную дверь подъезда. Однако, на замененной ООО «АСК» новой входной двери кодовый замок отсутствует, в связи, с чем он обращался в администрацию ГО «Александровск-Сахалинский район», комитета по управлению муниципальной собственностью ГО «<адрес>», ООО «АСК» с письменными заявлениями о необходимости установки кодового замка на замененной двери. Ответами ООО «АСК» № от 19.10.2022 г., КУМС № от 03.11.2022, № от 06.12.2022, № от 13.12.2022 и администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» № от 22.11.2022, № от 30.11.2022, № от 08.12.2022, № от 26.12.2022 ему в установке кодового замка отказано. Полагает, что все отказы являются незаконными, поскольку в соответствии с пунктом 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, состав общего имущества определяется… органами местного самоуправления- в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору УО в соответствии с ч.4 ст. 161 ЖК РФ. В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил - в состав общего имущества включается иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование. В соответствии с пунктом 10 Правил - Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии. В соответствии с подпунктом «б» и «г» пункта 10 Правил - Содержание общего имущества должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. В целях вышеуказанных норм, в соответствии с пунктом 8.8 СНиП 31-01-2003 Свода правил СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) в жилом здании и на придомовой территории были предусмотрены и реализованы обязательные мероприятия, направленные на уменьшение рисков криминальных проявлений и их последствий, способствующие защите проживающих в жилом здании людей и минимизации возможного ущерба при возникновении противоправных действий - установлен кодовый замок на входную дверь подъезда, где он занимает жилое помещение. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками помещений; лицом, принявшим от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещение в этом доме по передаточному акту или иному документу о передаче. Жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, на основании разрешения администрации ГО «Александровск- Сахалинский район» на ввод объекта в эксплуатацию от 05 сентября 2017 года, введен в эксплуатацию, что является доказательством соответствия жилого дома обязательным требованиям, в том числе, пункта 8.8 СНиП 31-01-2003 Свода правил СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003). Согласно статьи 30 Жилищного кодекса и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, согласно части 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома. В соответствии с договором социального найма: 5. Наймодатель обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное по договору социального найма жилое помещение; принимать участие в своевременной подготовке дома, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, к эксплуатации в зимних условиях; обеспечивать предоставление Нанимателю предусмотренных в настоящем договоре коммунальных услуг надлежащего качества; контролировать качество предоставляемых жилищно-коммунальных услуг». Аналогичные обязанности наймодателя содержатся в Постановление Правительства РФ от 21.05.2005 № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения». В соответствии со ст. 2 ЖК РФ: Органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства; осуществляют региональный государственный жилищный контроль (надзор) (далее - государственный жилищный надзор или региональный государственный жилищный надзор) и муниципальный жилищный контроль. Бездействиями ООО «АСК», КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район», администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» нарушено его право на полное, объективное и всестороннее рассмотрение его обращений, нарушены его жилищные права, право на благоприятные и безопасные условия проживания, причиняются моральные страдания. Просит признать незаконным ответы администрации ГО «Александровск- Сахалинский район» с фактическим отказом в установке кодового замка на входную дверь подъезда; признать незаконным бездействие администрации ГО «Александровск- Сахалинский район» выраженное в необеспечении исполнения пункта 8.8 СНиП 31-01-2003 Свода правил СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) (установки кодового замка на входную дверь подъезда где я занимаю жилое помещение) и неисполнении обязанностей, предусмотренных п.2,5,6,7,8 ст.2 ЖК РФ; обязать администрацию ГО «Александровск-Сахалинский район» в течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу установить кодовый замок на входную дверь 4 подъезда жилого дома, расположенного по адресу <адрес>; взыскать с администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; признать незаконным ответы КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» с фактическим отказом в установке кодового замка на входную дверь подъезда; признать незаконным бездействие КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» выраженное в необеспечении исполнения пункта 8.8 СНиП 31-01-2003 Свода правил СП 54.13330.2011 (СНиП 31-01-2003) и не включении кодового замка на входных дверях подъезда жилого дома, расположенного по адресу <адрес> в состав общего имущества жилого дома и не передачу, в соответствии с договором управления (содержания) в обслуживание управляющей организации (ООО «АСК») и неисполнении обязанностей, предусмотренных п.5, 6 ст.2 ЖК РФ; обязать КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» в течение 60 дней с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу внести изменения состав общего имущества жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, дополнив состав кодовым замком на входной двери 4 подъезда жилого дома; взыскать с КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; признать незаконным отказы ООО «АСК» в установке кодового замка на входную дверь подъезда; признать незаконным бездействие ООО «АСК» выраженное в необеспечении исполнения пункта 8.8 СНиП 31-01-2003 Свода правил СП 54.13330.2011(СНиП 31-01-2003), не включении кодового замка на входных дверях подъезда жилого дома, расположенного по адресу <адрес> состав общего имущества жилого дома и неосуществлении обслуживания замка; взыскать с ООО «АСК» в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела должным образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, не иске настаивает.

Дело рассмотрено в отсутствии истца ФИО6 в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» по доверенности ФИО3, исковые требования не признала и пояснила, что оснований для признания ответов, данных ФИО6 по его заявлениям, оснований не имеется, так как данные ответы соответствуют требованиям гражданского и жилищного законодательства. Оснований для признания незаконным бездействия в необеспечении исполнения п.8.8 СНиП 31-01-2003 Свода правил СП 54.13330.2011(СНиП 31-01-2003 и неисполнение обязанностей, предусмотренных п.2,5,6,7,8 ст. 2 ЖК РФ также не имеется, поскольку вопрос об установке кодового замка и включении его в состав общего имущества разрешается общим собранием собственников жилых помещений. Поскольку ФИО6 в исковом заявлении не указал, в чем выразились его нравственные и физические страдания и он не предоставил доказательства, подтверждающие причинение моральных страданий, то просит в иске ФИО7 отказать в полном объеме.

Представитель КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район» по доверенности ФИО4, также просит отказать ФИО6 в заявленных требованиях в полном объеме, так как считает, исковые требования необоснованными, поскольку ФИО6 предоставлялись ответы, на его незаконные требования, ему разъяснялся порядок, при котором вопрос об установке кодового замка должен разрешается на общем собрании собственников жилых помещений, доказательств причинения морального вреда истцом не предоставлены.

Представитель ООО «АСК по доверенности ФИО5 исковые требования ФИО6 также не признал по тем же самым доводам, которые указали представители администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» и КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район», кроме этого пояснил, что с 11 по 20 февраля 2023 г. по инициативе собственника муниципальных квартир было организовано и проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу <адрес>, по вопросу включения механических кодовых замков на входных дверях подъездов в состав общего имущества жилого дома и осуществление их обслуживания. Согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № от 20.02.2023, решение о включении механических кодовых замков на входных дверях подъездов в состав общего имущества жилого дома и осуществление их обслуживания за плату, собственниками принято не было, большинством голосов проголосовали против включения кодовых замков в состав общего имущества жилого дома.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был введен в эксплуатацию в декабре 2017 года, и 9 января 2018 года передан на обслуживание УО ООО «АСК», что подтверждается Договором управления многоквартирным домом до подведения итогов по открытому конкурсу от 09 января 2018 г.

При сдаче указанного многоквартирного дома в эксплуатацию кодовые замки на входные двери в подъезды подрядчиком- ООО «Рыбоводстрой» не устанавливались, проектной документацией предусмотрены не были, что подтверждается техническим планом здания, согласно которого «Двери металлические, выполнены по ГОСТ 31173-2003, антивандальные», установлены без кодовых замков.

Согласно договоров управления многоквартирным домом: договора управления от 09.01.2018 г., договора управления № от 16.3.2018 и договора управления № от 23.7.2021, заключенных между одним из собственников-КУМС и УО ООО «АСК», кодовый замок на входных дверях в подъезд не входит в состав общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, таким образом, указанный многоквартирный дом был передан на обслуживание управляющей организации ООО «АСК» без кодовых замков на входных дверях в подъезды.

Доводы ФИО6 о том, что при возведении жилого дома, застройщиком, был установлен кодовый замок на входную дверь подъезда, ничем не подтверждается, кроме этого, опровергается вышеуказанными письменными доказательствами, кроме этого, свидетель ФИО1 суду пояснил, что в январе 2018 года его семье была предоставлена квартира <адрес>, при вселении в данный дом, на входной двери в подъезд отсутствовал кодовый замок. Через некоторое время, с разрешения, бывшего директора УО ООО «АСК» ФИО2, были установлены кодовые замки, за обслуживание которых плата не взималась.

Истец ФИО6 не предоставил и в поэтому в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, подтверждающие, что в тот период времени проводилось общее собрание собственников МКД об установлении кодовых замков, включении их в состав общего имущества, и оплаты за их обслуживание, либо какое другое письменное доказательство, достоверно подтверждающее правое основание установление кодового замка на входной двери подъезда.

Рассматривая требования ФИО6 о признании ответов администрации ГО «Александровск-Сахалинский район», КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район», ООО «АСК», а также признании бездействия данных ответчиков незаконными, суд исходит из следующего.

Каждый из ответчиков, выступает в пределах своих полномочий, установленных Уставом ГО «Александровск-Сахалинский район, Положением об администрации ГО «Александровск-Сахалинский район» Положением о комитете по управлению муниципальной собственностью ГО «Александровск-Сахалинский район», Уставом ООО «Александровская строительная компания».

Анализируя ответы, данные ФИО6- ООО «АСК» № от 19.10.2022 г., КУМС № от 03.11.2022, № от 06.12.2022, № от 13.12.2022, администрацией ГО «Александровск-Сахалинский район» № от 22.11.2022, № от 30.11.2022, № от 08.12.2022, № от 26.12.2022 - ему в установке кодового замка было отказано, при этом суд считает, что отказы являются законными и обоснованными.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации вопросы включения в состав общего имущества и распоряжения общим имуществом многоквартирного дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Обязательным минимальным перечнем услуг и работ, необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества услуг и работ, необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства № 290 орт 03.04.2013- установка и ремонт кодового замка либо домофона на входной двери подъезда в местах общего пользования МКД, не предусмотрено.

Как указано в пункте 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491- в состав общего имущества включаются в том числе автоматические запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома.

Однако, указанные нормы не содержат конкретный перечень самих запирающих устройств входных дверей.

На вновь установленной двери в подъезд, где проживает ФИО6, установлено автоматическое запирающее устройство, механическая ручка с защелкой, которое отвечает требованиям автоматического запирания дверей, и которое является конструктивным элементом инженерного оборудования указанного МКД, обслуживающим более одного помещения, полностью соответствует признакам общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В письменных ответах администрации ГО «Александровск-Сахалинский район», КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район», ООО «АСК» ФИО6 разъяснялся порядок и возможности установления кодового замка, так для того, чтобы установить кодовый замок, домофон на входную. дверь подъезда либо систему охранной сигнализации в местах общего пользования в многоквартирном жилом доме, согласно действующего законодательства Российской Федерации необходимо решение общего собрания собственников помещений в данном МКД, поскольку уменьшение либо увеличения состава общего имущества невозможно без решения всех собственников помещений в МКД и оформленного протоколом в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, и находится в его исключительной компетенции.

Истец ФИО6 вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих положительное решение вопроса об установке кодового замка общим собранием собственников помещений МКД, не предоставил.

В этой связи, требования истца ФИО6 о признании ответов администрации ГО «Александровск-Сахалинский район», КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район», ООО «АСК» незаконными удовлетворению не подлежат, как не подлежат удовлетворению и требования о признании бездействия данных организаций, учреждений и предприятий незаконными, поскольку судом установлено, что в период времени с 11 февраля по 20 февраля 2023 года по инициативе собственника муниципальных квартир- КУМС ГО «Александровск-Сахалинский район», управляющей организацией ООО «АСК» было организовано и проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в городе Александровск-Сахалинском, <адрес>, в форме очно-заочного голосования по вопросу включения механических кодовых замков на входных дверях подъездов в состав общего имущества жилого дома и осуществление их обслуживания.

Согласно протокола общего собрания собственников многоквартирного дома № от 20.02.2023, решение о включении механических кодовых замков на входных дверях подъездов в состав общего имущества жилого дома и осуществление их обслуживания за плату, собственниками принято не было, собственники большинством голосов проголосовали против включения кодовых замков в состав общего имущества жилого дома.

При наличии такого письменного доказательства, требования истца ФИО6 об обязании установить кодовый замок, внесении изменения в состав общего имущества кодового замка, удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца ФИО6 на п.8.8. СНиП 31-01-2003 Свода правил СП 54.13330.2011(СНиП 31-01-2003) будет играть правовую роль только тогда, когда общим собранием собственников жилых помещений будет принято решение об установлении кодового замка, домофона и т.п.

Разрешая требования ФИО6 о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения норм компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных судом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий(бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями( бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда( статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения норм компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Как следует из п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения норм компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями-страдания, относящиеся к душевному неблагополучию( нарушению душевного спокойствия) человека( чувство страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознания своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Истец ФИО6 в исковом заявлении не указал, какие моральные страдания он испытывал при нарушении его права на полное, объективное и всесторонние рассмотрение обращений, какие жилищные права его нарушены, в чем выразились неблагоприятные и не безопасные условия проживания, в чем они проявились, а также не предоставил доказательств, подтверждающих причинение ему моральных страданий.

Кроме этого, судом не признаны незаконными ответы и бездействия ответчиков, и судом установлено, что ответчики поступили законно и правомерно отказали ФИО6 в установлении кодового замка на входную дверь подъезда, поэтому заявленный ФИО6 моральный вред компенсации не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в иске ФИО6 к администрации городского округа «Александровск-Сахалинский район», комитету по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район», обществу с ограниченной ответственностью «Александровская строительная компания» о признании незаконными отказов и бездействия, возложении обязанности по устранению нарушений прав, компенсации морального вреда- отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение одного месяца через Александровск-Сахалинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья- Пелецкая Т.П.

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2023 г.

Копия верна: судья- Пелецкая Т.П.