Решение по делу № 2-2172/2025 от 07.05.2025

Дело №2-2172/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001591-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика Думы городского округа «Город Чита» ФИО2, представителя третьего лица Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Думе городского округа «Город Чита» о взыскании процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, ссылаясь в обоснование на то, что с сентября 2018 года работает в должности консультанта по правовым вопросам аппарата Думы городского округа «Город Чита». Трижды она была незаконно уволена, восстановлена на работе в судебном порядке. Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ № в ее пользу взыскана компенсация заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221676,80 рублей, компенсация морального вреда – 30000 рублей. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ компенсация морального вреда увеличена до 80000 рублей. во исполнение решения ДД.ММ.ГГГГ работодатель отменил распоряжение об увольнении и восстановил истца на работе. В этот же день работодатель должен был выплатить компенсацию за время вынужденного прогула. Однако данная выплата произведена только после вступления решения суда в законную силу и предъявления исполнительного листа – ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация составляет 34965,82 рубля. За невыплату суммы 34965,82 рубля ответчик обязан выплатить проценты по ст. 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 657,72 рубля. Компенсация морального вреда в размере 80000 рублей должна быть выплачена на следующий день после вступления решения суда в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, тогда как выплачена ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 4266,67 рублей. За невыплату суммы 4266,67 рублей ответчик обязан выплатить проценты по ст. 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2032,64 рубля. Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу истца взыскана компенсация заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144307,3 рублей, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ сумма увеличена до 501552,6 рублей, определением Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в данной части возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 425362,90 рублей. Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ сумма увеличена до 80000 рублей. ответчик исполнил решение суда в части выплаты компенсации за время вынужденного прогула в размере 425362,90 рублей и компенсации морального вреда в размере 80000 рублей ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ работодатель отменил распоряжение об увольнении и восстановил истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ обязан был выплатить компенсацию за время вынужденного прогула в размере 425362,90 рублей. Просрочка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация составляет 151542,62 рубля. За невыплату суммы 151542,62 рубля ответчик обязан выплатить проценты по ст. 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7213,43 рубля. Компенсация морального вреда в размере 80000 рублей должна быть выплачена на следующий день после вступления решения суда в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, тогда как выплачена ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 18458,67 рублей. За невыплату суммы 18458,67 рублей ответчик обязан выплатить проценты по ст. 236 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 878,63 рубля. Поскольку нарушения трудовых прав являются далеко не первыми, справедливой суммой компенсации морального вреда является 100 000 рублей. Просит взыскать с Думы городского округа «Город Чита» денежную компенсацию (проценты) за нарушение установленных сроков выплаты: компенсации заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в размере 221676,80 рублей), взысканной с ответчика в пользу истца решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,- в размере 34965,82 рубля; денежной компенсации (процентов – в размере 34965,82 рублей) за нарушение установленного срока выплаты компенсации заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в размере 221676,80 рублей), взысканной с ответчика в пользу истца решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,- в размере 16657,72 рубля; компенсации морального вреда (в размере 80000 рублей), взысканной с ответчика в пользу истца решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом изменений, внесенных в данной части апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 4266,67 рублей; денежной компенсации (процентов – в размере 4266,67 рублей) за нарушение установленного срока выплаты компенсации морального вреда (в размере 80000 рублей), взысканной с ответчика в пользу истца решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом изменений, внесенных в данной части апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 2032,64 рубля; компенсации заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в размере 425362,90 рублей), взысканной решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом изменений, внесенных в данной части апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 151542,62 рубля; денежной компенсации (процентов – в размере 151542,62 рубля) за нарушение установленного срока выплаты компенсации заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в размере 425362,90 рублей), взысканной решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, - в размере 7213,43 рубля; компенсации морального вреда (в размере 80000 рублей), взысканной с ответчика в пользу истца решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом изменений, внесенных в данной части апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 18458,67 рублей; денежной компенсации (процентов – в размере 18458,67 рублей) за нарушение установленного срока выплаты компенсации морального вреда (в размере 80000 рублей), взысканной с ответчика в пользу истца решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом изменений, внесенных в данной части апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 878,63 рубля; взыскать с Думы городского округа «Город Чита» компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В отзыве на исковое заявление представитель Думы городского округа «Город Чита» ФИО2 указывает на то, что смысл немедленного исполнения решения суда о восстановлении на работе состоит в восстановлении нарушенного права работника на труд. Исполнение решения суда в части выплат взысканных сумм должно осуществляться согласно ст. 209 ГК РФ после вступления решения суда в законную силу с особенностями, предусмотренными БК РФ. Требования не подлежат удовлетворению.

В возражениях на исковое заявление представитель Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» ФИО3 указывает на то, что исполнительные листы предъявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, их исполнение осуществлено в срок. Истец пропустила установленный ч. 2 ст. 392 ТК РФ срок. Решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ, с учетом доводов истца о том, что выплаты должны быть произведены ДД.ММ.ГГГГ, подача иска ДД.ММ.ГГГГ осуществлена с пропуском срока. Денежная компенсация, выплачиваемая на основании ст. 236 ТК РФ, не подлежит обложению НДФЛ (п. 3 ст. 217 НК РФ), и компенсация начисляется на суммы, полагающиеся работнику после удержания НДФЛ. Двойная ответственность должника недопустима. Положения ст. 151 ГК РФ не подлежат применению к отношениям по выплате заработной платы. Просит в удовлетворении иска отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по финансам администрации городского округа «Город Чита».

Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1, поддержавшую заявленные требования, представителя ответчика Думы городского округа «Город Чита» ФИО2, представителя третьего лица Комитета по финансам администрации городского округа «Город Чита» ФИО3, возражавших относительно заявленных требований, суд приходит к следующему.

Из дела следует, что решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 восстановлена на работе, в ее пользу с Думы городского округа «Город Чита» взыскана компенсация заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221676,80 рублей, компенсация морального вреда – 30000 рублей.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ компенсация морального вреда увеличена до 80000 рублей.

Во исполнение решения ДД.ММ.ГГГГ работодатель ДД.ММ.ГГГГ отменил распоряжение об увольнении и восстановил истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявила к исполнению исполнительный лист о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Компенсация заработной платы за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда выплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 восстановлена на работе, в ее пользу с Думы городского округа «Город Чита» взыскана компенсация заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144307,3 рублей, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации заработной платы за время вынужденного прогула увеличена до 501552,6 рублей, сумма компенсации морального вреда – до 80000 рублей.

Определением Восьмого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело в части взыскания компенсации заработной платы за время вынужденного прогула возвращено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ с Думы городского округа «Город Чита» в пользу ФИО5 взыскана компенсация заработной платы за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 425362,90 рублей.

Во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ работодатель ДД.ММ.ГГГГ отменил распоряжение об увольнении и восстановил истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 30 января 2024 г., при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 г. N 16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

В Постановлении указано, что федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в данном постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации необходимые изменения. Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ (в редакции, действующей с 30.01.2024), при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как разъяснено в пункте 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 15.09.2010, обязанность работодателя начислить и выплатить работнику, восстановленному по решению суда, заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой работодателем приказа об увольнении и его восстановлением в прежней должности.

Статьей 396 ТК РФ предусмотрено, что решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Частью 1 статьи 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

По смыслу приведенных норм, правовой позиции Конституционного Суда РФ, разъяснений Верховного Суда РФ следует, что обязанность работодателя выплатить заработную плату за время вынужденного прогула наступает одновременно с отменой им приказа об увольнении и восстановлением работника в прежней должности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за нарушение сроков выплаты взысканных решениями суда сумм.

Третьим лицом заявлено о пропуске истцом срока, установленного ст.392 ТК РФ, для защиты права, полагаемого истцом нарушенным. Данное заявление поддержано ответчиком.

Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

О предполагаемом нарушении своих прав ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ, когда работодатель сообщил ей о восстановлении на работе.

Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока, установленного частью 2 статьи 392 ТК РФ.

В силу ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных данной статьей, они могут быть восстановлены судом.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи) (разъяснения, данные в абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2).

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ) (разъяснения, данные в абзацах четвертом, пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям").

Учитывая, что истец устно обращалась к работодателю за выплатой причитающихся сумм, то есть принимала меры к защите прав, полагаемых ею нарушенными, ожидала, что ее права будут восстановлены во внесудебном порядке, принимая во внимание непродолжительность пропущенного периода – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 392 ТК РФ, пропущен ФИО1 по уважительной причине, и подлежит восстановлению.

Доводы третьего лица о том, что денежная компенсация, выплачиваемая на основании ст. 236 ТК РФ, не подлежит обложению НДФЛ (п. 3 ст. 217 НК РФ), и компенсация начисляется на суммы, полагающиеся работнику после удержания НДФЛ, не могут быть приняты, поскольку проценты подлежат начислению на причитающиеся работнику суммы, взысканными решением суда, где такие суммы взысканы с учетом НДФЛ.

Работодатель ДД.ММ.ГГГГ отменил распоряжение об увольнении и восстановил истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Компенсация заработной платы за время вынужденного прогула в размере 221 676,80 рублей выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов будет следующий:

Сумма задержанных средств 221 676,80 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7 537,01

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

116

27 428,81

34 965,82

Размер процентов (денежной компенсации) составляет 34 965,82 рублей.

Компенсация морального вреда в размере 80000 рублей выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указан в иске) расчет процентов будет следующий:

Сумма задержанных средств 80 000,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

4 266,67

Размер процентов (денежной компенсации) составляет 4 266,67 рублей.

Работодатель ДД.ММ.ГГГГ отменил распоряжение об увольнении и восстановил истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ компенсация заработной платы за время вынужденного прогула определена в размере 144307,3 рублей.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ сумма компенсации увеличена до 501552,6 рублей.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ компенсация заработной платы за время вынужденного прогула определена в размере 425362,90 рублей.

Поэтому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат начислению на сумму 144307,3 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 425362,90 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов будет следующий:

Сумма задержанных средств 144 307,30 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

6 003,18

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8 485,27

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

3 290,21

17 778,66

Размер процентов (денежной компенсации) составляет 17 778,66 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет процентов будет следующий:

Сумма задержанных средств 425 362,90 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12 392,24

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

144

85 753,16

98 145,40

Размер процентов (денежной компенсации) составляет 98 145,40 рублей.

Компенсация морального вреда в размере 80000 рублей выплачена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указан в иске) расчет процентов будет следующий:

Сумма задержанных средств 80 000,00 ?

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

2 330,67

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

144

16 128,00

18 458,67

Размер процентов (денежной компенсации) составляет 18 458,67 рублей.

Общая сумма подлежащих взысканию процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм составляет 173 615,22 рублей.

Требования истца о взыскании рассчитанных на основании статьи 236 ТК РФ процентов в размере 16657,72 рубля, начисленных на рассчитанные на основании статьи 236 ТК РФ проценты в размере 34965,82 рубля; о взыскании рассчитанных на основании статьи 236 ТК РФ процентов в размере 2032,64 рубля, начисленных на рассчитанные на основании статьи 236 ТК РФ проценты в размере 4266,67 рубля; о взыскании рассчитанных на основании статьи 236 ТК РФ процентов в размере 7213,43 рубля, начисленных на рассчитанные на основании статьи 236 ТК РФ проценты в размере 151542,62 рубля; о взыскании рассчитанных на основании статьи 236 ТК РФ процентов в размере 878,63 рубля, начисленных на рассчитанные на основании статьи 236 ТК РФ проценты в размере 18458,67 рубля, не подлежат удовлетворению, поскольку действующим законодательством не предусмотрено начисление процентов на проценты, в противном случае произойдет применение двойной меры ответственности.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (разъяснения, данные в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

В пунктах 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Изложенное правовое регулирование, возлагающее на работодателя ответственность за нарушение трудовых прав работника в виде компенсации морального вреда, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Факт нарушения трудовых прав ФИО6 работодателем достоверно установлен.

В связи с несвоевременной выплатой причитающихся сумм истцу причинен моральный вред, который должен быть компенсирован работодателем.

Судом при определении компенсации морального вреда учитываются изложенные обстоятельства дела, неправомерные действия ответчика, выразившиеся в несвоевременности выплат, принимается во внимание длительность просрочек.

Суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца – ее возраст, длительность осуществления трудовой деятельности у ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости, взысканию подлежит компенсация морального вреда в размере 40 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК НФ надлежит взыскать с Думы городского округа «Город Чита» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 208,46 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Думы городского округа «Город Чита» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в размере 173 615,22 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Думы городского округа «Город Чита» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 208,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Решение суда принято в окончательной форме 7 мая 2025 года