Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2022-006177-89

КОПИЯ

Дело № 5-1272/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26декабря 2022 года.

Мотивированное постановление составлено 26декабря2022 года.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26декабря 2022 года город Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Теплоухов П.В.,

в соответствии со статьями 22.1, 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2 ФИО8, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

25ноября 2022 года в 15 часов 00 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по городу Первоуральску, расположенном по адресу: <...>, обнаружено, чтоФИО2, являясь менеджером по подбору персонала в отделе по работе с персоналом <данные изъяты> в начале сентября 2022 годана основании трудового договора привлекла к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО5, в качестве продавцамагазина «СПАР», торговый центр «Первый», расположенном по адресу: <...>, однако в нарушение п.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомила об этом ОВМ ОМВД России по г. Первоуральску.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не участвовала, о дате, времени, месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы делаприхожу к выводу, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 4 ст. 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 8 названной статьи работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2022 года в 15 часов 00 минут в отделе по вопросам миграции ОМВД России по городу Первоуральску, расположенном по адресу: <...>, обнаружено, что ФИО2, являясь менеджером по подбору персонала в отделе по работе с персоналом <данные изъяты> в начале сентября 2022 года на основании трудового договора привлекла к трудовой деятельности гражданина <данные изъяты> ФИО5, в качестве продавца магазина «СПАР», торговый центр «Первый», расположенном по адресу: <...>, однако в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомила об этом ОВМ ОМВД России по г. Первоуральску.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении ФИО2, как должностного лица,протокола об административном правонарушении от 25ноября 2022 года 6604 №, который составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: письменным объяснением ФИО2 от 05октября 2022 года, не оспаривавшей фактические обстоятельства правонарушения; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между <данные изъяты> и ФИО1 о выполнении последней трудовых обязанностей по должности менеджера по подбору персонала в отделе по работе с персоналом; копиями дополнительных соглашений к данному трудовому договору от 30 декабря 2019 года, 29 декабря 2021 года, 27 мая 2022 года; копией приказа <данные изъяты> от 16 января 2015 года об исполнении обязанностей директора и по ведению бухгалтерского учета <данные изъяты> на ФИО4; копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения <данные изъяты> рапортом начальникаОВМ ОМВД России по городу Первоуральску от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО5, осуществлявший трудовую деятельность по адресу: <...>, в качестве продавца, при отсутствии информации в базе данных о заключении трудового договора; письменными объяснениями свидетеля ФИО6 от 20 сентября 2022 года, являющейся заместителем директора <данные изъяты> в ТЦ «Первый», согласно которым в магазине «СПАР» работают около месяца <данные изъяты> в качестве продавцов и занимаются выкладкой товара в торговом зале магазина; копией национального паспорта гражданина <данные изъяты> на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копией постановления от 20 сентября 2022 года № о назначении ФИО10 административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, фактические обстоятельствасовершения ФИО2 правонарушения подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании материалами дела.

Наряду с этим, следует учесть, что согласно ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о несоблюденииФИО2 требованийп.8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключенияоговора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом).

Вся совокупность доказательств свидетельствует о том, что ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона при производстве по делу не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку противоправные действия допущены ФИО2 в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Частями 1 и 2ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения гражданином публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Привлечение к трудовой деятельности в качестве продавца или подсобного рабочего иностранного гражданина на территории Российской Федерации без уведомления органа миграционного контроля могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, интересам общества и государства, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, своими действиями ФИО2 выразила пренебрежительное отношение к установленным законодателем публично-правовым обязанностямпо соблюдению требований миграционного законодательства Российской Федерации.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, семейное и имущественноеположение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитываю признание вины, раскаяние в совершении административного правонарушения; принятие мер, направленных на устранение и прекращение нарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях проверки вопроса об объеме полномочий ФИО2 и возможности их выполнения, имеющего в рассматриваемом случае правовое значение для установления её виновности в совершении вмененного правонарушения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, совершившее административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций.

Таким образом, по делу необходимо было выяснить является ли ФИО2 должностным лицом, то есть выполняет ли она организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, чего должностным лицом полиции на стадии возбуждения дела об административном правонарушении сделано не было.

Так должностным лицом полиции в приложенном к протоколу об административном правонарушении трудовом договореот 01 октября 2019 года № 2, заключенном между <данные изъяты> и ФИО2, перечислены обязанности ФИО2, как менеджера по подбору персонала в отделе по работе с персоналом, в частности указано, что она представляет кандидатов на вакантные должности руководителям структурных подразделений (в штат которых набираются работники) для проведения переговоров, ознакомления с условиями труда и рабочим местом, принятия руководителем структурного подразделения решения о возможности приема кандидата; организует оформление приема кандидата на работу, отслеживает прохождение установленного работнику срока испытания на основании оценки руководителя структурного подразделения, участвует в принятии решения о признании работника выдержавшим испытание или об увольнении работника как не выдержавшего испытание (п. 4.1.2 указанного трудового договора).

Как следует из материалов дела,в полномочия ФИО2 не входит издание приказов, распоряжений и иных документов в области трудовых правоотношений, по факту выявленных нарушений трудовой дисциплинысо стороны работников ею в <данные изъяты>»направляется информация, по которой руководителями принимаются меры к работникам, документацию, связанную с трудовой деятельностью работников, подписывает директор общества. Также вы ее прямые обязанности не входит самостоятельное уведомление органов миграционного контроля о заключении либо расторжении трудовых договоров при установлении трудовой функции организации оформления приема кандидата на работу.

Кроме того, должностным лицом МВДне представлено доказательств выполнения ФИО2 организационно-распорядительных полномочий, издания ею приказов, распоряжений иных документов в области трудовых правоотношений.

Таким образом, исходя из полномочий менеджера по подбору персонала в отделе по работе с персоналом <данные изъяты> указанных в вышеназванном трудовом договоре, из материалов дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что ФИО2 не является должностным лицом, так как, являясь менеджером по подбору персонала в отделе по работе с персоналом (на момент совершения административного правонарушения), она не выполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, как это необходимо по смыслу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность, в том числе для граждан, к которымФИО2 относится, она является субъектом указанного административного правонарушения, в связи с чем в её действиях имеется состав административного правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств административного правонарушения, полагаю возможным назначить административный штраф в размере, предусмотренном санкцией данной статьи для граждан 3 000 рублей.

Данное административное наказание соответствует требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 ФИО9 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (ГУ МВД России по Свердловской области)

ИНН получателя платежа: 6658076955, КПП: 665801001

номер счета получателя платежа: 03100643000000016200

кор./счет: 40102810645370000054

наименование банка: Уральское ГУ Банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК: 016577551, код ОКТМО: 65701000

код бюджетной классификации КБК: 188 1 16 01181019000140

наименование платежа: штраф (ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ)

идентификатор УИН 18№.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление для принудительного исполнения будет направлено в службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись. П.В. Теплоухов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>