Апелляционное определение по делу № 13-475/2023 от 05.07.2023

Председательствующий: Пирогова М.А. № 33-3969/2023

(№ 13-475/2023; УИД: 55RS0004-01-2022-001347-96)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 05 июля 2023 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда ФИО1 при секретаре Шик Я.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение Октябрьского районного суда города Омска от 05 мая 2023 года, которым постановлено:

«ФИО2 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Омска от 26.04.2022, вынесенного по гражданскому делу № 2-1224/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Сибирский капитал» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Октябрьский районный суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Омска от 26.04.2022, вынесенного по гражданскому делу № 2-1224/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Сибирский капитал» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Заявление обосновано тем, что на момент вынесения заочного решения ФИО2 и ФИО4 проживали по адресу: <...>, поэтому судебную корреспонденцию не получали, в связи с чем полагает причины пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения уважительными. С решением ответчик ознакомилась только 07.04.2023.

В судебном заседании ФИО2, её представитель ФИО5 поддержали доводы, изложенные в заявлении.

ФИО6 в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения поддержала.

ФИО4, представитель ООО МКК «Сибирский капитал» при надлежащем извещении о дате рассмотрения заявления, участия в судебном заседании не принимали.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе ФИО2, полагая об отмене судебного акта, указывает, что копию заочного решения она не получала, на момент его вынесения проживала по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Почтовые отправления по месту проживания ФИО2 не направлялись, судебную корреспонденцию ФИО2 не получала. С вынесенным заочным решением ответчик не согласна. Ссылается на то, что ФИО7 не сообщала иным ответчикам о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, пропущенный ответчиком процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда подлежит восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В силу ч. 2 данной статьи ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Положения названной статьи направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.)

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При этом обязанность по доказыванию наличия уважительных причин пропуска срока в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена на лицо, обратившееся с соответствующим ходатайством.

По смыслу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что заочным решением Октябрьского районного суда города Омска от 26 апреля 2022 года с ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу ООО Микрокредитная компания «Сибирский капитал» солидарно взыскана задолженность по договору потребительского займа№ <...> от 26 марта 2019 года по состоянию на 30 ноября 2021 года в размере 776500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя. Обращено взыскание в пользу ООО Микрокредитная компания «Сибирский капитал» на принадлежащее ответчикам на праве собственности имущество, находящееся в залоге у истца - комнату, расположенную по адресу:<...>, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 1135000 рублей.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 05 мая 2022 года.

Заочное решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

11 апреля 2023 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В обоснование уважительности причин пропуска срока заявитель ссылалась на то, что проживала по иному адресу, с заочным решением ознакомилась лишь 07 апреля 2023 года.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что заявление об отмене заочного решения направлено заявителем более чем через 11 месяцев после вынесения решения, ответчиком не представлено доказательств, объективно исключающих возможность своевременной подачи заявления об отмене заочного решения, извещение не было вручено ФИО2 по зависящим от нее обстоятельствам, в связи с чем суд первой инстанции сделал вывод о том, что пропущенный процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения восстановлению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Омской области ФИО2 01.02.2018 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что копия заочного решения от 26.04.2022 направленна по указанному адресу 16.05.2022 (ШПИ <...>), ответчиком не получена, возвращена отправителю по иным обстоятельствам (т. 1 л.д. 203).

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о причинах невручения (отказ получателя, отсутствие адресата в месте вручения, неправильный/нечитаемый/неполный адрес, неудачная доставка и т.д.), как направленной копии заочного решения, так и иных судебных извещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абз. 3 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, отметка о причинах возврата почтовой корреспонденции «Иные обстоятельства», вопреки выводам суда первой инстанции, не свидетельствует об уклонении лица от получения почтового отправления, а также об истечении срока хранения письма в почтовом отделении.

По смыслу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данное обстоятельства свидетельствуют о том, что копию заочного решения ФИО2 не получала, была лишена возможности реализовать гарантированное законом процессуальное право на подачу заявления об отмене заочного решения в установленный законом срок.

Вопреки выводам суда первой инстанции получение копии заочного решения иным ответчиком по делу, являющимся матерью ФИО2, при том, что заявитель является совершеннолетней, об ознакомлении последней с заочным решением не свидетельствует.

Размещение информации о гражданском деле в свободном доступе в сети Интернет также об ознакомлении ФИО2 с заочным решением не свидетельствует, процессуальную обязанность суда по надлежащему извещению и высылке решения не исключает.

Доказательств получения ФИО2 копии заочного решения из иных источников в материалы дела не представлено.

При отмене определения суда, суд апелляционной инстанции находит возможным удовлетворить ходатайство ФИО2 и восстановить ей процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Омска от 26 апреля 2022 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда города Омска от 05 мая 2023 года об отказе в восстановлении ФИО2 процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Омска от 26 апреля 2022 года отменить.

Восстановить ФИО2 процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда города Омска от 26 апреля 2022 года.

Судья:

Мотивированное апелляционной определение составлено 10.07.2023

<...>