Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2025 года город Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Князевой Д.П.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании стоимости услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО7 о взыскании с ответчика стоимости услуг в размере 289 876,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга на дату вынесения решения, судебные расходы в размере 9 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной к взысканию суммы.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор возмездного оказания услуг и приобрела курс «ФИО8». Договор был заключен путем нажатия кнопки «Я принимаю условия оферты» при подаче заявки на сайте <данные изъяты> и оплате услуг по заказу. Общая стоимость услуг по договору составила 300 456 руб. и была оплачена за счет заемных денежных средств. В ходе изучения материалов, а именно первых 5 вводных видеоуроков из блока «Предобучение» истец пришла к выводу, что курсы не представляют полезной информации для заявителя и утратили актуальность. В данный момент доступ к платформе у истца ограничен и при попытке входа указывается что действие аккаунта приостановлено. Таким образом ответчик уже закрыл доступ к платформе, однако денежные средства за курс не вернул. Досудебная претензия оставлена без удовлетворения. Содержащееся в договоре условие об исполнении договора в момент предоставления доступа к платформе противоречит существу отношений по возмездному оказанию услуг и ущемляет права истца как потребителя. Полагает, что ответчик должен вернуть истцу уплаченные денежные средства за вычетом фактического видеоматериала – 5 видеоуроков из 142.
В судебное заседание ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.
Ответчик ФИО9 в суд не явился, извещался, корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, представитель ознакомлен с материалами дела, в судебное заседание не явился, ранее направил письменные возражения.
Представитель 3-го лица АО «ФИО10» в суд не явился, судом извещался.
Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца о рассмотрении дела без ее участия.
Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте г) пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания информационно-консультационных услуг по программе обучения «<данные изъяты>», путем акцепта истцом оферты, размещенной на сайте <данные изъяты>
Согласно п. 1.1 договора, настоящая оферта является официальным предложением исполнителя участнику о заключении договора на предоставление комплекта материалов курса «<данные изъяты>» и сопутствующих услуг и содержит существенные условия договора.
В п. 2.1 договора указан его предмет – возмездное предоставление участнику комплекта материалов курса, в соответствии с программой курса и выбранным тарифом посредством информационной телекоммуникационной сети Интернет, а также мессенджера <данные изъяты>. В соответствии с настоящим договором исполнитель обязан передать участнику комплект материалов курса, состав которых приводится в разделе 1.10 оферты, а заказчик обязан получить и оплатить полученный комплект материалов курса. Содержание услуг определяется в зависимости от выбранного тарифа и публикуется на сайте исполнителя.
Согласно материалам дела, программа курса включает в себя: 5 уроков – предобучения, 126 уроков – база знаний /ступени, 1 урок – записи онлайн встреч, 10 уроков – записи живых встреч. Все предоставленные материалы предоставлялись в предзаписанной форме.
В соответствии с п. 4.1 договора, общая стоимость и содержание курса определяется в тарифе, предоставленном исполнителю участнику путем указания на сайте, в информационной рассылке или иным способом. Длительность курса составляет 2 года с момента заключения договора. Услуги могут быть оказаны в различных объемах предусмотренных выбранным тарифом. Стоимость курса складывается исходя из расчета выбранного тарифа.
Как указывает истец, она выбрала тариф «<данные изъяты>».
Стоимость материалов курса, размещенных на онлайн платформе составляет 288 100 руб.
Стоимость услуг по предоставлению доступа к чату единомышленников и подключение к системе наставничества, поддержку куратора на протяжении всего срока длительности курса, составляет 72 000 руб.
Общая стоимость тарифа «<данные изъяты>» составляет 360 000 руб.
Согласно материалам дела, истец оплатил доступ к услугам в полном объеме в сумме 300 456 руб. за счет кредитных денежных средств, на основании кредитного договора, заключенного с АО «<данные изъяты>».
Истец указала, что после изучения материалов – 5 вводных видеоуроков из блока «предобучение», она сделала вывод, что курсы для нее не представляют полезной информации и являются неактуальными.
Ответчик же в своих возражениях ссылается на п. 5.2 договора, согласно которому комплект материалов курса, размещенных на онлайн платформе, считается переданным участнику надлежащим образом, в срок и надлежащего качества, услуги по передаче комплекта материалов курса по договору оказанными в полном объеме, а также принятыми участников в момент размещения на страницах и поддоменах исполнителя материалов курса и предоставления участнику ссылки на соответствующий информационный ресурс, если в течении 3 календарных дней с момента передачи участнику комплекта материалов курса участник не заявил мотивированного возражения на качество и объем комплекта материалов путем отправки соответствующего обращения на адрес электронной почты исполнителя, указанный в договоре. Акт передачи комплекта материалов курса сторонами не подписываются. Сопутствующие услуги по предоставлению участнику доступа к чату единомышленников и подключение к системе наставничества, поддержку куратора на протяжении всего срока оказания услуг по договору в рамках курса считаются оказанными в момент добавления участника исполнителем в соответствующий чат участников.
Исходя из заявленных требований и сложившихся правоотношений сторон, юридически значимым обстоятельством по делу является: оказаны ли предусмотренные договором услуги, понесены ли исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по заключенному с истцом договору и на какую сумму; возникла ли в силу условий заключенного сторонами договора и действующего законодательства у ответчика обязанность по возврату денежных средств в полном объеме либо их неиспользованного остатка.
Суд принимает во внимание п. 4.2 договора, согласно которому общая длительность курса составляет два года с момента заключения договора (л.д.17), в курсе предусмотрено 142 видеоурока.
Согласно представленного истцом скриншота сайта, доступ к платформе ограничен, имеется надпись о приостановлении действия аккаунта.
Ответчик же указывает, что приостановления действия акканута не имелось, истец вправе использовать платформу.
В силу п. 4.9 договора, в случае письменного одностороннего отказа участника от услуг, поступившего в адрес исполнителя, стоимость не оказанных услуг подлежит возврату в течение 30 календарных дней с момента получения исполнителем заявления от участника. При этом возврату подлежит сумма, оплаченная участником в соответствии с выбранным тарифом, за вычетом стоимости переданного исполнителем участнику комплекта материалов курса, указанной в п. 4.1-4.1.3 договора и стоимости иных оказанных участнику услуг до момента отказа его от договора и фактически понесенных исполнителем расходов.
Ответчиком объем оказанных истцу услуг оспорен не был.
Официально истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.
Требование истца удовлетворены в досудебном порядке не были.
Давая оценку доводам истца и сопоставляя их с условиями договора оферты, суд находит их противоречащими нормам действующего законодательства, в частности положениями Закона «О защите прав потребителей».
В силу положений ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», истец вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Данным правом воспользовалась истец, уведомив об этом ответчика.
С доводом ответчика о том, что услуги считаются оказанными: «как комплект материалов курса, размещенных на онлайн платформе, считается переданным участнику надлежащим образом, в срок и надлежащего качества, услуги по передаче комплекта материалов курса по договору оказанными в полном объеме, а также принятыми участников в момент размещения на страницах и поддоменах исполнителя материалов курса и предоставления участнику ссылки на соответствующий информационный ресурс», суд не соглашается.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, длительность курса составляет два года с момента заключения договора, в курсе предусмотрено 142 видеоурока.
Таким образом, воспользовавшись лишь 5 видеоуроками из 142, суд соглашается с позицией истца о праве требовать возврат денежных средств за вычетом объема оказанной услуги, которой она воспользовалась.
Касаемо довода о фактически понесенных расходах, суд принимает во внимание, что все видеоуроки представлены в предзаписи, что подтвердил и не оспаривал ответчик. Сведения о каких-либо дополнительных фактических расходах, суду стороной ответчика представлено не было.
Признавая право истца на досрочный отказ от исполнения договора, суд соглашается с представленным расчетом истца в части подлежащих взысканию денежных средств в размере 289 876,60 руб. Расчет произведен из объема фактического просмотренного фидеоматериала в размере 5 видеоуроков из 142.
Расчет: 300 456 руб. – стоимость курса. 300 456/142 = 2 115,88 руб. стоимость одного видеоурока. 2 115,88х5=10 579,40 руб. – фактически понесенные расходы ответчика.
Как указано выше, ответчиком объем оказанных истцу услуг не оспорен. Доказательства оказания ответчиком услуг и фактически понесенных расходов в материалы дела не представлены.
Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 881,96 руб. и на дату вынесения решения.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено ранее, с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-35). Данный факт ответчик не оспаривает. В данной претензии истец просил вернуть ей денежные средства в 10-дневный срок.
Таким образом, проценты подлежат начислению начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов составит 44 309,66 руб.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
20
366
19
3 009,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
10 811,06
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
159
365
21
26 517,98
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
25
365
20
3 970,95
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" основанием для компенсации морального вреда является сам факт нарушения изготовителем или исполнителем прав потребителя.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку компенсация морального вреда подлежит взысканию в силу прямого указания закона при установлении факта нарушения прав потребителя, и, учитывая степень вины ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма по договору, проценты за пользование чужими и компенсация морального вреда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 172 093,13 руб. = ((289 876,60 + 44 309,66 руб. + 10 000 руб.))/2).
Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.
Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 9 990 руб. по оплате юридических услуг. В качестве доказательств понесенных расходов представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ФИО11», квитанция об оплате указанных расходов на сумму 9 900 руб. (л.д. 40, 41-46).
Истцу оказаны услуг: подготовка индивидуальной досудебной претензии, иска, оказана устная консультация, три письменных консультации.
На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объема оказанных истцу услуг в рамках договора оказания правовой помощи, категорию спора, длительность рассмотрения дела в суде, частичное удовлетворение исковых требований, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, требований разумности, в пользу истца с ответчика суд взыскивает расходы на оплату юридических услуг в размере сумма
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, суд признает данные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 303 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО12 (ИНН №) в пользу ФИО3 стоимость услуг в размере 289 876,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 309,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 172 093,13 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 9 900 руб.
В удовлетворении требований в большем размере, отказать.
Взыскать с ФИО13 (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 303 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.П. Князева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.