Дело № 2-650/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2023 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к адрес ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве на сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что между сторонами заключен договор № 34290/0418-ЛЗ от 27.04.2018 участия в долевом строительстве. Застройщиком по договору участия в долевом строительстве является адрес ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ», объектом строительства - 3-х комнатная квартира общей площадью 75,5 кв.м по адресу: адрес. Обязанность по уплате цены договора в размере сумма истец исполнил. 18.03.2022 квартира была передана истцу по акту приема-передачи. Однако в ходе приемки и эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные существенные недостатки в строительстве и явные дефекты, подтвержденные заключением комиссии экспертов № 044 от 24.03.2022 ООО «Центр экспертных заключений», согласно которому стоимость выполнения работ и услуг по устранению недостатков составляет сумма, стоимость материалов составляет сумма, а всего сумма 07.04.2022 истцом направлена ответчику претензия, которая удовлетворена не была, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца в судебное заседание явился, в устном порядке в ходе судебного разбирательства уточнил размер исковых требований, в соответствии с заключением проведенной по делу судебной экспертизы просил об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве на сумму сумма
Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал, представил возражения относительно заявленных исковых требований, также просил применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Указанная норма в полной мере соответствует принципу защиты имущественного права потребителя, предусмотренному ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебном заседании установлено, что 27.04.2018 между АО «ЛСР.Недвижимость-М» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № 34290/0418-ЛЗ, по условиям которого Застройщик обязуется построить многоквартирный дом - жилой 8-11-13- 15-16-17-18-19-20-22 переменной этажности со встроено-пристроенной подземной автостоянкой 1024-х квартирный 12-ти секционный дом (корпус) № 3 по адресу (строительный адрес): Москва, адрес, адрес на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0015007:5431 и после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру, расположенную в секции 12, этаж 16, порядковый номер на площадке 1, условный номер квартиры 1015, общей проектной площадью (с учетом площади балкона/лоджии) 75,50 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.
Обязательства истца по оплате договора в размере сумма были исполнены истцом своевременно в полном объеме.
Квартира по условиям договора должна была быть передана истцу не позднее 30.09.2020, однако фактически передана 18.03.2022, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.
В ходе приемки и эксплуатации квартиры истцом выявлены многочисленные недостатки и дефекта объекта.
По инициативе истца квартира была осмотрена специалистами ООО «Центр экспертных заключений», которые выявили недостатки в строительстве, о чем составлено заключение № 044 от 24.03.2022, согласно которому стоимость выполнения работ и услуг по устранению недостатков составляет сумма, стоимость материалов составляет сумма, а всего сумма
07.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.
Статьей 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Из содержания указанных выше норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением недостатков объекта долевого строительства, не соответствующего установленным требованиям.
При этом обязанность доказать соответствие подлежащего передаче потребителю объекта долевого строительства императивным требованиям нормативных актов, а также условиям договора, должна быть возложена на застройщика.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 г. N 2625-О часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же Федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же Федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
11.10.2022 определением суда по ходатайству ответчика по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, с постановкой вопросов о наличии в объекте долевого строительства заявленных истцами недостатков, являются ли недостатки техническими или эксплуатационными, являются ли недостатки устранимыми, какова стоимость устранения выявленных недостатков. Проведение экспертизы поручено ООО «НЭО АЛЬЯНС».
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 100-10/22 частично выявлены недостатки, отраженные в заключении № 044 от 24.03.2022, составленного ООО «Центр экспертных заключений», недостатки возникли в результате нарушения застройщиком технологии строительных и монтажно-отделочных работ, стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет сумма
Учитывая, что факт нарушения ответчиком определенного договором условия о качестве работ установлен, что подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что требование истца соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве подлежит удовлетворению на сумму сумма
У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованы, мотивированы, эксперт исчерпывающе ответил на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины (при цене иска свыше сумма) в сумме сумма, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом применения положений ст. 333 ГК Ф в сумме сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ» о соразмерном уменьшении цены договора участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.
Обязать адрес ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ» уменьшить цену договора об участии в долевом строительстве от 27.04.2018 № 34290/0418-ЛЗ соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства на сумма
Взыскать с адрес ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ» в пользу ФИО1 денежные средства, равные соразмерному уменьшению цены договора об участии в долевом строительстве от 27.04.2018 № 34290/0418-ЛЗ, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с адрес ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья фио