Решение

28 сентября 2023 года г.Астрахань

Судья Трусовского районного суда г.Астрахани Захарова Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании дело № 12-72/2023 по жалобе защитника ФИО1 - Гончаровой Л.В. на постановление государственного инспектора территориального ОКМАП по Астраханской области Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

Постановлением Государственного инспектора территориального ОКМАП по Астраханской области Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по автодороге Р-22 Каспий со стороны <адрес> в сторону <адрес>. На 1372 км +90 м указанной автодороги на СКП-3 (бывший пост ГИБДД в Стрелецком) был остановлен государственным инспектором территориального ОКМАП по Астраханской области Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО2 для взвешивания транспортного средства с целью выявления превышения допустимой нагрузки на группу осей. Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ об административном нарушении водитель ФИО1 управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществлял движение без специального разрешения на транспортном средстве с осевой нагрузкой <данные изъяты>, при предельно допустимом значении нагрузки на ось транспортного средства 16 тонн (расхождение + 14,75 %).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, было назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 250 000 рублей.

Представитель ФИО1 - Гончарова Л.В. обратилась с жалобой на указанное постановление, просит суд отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава правонарушения в действиях лица, привлеченного к административной ответственности. В обосновании жалобы указано, что признавая ФИО1 виновным в совершении правонарушения, должностное лицо исходило из допустимости собранных по делу доказательств. Данные выводы автор жалобы находит не обоснованными, по следующим основаниям. Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, допустимая масса 25.00 т., фактическая масса 26.19 т., превышение 1,19 т., превышение в % - 4,76, т.е. за данное превышение не предусмотрена норма права, позволяющая привлекать лицо к административной ответственности. Кроме того, в акте № указана дата проведения контроля - ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует фактической дате проведения контроля и можно сделать вывод, что весы находятся в неисправном состоянии. В расчетном листе разового сбора № указана дата ДД.ММ.ГГГГ, что так же не соответствует фактической дате проведения контроля и является грубым нарушением со стороны органа привлекающего к административной ответственности. В акте постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что постоянный рейд проведен в отношении гражданина ФИО3, в то время как лицом привлекающийся к ответственности является гражданин ФИО1. В протоколе № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленном в ДД.ММ.ГГГГ часов указано, что транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> задерживается ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе № о прекращении задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленном в ДД.ММ.ГГГГ указано, что транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> задерживается ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 для рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверил представлять его интересы Гончаровой Л.В.

Представитель ФИО1 – Гончарова Л.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель территориального ОКМАП по Астраханской области Южного МУГАДН Ространснадзора государственный инспектор ФИО2 просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 - ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь перевозчиком, в нарушение части 2 статьи 31 ФЗ № 237 от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные акты РФ", постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом", на СКП-3 (бывший пост ГИБДД в Стрелецком) был остановлен государственным инспектором территориального ОКМАП по Астраханской области Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО2 для взвешивания транспортного средства с целью выявления превышения допустимой нагрузки на группу осей, допустил перевозку груза на транспортном средстве марки МАЗ-69361 государственный регистрационный знак <***>, с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 10 %, но не более 20 % без специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и привлекая его к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходило из того, что факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось.

В обоснование выводов о виновности транспортный инспектор ФИО2 в судебном заседании сослался на акт результатов измерения весовых и габаритный параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***>, имеет три оси, самостоятельно распределили нагрузку на оси и самостоятельно рассчитал величину превышения груза. Суду так же пояснил, что имеющиеся несоответствия в датах и времени составления актов и протоколах, являются техническими ошибками. Величину превышения указанную в акте № от ДД.ММ.ГГГГ года (1,19% и 4,76 т) компьютерная программа выдаёт сама, показания в таблице (п.13 акта №) вносятся им вручную самостоятельно.

Доводы, изложенные в жалобе нашли свое подтверждение.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ, допустимая масса 25.00 т., фактическая масса 26.19 т., превышение 1,19 т., превышение в % - 4,76, т.е. за данное превышение не предусмотрена норма права, позволяющая привлекать лицо к административной ответственности. Кроме того, в акте № указана дата проведения контроля - ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует дате проведения контроля, указанной в протоколе и постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ

В расчетном листе разового сбора № указана дата ДД.ММ.ГГГГ, что так же не соответствует дате проведения контроля, указанной в протоколе и постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ

В акте постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ указано, что постоянный рейд проведен в отношении гражданина ФИО3, в то время как лицом привлекающийся к ответственности является гражданин ФИО1.

В протоколе № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в ДД.ММ.ГГГГ указано, что транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> задерживается ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

В протоколе № о прекращении задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленном в ДД.ММ.ГГГГ указано, что транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> задерживается ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В нарушении указанных норм в обжалуемом постановлении дату совершения правонарушения, время его вынесения, а также мотивированное решение по делу невозможно достоверно установить.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, считаю, что Государственным инспектором территориального ОКМАП по Астраханской области Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО2 не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, а так же имеются грубые нарушения при составлении административного материала, в связи с чем, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным и отвечающим требованиям ст. ст. ст. 24.1, ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу защитника ФИО1 – Гончаровой Л.В. удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора территориального ОКМАП по Астраханской области Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.О. Захарова