К делу 2-932/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-001554-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНМ РОССТЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 14 июня 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Олехнович В.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО6 и ФИО2 по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО5 к ФИО6, ФИО2 о признании договора дарения 1/2 доли земельного участка с расположенным на нем жилым домовладением недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением к ФИО6, ФИО2 о признании договора дарения 1/2 доли земельного участка с расположенным на нем жилым домовладением недействительным о признании договора дарения недействительным, в котором просит суд признать недействительным договор дарения от 12.04.2023 года 1/2 доли земельного участка с расположенным на нем домовладением, расположенного по адресу <адрес> его регистрации, и восстановить нарушенные права.

В обоснование заявленных требований указано, что истец и ответчик, ФИО6, состояли в браке. В дальнейшем их совместная жизнь не сложилась и брак с ответчиком был расторгнут. В период брака с ФИО6 был приобретен земельный участок с расположенным на нем жилым домовладением, расположенных по адресу <адрес>, который были оформлены в долевую собственность на истца и ответчика ФИО6 по ? доли на каждого. 21.03.2023 года решением Белореченского районного суда с ФИО6 в пользу ФИО1 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО4, ФИО5 в размере

50% от прожиточного минимума на каждого ребенка, установленного в Краснодарском крае. Считает, что ответчик ФИО6, узнав о вынесенном решении Белореченского районного суда, указанного выше, 12.04.2023 года подарил свою долю указанного ранее земельного участка с расположенным на нем долю жилого домовладения ФИО2 Далее ФИО2 зарегистрировала данную долю на себя. Данные действия ответчика ФИО6 произведены для ухода от ответственности по исполнению алиментных обязательств.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, считает, что ответчик ФИО6 намеренно подарил свою долю ФИО2, преследуя тем самым цель неоплаты алиментных обязательств и ухудшение материального положения истца.

Ответчик ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчиков по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснив при этом, что право собственности на 1/2 доли на земельный участок и расположенного на нем доли жилого домовладения, расположенных по адресу <адрес> возникло при оформлении права собственности указанных объектов недвижимости в период брака истца и ответчика, решение об оформлении объекта недвижимости с определением доли каждому из супругов было добровольным согласием обоих на тот момент супругов. Договор дарения доли земельного участка и расположенного на нем жилого домовладения заключен при соблюдении всех норм закона, был удостоверен нотариусом. Считает, что сделка не посягает на права и законные интересы ФИО1, так как на момент совершения сделки она не имела никакого отношения к ? доли земельного участка и расположенного на нем ? доли домовладения. Удостоверяя договор дарения доли объектов недвижимости, нотариус убедился, что доля земельного участка и расположенная не нем доля домовладения не находится под запрещением или арестом. Сделка прошла государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю, также представитель пояснила, что данная сделка не была совершена для вида с целью избежать обязательств по оплате алиментов, а также с целью ухудшить материальное положение истца.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО6, ФИО2, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые

действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 3-5 статьи 10 ГК РФ случаях, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено ч.ч.1, 2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров

данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, заключая договор дарения, ФИО6 и ФИО2 достигли правового результата, соответствующего договору дарения. На момент заключения договора дарения, он полностью соответствовал волеизъявлению стороны и требованиям закона, оснований для его запрещения, либо ограничений, предусмотренных ст.ст. 575-576 ГК РФ- не имелось. Переход права собственности зарегистрирован в Росреестре прав на недвижимость после проведения правовой экспертизы документов. В соответствии с ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и т.д.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы истца о том, что договор дарения от 12.04.2023 года заключен ФИО6 с целью ухудшения материального положения ФИО1, зарегистрированной в жилом помещении и проживающей там совместно с несовершеннолетними детьми, не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, а также опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании договора дарения недействительным удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО5, ФИО5 к ФИО6, ФИО2 о признании договора дарения 1/2 доли земельного участка с расположенным на нем жилым домовладением недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий: