Судья Басинская Е.В. дело № 33-8146/2023
УИД 24RS0041-01-2021-002014-94
2.205
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2023 года г.Красноярск
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Востриковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 июня 2021 года, принятого по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,
по частной жалобе ФИО1
на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 марта 2023 года, которым ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 июня 2021 года отказано; заявление ФИО1 об отмене заочного решения суда возвращено без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о об отмене заочного решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 июня 2021 года, которым с него в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по счёту международной банковской карты, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления, со ссылкой на то, что о времени и месте рассмотрения дела он не извещался, в период судебных заседаний находился в командировке за пределами г.Зеленогорска, не имел возможности получать судебную корреспонденцию, о наличии исполнительного производства узнал в ноябре 2022 года на сайте Госуслуг.
Судом вынесено приведённое выше определение.
В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, указывая на то, что на момент вынесения заочного решения он находился в командировке в г.Минусинске, в подтверждение этого представляет командировочный лист.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, определение суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
Исходя из положений статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1); поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч.2).
Из материалов дела усматривается, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 июня 2021 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение 8646 взысканы задолженность по счёту международной банковской карты № по состоянию на 29 декабря 2020 года в размере основного долга – 999990,99 руб., процентов – 107465,38 руб., неустойки – 8000 руб., комиссии банка – 450 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 13804,45 руб. (л.д.43-45).
13 июля 2021 года копия заочного решения направлена сторонам, в том числе ответчику ФИО1 по адресу его места жительства и регистрации: <адрес>; копия заочного решения им не получена, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «истёк срок хранения» (л.д.39, 46, 47, 59, 50).
Обращаясь 15 ноября 2022 года в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ФИО1 ссылается на то, что повесток и уведомлений о времени и месте судебного заседания он не получал, в период судебных заседаний находился в командировке (л.д.51-52).
Из объяснений ФИО1, данных при рассмотрении заявления судом первой инстанции, следует, что он фактически проживает в другом городе, на тот момент находился у родственников в городе Минусинске, подтверждений нет (л.д.60).
Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что копия заочного решения Октябрьского районного суда г.Красноярска от 28 июня 2021 года направлена ФИО2 по месту его регистрации, им не получена, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой отделения почтовой связи «истёк срок хранения» и в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ считается ему доставленным.
Учитывая, что каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ФИО1 получить копию заочного решения и своевременно в установленный законом обратиться с заявлением об отмене этого заочного решения не представлено, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и на основании ч.2 ст.109 ГПК РФ возвратил заявление об отмене заочного решения.
Не соглашаясь с вынесенным определением, ФИО1 в частной жалобе ссылается на то, что на момент вынесения заочного решения он находился в командировке в г.Минусинске, в подтверждение этого к частной жалобе приложено командировочное удостоверение.
По смыслу ст.ст.112, 56 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок, он восстанавливается судом только в случае признания причин такого пропуска уважительными на основании представленных указанными лицами доказательств.
Обращаясь с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ФИО1 каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих ему получить копию заочного решения и своевременно обратиться с заявлением об отмене заочного решения, в том числе по причине нахождения в командировке в г.Минусинске, не представил.
Как было указано выше, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что что фактически проживает в другом городе, на момент рассмотрения дела находился у родственников в г.Минусинске.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что копия заочного решения направлена ФИО1 по месту его регистрации, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, содержащими в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск последствий неполучения юридически значимого сообщения, направленного по месту регистрации, и риск отсутствия по указанному адресу представителя лежит на ответчике ФИО1, доводы частной жалобы со ссылкой на приложенное к жалобе командировочное удостоверение о нахождении его в командировке в г.Минусинске с 5 мая по 23 августа 2021 года не могут служить основанием для отмены вынесенного судом определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 марта 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий: