Дело № 2-80/2023 3 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе:

председательствующего судьи Семеновой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о возложении обязанности осуществлять расчет размера платы за отопление и взимание платы с показаниями индивидуальных приборов учета, уплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что истец приобрел жилую квартиру в <адрес>-а, <адрес>, в которой произведено переустройство системы отопления. В результате произведенного переустройства в квартире были установлены индивидуальные приборы учета, по которым начислялись платежи за использование отопления и горячего водоснабжения.

Решением Магаданского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ПАО «Магадаэнерго» возложена обязанность осуществлять расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение и взимать плату за оказанные услуги, в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, установленных в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, о чем предыдущему собственнику ФИО6 выдан исполнительный лист.

Утверждает, что в период с июля 2015 по июнь 2022 начисление производилось на основании показаний индивидуального прибора учета, в том числе после продажи квартиры истцу ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление, в котором просил снять контрольные показания прибора учета тепловой энергии, в связи с окончанием периода госпроверки прибора.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки, в котором указано, что пломбы не нарушены, окончен поверочный срок.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истцу в учете тепловой энергии по индивидуальному прибору учету, в связи с отсутствием технической возможности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что в квартире произведена замена прибора учета тепловой энергии на новый и просил направить представителя для принятия прибора учета в эксплуатацию. Однако представитель ответчика направлен не был в письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что ответ по аналогичным вопросам был направлен ранее.

Считает, что доводы ответчика об отсутствии технической возможности подключения индивидуального прибора учета в квартире рассматривались мировым судьей судебного участка № и Магаданским городским судом, и были признаны несостоятельными.

Просит обязать ответчика осуществлять расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение и взимание платы за указанные услуги, в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, установленных в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании на доводах, изложенных в исковом заявлении настаивал, просила с учетом выводов строительно-технической экспертизы исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго», действительно, не производит истцу начисление платы за отопление и горячее водоснабжение в соответствии с показаниями приборов учета, поскольку не согласовало (поверку) ввод в эксплуатацию приборов учета на отопление и горячее водоснабжение, установленных в квартире истца.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, гражданское дело №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Частью 1 ст. 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, истец является собственником <адрес>-А по <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (л.д.10).

<адрес>-А по <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ООО «Любимый город наш», которое является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности" на собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу указанного Федерального закона, возложена обязанность по оснащению таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

До истечения указанного срока многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В силу положений пунктов 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №) учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Согласно подпункту "у" пункта 31 Правил №, после его ремонта, замены и поверки индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета осуществлять его ввод в эксплуатацию в срок и порядке, которые установлены настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 81 Правила № ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Согласно подпункту "г" пункта 35 Правил № потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Из материалов дела следует, что в период с июля 2015 года по июнь 2022 года начисление в <адрес> расположенной в <адрес>-А по <адрес> в <адрес> производилось на основании показаний индивидуального прибора учета, бывшему собственнику ФИО6 и истцу после заключения договора купли-продажи названной выше квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление, в котором содержалась просьба о снятии контрольных показаний прибора учета тепловой энергии в связи с окончанием периода госповерки прибора (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки узла учета расхода тепловой энергии и ГВС у потребителя, в котором указано, что пломбы не нарушены, истек срок поверки. Акт подписан истцом и представителем филиала «Магадантеплосбыт» ОАО «Магаданэнерго».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком была направлена информация из текста которой следует, что для проведения расчета платы за отопление по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии МКД <адрес> по <адрес> в <адрес> должен быть оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменным заявлением, в котором указал, что в квартире произведена замена прибора учета тепловой энергии на новый, в связи с чем, просил направить представителя для принятия прибора учета в эксплуатацию.

Между тем, представитель ответчика направлен не был, прибор учета в <адрес> расположенной в <адрес>-А по <адрес> в <адрес> в эксплуатацию не принят.

При этом, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено информационное письмо, из текста которого следует, что ответ по аналогичным вопросам был направлен ранее письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <адрес>-А по <адрес> ФИО2 установлен прибор учета тепловой энергии (Теплосчетчик) №.

Из паспорта № усматривается, что теплосчетчик предназначен для измерений тепловой энергии, объема и температруры теплоносителя в закрытых водяных системах теплопотребления.

Теплосчетчики изготовлены по ТУ № представляют собой микропроцессорные измерительные устройства, выполняют измерения по установленным алгоритмам и соответствуют:

-ФИО10 ЕН 1434-1-2011 Теплосчетчики. Часть 1;

-ФИО10 51649-2014 Теплосчетчики для водяных систем теплоснабжения. Общие технические условия;

-ФИО10 52931-2008 Приборы контроля и регулирования технологических процессов. Общие технические условия, в части требований заложенных в №.

Прибор учета тепловой энергии, установленный в <адрес>-А по <адрес> в <адрес> «Теплосчетчик КАРАТ-Компакт 2» не введен в эксплуатацию и не опломбирован набором для пломбирования, поставляемым в основной комплектации завода-изготовителя теплосчетчика №

Из материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ Магаданским городским судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО6 к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» и на акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» возложена обязанность осуществлять расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение, и взимание платы за указанные услуги, в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, установленных в <адрес>-А по <адрес> в <адрес> в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что приборы учета тепловой энергии и горячей воды, ранее установленные в квартире истца, были введены в эксплуатацию уполномоченным лицом (исполнителем коммунальных услуг – ООО «Любимый город наш») в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, при этом указанные приборы учета смонтированы истцом (бывшим собственником), в соответствии с требованиями технического паспорта указанных приборов учета.

Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, то они согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Между тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела, письмом ПАО «Магаданэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ исх. МЭ/20-18-24-3221, в нарушении условий договора не принимает к учету показания приборов тепловой энергии и горячей воды, установленных в квартире истца, а также не производит расчет платы на основании показаний приборов учета.

Отказ ответчика в принятии показаний приборов учета, а также расчете платы коммунальных услуг, в соответствии с показаниями приборов учета обусловлен тем, что из положений пункта 42 (1) Правил и формулы 3(1) Приложения № к Правилам, размер платы за тепловую энергию в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии, будет производится исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального прибора учета за предыдущий год только при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения № составленного экспертом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире, расположенной по адресу <адрес>А, <адрес>, выполнено переустройство системы отопления с изменением вертикальной системы на горизонтальную однотрубную с нижней разводной с устройством отдельного узла учета тепловой энергии, в виду чего п. 3 критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №пр от ДД.ММ.ГГГГ, не распространяет свои требования на данную систему отопления.

Теплосчетчик №, является аналогом теплосчетчика №, обладает теме же техническими и эксплуатационными характеристиками, замена теплосчетчика не влияет на работоспособность системы и принятое проектное решение.

Фактическое состояния системы отопления жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес>, соответствует техническому решению, предусмотренному проектной документацией «Переустройство системы отопления <адрес>А, <адрес> (ФИО3 на узел учета тепловой энергии) Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» Подраздел «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», Часть 1 «Отопление» Том 1 Шифр 08-2012-ИОС1.

Техническая возможность установки индивидуального прибора учета № потребленной тепловой энергии на отопление в <адрес>-а по <адрес> в <адрес> с учетом произведенного переустройства системы отопления (ФИО3 на узел учета тепловой энергии) и соответствии с проектной документацией №, возможна.

По второму вопросу экспертом сделан вывод о том, что система отопления жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес>, закрытая, теплоноситель используется только для отопления квартиры - масса (объем) теплоносителя полученного по прямому трубопроводу отопления равна массе (объему) теплоносителя возвращаемому по обратному трубопроводу, ввиду чего технически обоснованным является применение упрощенной схемы узла учета с использованием одного прибора учета. В соответствии с техническими характеристиками теплосчетчика №, подробно рассмотренными в рамках первого вопроса, прибор учета № способен обеспечить учет объема тепловой энергии в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>.

Таким образом, экспертом сделан вывод, что прибор учета № способен обеспечить учет объема тепловой энергии в <адрес>-а по <адрес> в <адрес> без учета тепла, проходящего через общедомовые трубопроводы системы отопления (стояков прямой и обратной подачи системы отопления T1, Т2).

Оценивая заключение эксперта в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно мотивированно, согласуется с представленными по делу доказательствами, содержит подробное описание проведенного исследования материалов и документов, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, соответствует требованиям статей 55, 79, 85, 86 ГПК РФ. Исследование проведено специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Эксперт об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ предупреждался. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, выводам, указанным в заключении, у суда не имеется.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 выводы экспертизы подтвердил в полном объеме, показал, что п. 3 критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №пр от ДД.ММ.ГГГГ, не распространяет свои требования на данную систему отопления, поскольку переустройство системы отопления в рассматриваемой квартире было произведено до ДД.ММ.ГГГГ, при этом установленный в квартире прибор учета № способен обеспечить учет объема тепловой энергии в <адрес>-а по <адрес> в <адрес> без учета тепла, проходящего через общедомовые трубопроводы системы отопления (стояков прямой и обратной подачи системы отопления T1, Т2).

Так, согласно пункту 81 Правил №, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по оснащению жилого помещения приборами учета и в последующем их надлежащая техническая эксплуатация и своевременная замена возлагается на собственников жилых помещений.

По мнению суда, отказ ответчика письмом от ДД.ММ.ГГГГ является не обоснованным, поскольку у ответчика имеются в распоряжении акт ввода ранее установленного прибора учета тепловой энергии в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акт ввода прибора учета расхода горячей воды в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из решения и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №). В данных актах, как указывалось выше, монтаж приборов учета соответствует техническим требованиям.

Также у ответчика имеется акт поверки узла учета расхода тепловой энергии и ГВС у потребителя (истца) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пломбы не нарушены, истек срок поверки.

Доводы, указанные ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ о том, что для проведения расчета платы за отопление по показаниям индивидуального прибора учета тепловой энергии многоквартирный <адрес> А по <адрес> в <адрес> должен быть оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, не может быть принят судом во внимание, поскольку ранее приборы учета тепловой энергии и горячей воды были допущены в эксплуатацию исполнителем коммунальных услуг – ООО «Любимый город наш», в соответствии с Правилами №, о чем были составлены соответствующие акты, на дату рассмотрения дела судом срок эксплуатации указанных приборов учета окончен, поверка проведена, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, установлен прибор учета КАРАТ-Компакт 2-233, который способен обеспечить учет объема тепловой энергии в <адрес>-а по <адрес> в <адрес>.

Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика осуществлять расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение и взимать плату за указанные услуги, в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, установленных в <адрес>-А по <адрес>.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание положения ч.2 ст. 206 ГПК РФ, судом принимается во внимание срок и порядок вступления решения в законную силу, правовой статус ответчика, характер и длительность допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу, что, по мнению суда, является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец при подаче искового заявления произвел уплату государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., исчисленную в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Кроме того, определением Магаданского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой, согласно представленному ФИО2 приходно - кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № оплаченному на счет №» аванса за проведение судебной экспертизы составил в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований ФИО2 понесенные расходы на проведение экспертизы в размере 20 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» о возложении обязанности осуществлять расчет размера платы за отопление и взимание платы с показаниями индивидуальных приборов учета, уплату государственной пошлины, удовлетворить.

Обязать публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ИНН<***>) осуществлять расчет размера платы за отопление и горячее водоснабжение, и взимание платы за указанные услуги, в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета, установленных в <адрес>-А по <адрес>, в течение пяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (№ №) расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ИНН<***>) в пользу ФИО2 (№ №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 10 марта 2023 года.

Судья Е.В.Семенова