Дело № 2-344/2023 02 февраля 2023 года

УИД 78RS0020-01-2022-002623-83 г.Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Щевелёвой К.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 - ФИО4 (по доверенности от 05.04.2022),

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, после привлечения по иску в качестве соответчика ФИО3 и уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ (л.д.52-54), просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ФОРД ФОКУС, VIN № № 0, 2007 года выпуска, г.р.з. № 0 от 21.03.2021, заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за вышеуказанный автомобиль в размере 280 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 300 рублей.

Истец указал, что 21.03.2021 между ФИО2 и истцом ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ФОРД ФОКУС, VIN № X9F4XXEED47D71904, 2007 года выпуска, г.р.з. № 0. ФИО1 оплатил за автомобиль 280 000 рублей. При продаже автомобиля и заключения договора купли-продажи ответчик ФИО2 гарантировала истцу, что автомобиль не заложен, не является предметом ареста, не обременен правами третьих лиц. При постановке транспортного средства на учет в РЭО ОГИБДД МОМВД России «Боровичский», истцу было отказано в регистрационных действиях в связи с изменением первоначального маркировочного обозначения (перебитый идентификационный номер). Транспортное средство ФОРД ФОКУС, VIN № № 0, 2007 года выпуска, г.р.з. X 781 МВ 178 при осмотре изъято и направлено на стоянку транспортных средств МО МВД России «Боровичский». Позднее истцу стало известно, что купленный им автомобиль проходит вещественным доказательством в ОД МО МВД России «Боровичский» по уголовному делу № 0 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, по факту изменения маркировочных данных идентификационного номера кузова на автомобиле ФОРД ФОКУС, VIN № № 0, 2007 года выпуска, г.р.з. № 0. 13.06.2021 было вынесено постановление о назначении автотехнической судебной экспертизы. Согласно заключению эксперта № 52а от 14.07.2021 маркировочное обозначение двигателя, нанесенного в соответствии с технологией, используемой предприятием-изготовителем, предоставленного автомобиля ФОРД ФОКУС, VIN № № 0, 2007 года выпуска, г.р.з. № 0, подвергалось изменению (уничтожению) путем забивания знаков первичной маркировки, на поверхности маркировочной площадки.

Истец указывает, что при вышеуказанных обстоятельствах, истец был введен в заблуждение ответчиком в момент купли-продажи автомобиля, гарантируя, что транспортное средство не является предметом ареста.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства в соответствии со ст.165.1 п.1 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 и ее представитель просили в иске отказать, поскольку на дату отчуждения автомобиля он не являлся предметом ареста, не было продано, заложено, истец в момент приобретения автомобиля имел возможность его осмотреть и проверить идентификационные номера, доказательства того, что на дату отчуждения автомобиля 21.03.2021 знаки первичной маркировки были изменены ФИО2 истцом не представлены, с 21.03.2021 автомобиль находится в пользовании истца.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно представленной в материалы дела истцом копии договора купли-продажи автомобиля от 21.03.2021 (л.д.15), ФИО2 продала ФИО1 автомобиль ФОРД ФОКУС, VIN № № 0, 2007 года выпуска, г.р.з. № 0. ФИО1 оплатил за автомобиль 280 000 рублей. При продаже автомобиля и заключения договора купли-продажи ответчик ФИО2 гарантировала истцу, что автомобиль не заложен, не является предметом ареста, не обременен правами третьих лиц.

Заключение указанного договора и его подписание ответчик ФИО2 не оспаривает.

ФИО1 12.05.2021 было отказано в постановке вышеуказанного транспортного средства на учет в РЭО ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» в связи с сомнениями в подлинности маркировки номера двигателя (л.д.16, 17).

Транспортное средство ФОРД ФОКУС, VIN № № 0, 2007 года выпуска, г.р.з. № 0 при осмотре изъято и направлено на стоянку транспортных средств МО МВД России «Боровичский». ОД МО МВД России «Боровичский» было возбуждено уголовное дело № 0 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, по факту изменения маркировочных данных идентификационного номера кузова на автомобиле ФОРД ФОКУС, VIN № № 0, 2007 года выпуска, г.р.з. № 0

13.06.2021 было вынесено постановление о назначении автотехнической судебной экспертизы (л.д.18, 19).

Согласно заключению эксперта № 52а от 14.07.2021 маркировочное обозначение двигателя, нанесенного в соответствии с технологией, используемой предприятием-изготовителем, предоставленного автомобиля ФОРД ФОКУС, VIN № № 0, 2007 года выпуска, г.р.з. № 0, подвергалось изменению (уничтожению) путем забивания знаков первичной маркировки, на поверхности маркировочной площадки. Установить первичное (заводское) маркировочное обозначение идентификационного номера двигателя экспертным путем не представилось возможным, в связи с необратимым изменением кристаллической решетки информативного слоя металла в процессе неоднократного ударного воздействия на маркировочную площадку (забивание) (л.д.20-21).

Соответствующее обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 326 УК РФ не предъявлялось, вступившего в законную силу приговора в отношении ФИО2 не имеется.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц., Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора; купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований. Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно.

Согласно ст.450 п.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательства существования обстоятельств, указанных истцом в качестве основания для расторжения договора, на дату заключения договора купли-продажи автомобиля от 21.03.2021 ФИО1 в материалы дела не представлены. Основания полагать, что изменение знаков первичной маркировки - идентификационного номера двигателя автомобиля ФОРД ФОКУС, VIN № № 0, 2007 года выпуска, г.р.з№ 0 было произведено ФИО2 у суда отсутствуют.

При достаточной осмотрительности и разумности истец имел возможность при заключении договора купли-продажи убедиться в отсутствии изменений идентификационного номера двигателя приобретаемого автомобиля ФОРД ФОКУС, г.р.з. X 781 МВ 178.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны ФИО2 существенного нарушения договора. С 21.03.2021 приобретенный автомобиль находится в пользовании истца, изменения указанных истцом обстоятельств по вине ФИО2 произойти не могло. Доказательства нарушения прав истца ответчиком ФИО3 в материалы дела не представлены.

Таким образом, основания для расторжения договора купли-продажи, взыскания денежных средств за автомобиль у суда отсутствуют, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению ответчиками не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: