22RS0066-01-2024-006516-08
Дело № 2-807/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2025 года город Барнаул
Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Зарецкой Т.В.
при секретаре Герман Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать:
с ФИО2 – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 315 690,89 руб. в размере 76 236,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину 3 614,5 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.;
с ФИО3 - проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 212 470,27 руб. в размере 51 390,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину 3 614,5 руб., судебные расходы в размере 40 000 руб.;
с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 315 690,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения;
с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 212 470,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения по настоящему делу;
с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 315 690,89 руб. со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства;
с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 212 470,27 руб. со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону неустановленное лицо, представившись сотрудником полиции, мошенническим способом убедило ФИО1 обналичить денежные средства с его банковского счета, открытого в АО «АЛЬФА-Банк» №, после чего он перевел через банкомат денежные средства в общей сумме 499 000 руб. на банковские счета: №, принадлежащий ФИО4 (в сумме 300 000 руб.), и №, принадлежащий ФИО3 (в сумме 199 000 руб.). Лица, которым принадлежат указанные счета, были выявлены в рамках уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МВД России по району Царицыно г. Москвы.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6595,89 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., государственная пошлина в размере 4095 руб.; с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 199 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4375,27 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., государственная пошлина в размере 4095 руб.
Судебным приставом – исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Барнаула ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.
На сегодняшний день с должника ФИО2 взыскано только 2 881,62 руб. по исполнительному производству.
Также судебным приставом – исполнителем ОСП по Новосибирскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании заочного решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО3 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа. Сумма текущей задолженности составляет 212 470,27 руб.
Ответчики фактически пользуется денежными средствами истца. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.
Третьи лица ОСП по Новосибирскому району ГУ ФССП по Новосибирской области, ГУФССП России по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Частью 1 статьи 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.
Суд в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ). (п.45 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 595,89 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., государственная пошлина в размере 4095 руб.; с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 199 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4375,27 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., государственная пошлина в размере 4095 руб.
Заочное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы ФС №, ФС №.
На основании исполнительного листа ФС № постановлением ОСП Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 315 690,89 руб. Взысканная сумма по исполнительному производству составляет 2 838,90 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 312 851,99 руб.
На основании исполнительного листа ФС № постановлением ОСП по Новосибирскому району от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 212 470,27 руб. Взысканная сумма по исполнительному производству составляет 8 281,97 руб. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 204 188,30 руб.
Таким образом, денежные обязательства, возникшие с момента вступления в законную силу вышеуказанного судебного постановления, ответчиками не исполнены, должники уклоняются от их исполнения, оснований освобождения от ответственности не установлено.
Исходя из изложенного, истец имеет право на взыскание с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами.
В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 315 690,89 руб., в размере 76 236,28 руб., а с ответчика ФИО3 на сумму долга 212 470,27 руб., в размере 51 390,33 руб.
Однако расчет процентов им приведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из заявления об устранении недостатков искового заявления, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что расчет процентов приведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление расценивается судом как уточнение к иску в части периода процентов.
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд признает его частично неверным, в связи с чем производит следующий расчет (ответчик ФИО2):
Период
Дней
Дней в году
Процентная ставка (%)
Проценты
(руб.)
Задолженность
(руб.)
ДД.ММ.ГГГГ – 23.07.2023
132
365
7,5
8 562,57
315 690,89
ДД.ММ.ГГГГ-14.08.2023
22
365
8,5
1 617,38
315 690,89
ДД.ММ.ГГГГ-17.09.2023
34
365
12
3 528,82
315 690,89
ДД.ММ.ГГГГ-29.10.2023
42
365
13
4 722,39
315 690,89
ДД.ММ.ГГГГ- 17.12.2023
49
365
15
6 357,06
315 690,89
ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2023
14
365
16
1 937,39
315 690,89
ДД.ММ.ГГГГ-28.07.2024
210
366
16
28 981,46
315 690,89
ДД.ММ.ГГГГ-10.09.2024
44
366
18
6 831,34
315 690,89
ДД.ММ.ГГГГ – 15.09.2024
5
366
18
769,31
312 851,99
ДД.ММ.ГГГГ – 27.10.2024
42
366
19
6 821,20
312 851,99
ДД.ММ.ГГГГ – 30.11.2024
34
366
21
6 103,18
312 851,99
Итоговая сумма процентов составляет 76 232,10 руб.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности в размере 212 470,27 руб. (ответчик ФИО3), суд признает арифметически верным.
Контрасчет ответчиками не представлен и не оспорен.
На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 232,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 390,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 315 690, 89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения (то есть на ДД.ММ.ГГГГ) подлежит частичному удовлетворению, поскольку сумма долга по исполнительному производству в настоящее время составляет 312 851, 99 руб., следовательно проценты за пользование чужими денежными средствами за запрашиваемый истцом период надлежит исчислять исходя из суммы долга 312 851,99 руб.
Расчет выглядит следующим образом:
Период
Дней
Дней в году
Процентная ставка (%)
Проценты
(руб.)
Задолженность
(руб.)
ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2024
31
366
21
5 564,66
312 851,99
ДД.ММ.ГГГГ-06.05.2025
126
365
21
22 679,63
312 851,99
Итоговая сумма процентов составляет 28 244,29 руб.
Требование истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 212 470,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения (то есть на ДД.ММ.ГГГГ) также подлежит частичному удовлетворению, поскольку ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО3 в рамках исполнительного производства взыскана сумма в размере 8 281, 97 руб. В связи с чем, расчет задолженности выглядит следующим образом:
Период
Дней
Дней в году
Процентная ставка (%)
Проценты
(руб.)
Задолженность
(руб.)
ДД.ММ.ГГГГ-31.12.2024
31
366
21
3 779,18
212 470,27
ДД.ММ.ГГГГ-09.02.2025
40
365
21
4 889,73
212 470,27
ДД.ММ.ГГГГ- частичная оплата долга в размере 8 281,97 руб.
ДД.ММ.ГГГГ-06.05.2025
86
365
21
10 103,13
204 188,30
Итоговая сумма процентов составляет 18 772,04 руб.
На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 244,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 772,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
Относительно требования истца о взыскании с ФИО2 и ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы долга со дня принятия судом решения (то есть с ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п.16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
Таким образом, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда.
Между тем, поскольку в настоящее время сумма задолженности у ответчика ФИО2 составляет 312 851,99 руб., а у ответчика ФИО3 204 188,30 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами с ответчиков уже взысканы по ДД.ММ.ГГГГ включительно (то есть на день вынесения решения), то требование истца о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 315 690, 89 руб. со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, а также взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 212 470,27 руб. со дня принятия судом решения по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению в части взыскания с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы долга 312 851,99 руб., и взыскании с ответчика ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства от суммы долга 204 188,30 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает.
Разрешая требование истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб. (по 40 000 руб. с каждого), суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам относятся связанные с рассмотрением дела расходы на оплату услуг представителей (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В обоснование понесенных расходов истцом приложена копия договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 (заказчик) поручает, а ФИО5 (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по вопросу взыскания неосновательного обогащения. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: подготовить исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения; направить исковое заявление ответчикам в суд по месту регистрации ответчиков; участвовать в судебных заседаниях по ВКС (при технической возможности суда); готовить и направлять в суд все необходимые процессуальные документы и ходатайства через систему судов общей юрисдикции (почтой) (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Стоимость услуг по договору определена сторонами в п. 3.1 договора в размере 80 000 руб., оплачиваемых при подписании данного договора.
К договору приложены копии платежных документов, свидетельствующих о внесении ФИО1 оплаты по данному договору, в размере 49153,80 руб. и 40 800 руб.
Между тем, поскольку предметом настоящего иска является требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, а не взыскание с ответчиков суммы неосновательного обогащения, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ был разрешен при вынесении заочного решения Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то есть на 84,11 % (цена иска составляет 207 626,61 руб.), то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 080, 31 руб., то есть по 3 040,15 руб. с каждого.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 232,10 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 244,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 390,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 772,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 312 851,99 руб., за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>) в пользу ФИО1 проценты (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>) за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 204 188,30 руб. за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия 5023 №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 080, 31 руб., то есть по 3 040,15 руб. с каждого.
Сторонам разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.В. Зарецкая
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.