Дело № 2-477/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Савельевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 225743 руб. 27 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –ДТП) с участием автомобиля ..., под управлением ФИО5 (собственник) и автомобиля ..., под управлением ФИО3 (собственник). ДТП произошло по вине ФИО5 Истец обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» за возмещением ущерба причиненного автомобилю .... В установленный законодательством 20-дневный срок с момента осмотра поврежденного автомобиля, выдача направления на ремонт не была произведена. Первым днем для начала периода взыскания неустойки является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскано 99010 руб. 21 коп., решением финансового уполномоченного, данные денежные средства были выплачены истцу посредством почтового перевода ДД.ММ.ГГГГ. Последним днем для окончания периода взыскания неустойки является ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по данному делу в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО2.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 322149 руб. 27 коп.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, не явились, извещены, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представлено возражение на иск, в котором в удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований просят применить ст. 333 ГК РФ.

Финансовый уполномоченный ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, представлены письменные пояснения.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 1 пункта 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу абзаца второго пункта 21 статьи 12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством ..., причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству ....

Гражданская ответственность ФИО5 на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № №.

ДТП оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения участниками ДТП извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием мобильного приложения «ДТП. Европротокол» (уникальный код ДТП №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А направило истцу направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ № на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО8, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление (претензия), в котором ФИО3 просил сообщить было ли направлено в его адрес направление на ремонт на СТОА, а в случае если направление на СТОА в установленные законом сроки не было выдано произвести выплату стоимости восстановительного ремонта в полном объеме без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Доказательств предоставления ответчиком ответа на заявление истца не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил обращение в адрес финансового уполномоченного с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта в рамках Договора ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № ... с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взысканы убытки вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта в размере 99 010 руб. 21 коп.

В ходе рассмотрения данного заявления финансовым уполномоченным было установлено, что направление на ремонт ответчиком было выдано с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ, на 87 календарных дней (98-106).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» исполнила указанное решение финансового уполномоченного, осуществив перевод денежных средств по договору ОСАГО через АО «Почта России» на имя ФИО3 в размере 99010 руб. 21 коп. (л.д.66).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от истца поступило заявление о выплате неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/А в ответ на заявление (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования

Решением финансового уполномоченного №... от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО было отказано (л.д.13-22).

При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке в установленный срок исполнила решение финансового уполномоченного № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. 27 коп.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

На основании вышеизложенного, анализа приведенных норм права, учитывая, что страховая компания ненадлежащим образом исполнила свою обязанность по осуществлению страхового возмещения - организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в установленный законом срок, исходя из отсутствия обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения, не выплаченного в срок.

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, со всеми необходимыми документами по ОСАГО.

В установленный законодательством 20-дневный срок с момента осмотра поврежденного автомобиля, выдача направления на ремонт не была произведена.

Таким образом, направление на ремонт должно было быть выслано истцу по почте по месту регистрации истца, в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В связи с чем, первым днем для начала периода взыскания неустойки является ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела и пояснений истца, указанных в иске следует, что ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 было взыскано 99 010 руб. 21 коп., решением финансового уполномоченного, данные денежные средства были выплачены истцу посредством почтового перевода ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, последним днем для окончания периода взыскания неустойки является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, регулирующих деликтные правоотношения, Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка, штраф) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем, подлежат начислению на разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, поскольку именно стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа составляет объем обязательства страховщика по договору ОСАГО, который он несет при организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно экспертному заключению ООО «РКЦ Капитал» № о стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС по единой методике без учета износа составляет 147138 руб. 68 коп., с учетом износа 88786 руб. 90 коп.

Соответственно, неустойка подлежит начислению на сумму 147138 руб. 68 коп.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 322149руб. (147138 руб. 68 коп. /100х 219).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства настоящего дела, период нарушения ответчиком срока выплаты страхового возмещения, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволяли снизить сумму неустойки, не представлены.

В соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10553 руб. 72 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (...) неустойку в размере 322149 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ...) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 10553 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова