УИД 03RS0053-01-2023-000114-89
2-209/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кушнаренково 14 марта 2023 года
Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Благодаровой В.А.,
при секретаре Амоновой Э.Р.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 29.11.2017г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования № от ДАТА между первоначальным кредитором и ООО «Бэтта», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Бэтта» ДАТА.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования №.09.2018г. от 14.09.2018г. между ООО «Бэтта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 14.09.2018г.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от 23.09.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу 23.09.2021г.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 99 812 руб. 13 коп., задолженность по основному долгу - 29 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 58 000 руб. (ПП), задолженность по штрафам – 6 075 руб. 50 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 5 331 руб. 63 коп. (ГГУ), задолженность по госпошлине - 1 405 руб. (Г), что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДАТА.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процента за пользование по договору составляет 87 000 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 pуб.
Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Период за который образовалась задолженность: с 29.11.2017г. по ДАТА.
10.03.2020г. Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 29.11.2017г. в сумме 87 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлине, который ДАТА отменен.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользования по кредитному договору № от 29.11.2017г. в размере 87 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 руб.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания суммы задолженности по основному долгу, просил снизить размер взыскиваемой с него неустойки и штрафа.
Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили суд рассмотреть дело без участия представителя истца и направить решение по адресу указанному в исковом заявлении.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика ФИО1, изучив и оценив материалы гражданского дела № 2-209/2023, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 29.11.2017г., согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.
Денежные средства (микрозайм) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от 31.08.2018г. между первоначальным кредитором и ООО «Бэтта», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Бэтта» ДАТА.
В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования №.09.2018г. от 14.09.2018г. между ООО «Бэтта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ ФИО2.
В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от 23.09.2021г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДАТА.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 99 812 руб. 13 коп., задолженность по основному долгу – 29 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 58 000 (ПП), задолженность по штрафам - 6 075 руб. 5 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 5 331 руб. 63 коп. (ГГУ), задолженность по госпошлине – 1 405 руб. (Г) что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от ДАТА.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процента за пользование по договору составляет 87 000 руб., с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 pуб.
Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Период за который образовалась задолженность с 29.11.2017г. по 14.02.2020г.
10.03.2020г. Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 29.11.2017г. в сумме 87 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который 20.04.2020г. отменен.
С учётом положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона; одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 долг с учетом следующего расчета: сумма основного долга в размере 29 000 руб., задолженность по процентам в размере 29 000 руб., штраф в размере 6 075 руб. 50 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 331 руб. 63 коп.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.
Ответчик обратился с ходатайством о снижении размера подлежащего взысканию процентов.
С учетом изложенного, суд считает обоснованным применить ст. 333 ГК РФ и надлежит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам в размере 29 000 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подлежащими частичному удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию – 2 810 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользования по кредитному договору № от 29.11.2017г. в размере 69 407 руб. 13 коп., из которых: сумма основного долга в размере 29 000 руб., задолженность по процентам в размере 29 000 руб., штраф в размере 6 075 руб. 50 коп., сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5 331 руб. 63 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кушнаренковский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий судья В.А. Благодарова