Судья – Гетманенко С.А. Дело № 22-4472/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

судей Амбарова М.В., Бумагиной О.В.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

осужденного (посредством ВКС) ...........1,

адвоката Кудренко М.М.,

представителя потерпевшего ................ ...........6,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе, дополнению адвоката Попова В.В. в интересах осужденного ...........1, дополнению адвоката Кудренко М.М. в интересах осужденного ...........1 на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, зарегистрированный по адресу: ............, проживающий по адресу: ............, гражданин РФ, имеющий высшее образование, женатый, работавший специалистом по предотвращению потерь в ................ военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст. 160 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ...........1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ...........1 исчисляется с даты вступления приговора в законную силу. В соответствии с положениями ст.72 УК РФ зачтено ...........1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Епифанова В.М. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, дополнений, возражения, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 признан виновным в присвоении, то есть хищении вверенного ему чужого имущества, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный ...........1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе, дополнении адвокат Попов В.В. в интересах осужденного ...........1 просит приговор Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2023 года изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, и назначенное судом наказание считать условным.

Суд, принимая решение о размере и виде наказания ...........1, принял сторону государственного обвинения о необходимости назначения его подзащитному наказания связанного с реальным лишением свободы, без фактической оценки степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, тем самым проигнорировав требования ст. 17 и 297 УПК РФ.

...........1 впервые совершил преступление, которое не имеет низшего порога наказания, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, активно сотрудничал со следствием, участвуя в различных следственных действиях и предоставляя дополнительные доказательства. По месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, женат, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, а также высшее образование, им приняты меры к частичному возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, активно участвует в уходе за малолетней племянницей, являющейся ребенком-инвалидом. Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств при рассмотрении уголовного дела судом не установлено.

Кроме того, стороной защиты обращалось внимание суда на поведение его подзащитного в ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом. Он признал вину, раскаялся, давал признательные показания, не допускал срывов следственных действий и судебных заседаний, предпринял меры к частичному возмещению ущерба, причиненного в результате преступления.

Постановляя приговор суд хотя и сослался на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих наказание, однако их в должной мере не учёл и пришел к необоснованному выводу о назначении ...........1 чрезмерно сурового наказания в виде 1 года 6 месяцев реального лишения свободы.

Судом в описательно-мотивировочной части приговора указаны смягчающие наказание обстоятельства, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством также признано, раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, активное участие в уходе за малолетней племянницей, являющейся ребенком-инвалидом.

Вместе с тем, по мнению стороны защиты, судом первой инстанции не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, факт того, что осужденный на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, а также его положительные характеристики с места жительства и работы, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, представитель потерпевшего ................ Потерпевший №1, на вопрос государственного обвинителя о наказании подсудимому, сообщил, что просит принять решение на усмотрение суда, также добавил, что ................ необходимо полное погашение ущерба, причиненного в результате преступления, пожеланий о заключении ...........1 под стражу и назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, не высказывал.

Нахождение ...........1 в местах лишения свободы, делает невозможным полное погашение ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку отбывая наказание, не связанное с лишением свободы, осужденный смог бы продолжать свою трудовую деятельность и принять все возможные меры для погашения образовавшейся задолженности в кратчайшие сроки. Однако, суд, опираясь на позицию государственного обвинения, при назначении наказания ...........1 в полной мере не учел вышеуказанные обстоятельства и назначил слишком суровое наказание.

Судом первой инстанции указано о невозможности применения к осужденному ...........1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, но данные выводы суда не мотивированны, в связи с чем вопрос применения норм, улучшающих положение его подзащитного остался не разрешенным.

По мнению стороны защиты, наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, поведение ...........1 после совершения преступлений, его молодой возраст, семейное положение, положительные характеристики, достаточны для применения судом положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Судом первой инстанции в приговоре не учтено положение, предусмотренное ч. 3 ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поскольку у него на иждивении находится молодая супруга, а также малолетняя племянница, являющаяся ребенком-инвалидом. Все вышеперечисленные обстоятельства, свидетельствуют о необходимости смягчения наказания, и о возможности исправления ...........1 без изоляции от общества.

В дополнениях адвокат Кудренко М.М. в интересах осужденного ...........1 просит принять во внимание внесения 5 000 рублей в возмещение ущерба, а также списание в возмещение ущерба 14 400 руб. 51 коп. с заработной платы осужденного. В силу отсутствия в материалах уголовного дела бухгалтерской экспертизы с учётом того, что служебная записка филиала ................ (л.д. 127-128 т.1) и письмо Краснодарского филиала макрорегионального филиала ................ (л.д. 173 т.1) не является доказательством причиненного осужденным ущерба в размере 1 704 630 руб., назначить по делу проведение бухгалтерской экспертизы для установления реального причиненного ущерба, поскольку сумма ущерба влияет на квалификацию содеянного. Изменить приговор Октябрьского районного уда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2023 года, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражении старший помощник г.Новороссийска ФИО1 просит приговор Октябрьского районного уда г. Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2023 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ...........1 по ч.4 ст.160 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля ...........10, показаниями свидетеля ...........11, показаниями свидетеля ...........12, показаниями свидетеля ...........13, показаниями свидетеля ...........14, показаниями свидетеля ...........15, показаниями свидетеля ...........16, показаниями свидетеля ...........17, постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 11 мая 2022 года, протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 11 мая 2022 года, заявлением ...........1 о добровольной выдаче от 07 июня 2022 года,протоколом изъятия от 07 июня 2022 года, CD-R диском, содержащим скриншоты истории операций аккаунта ...........1 в букмекерской конторе «PariBet», протоколом исследования предметов и документов от 16 июня 2022 года, письмом филиала ................ от 15 июля 2022 года, служебной запиской филиала ................ ........ от 30 мая 2022 года, письмом Краснодарского филиала макрорегионального филиала ................ ........ от 15 июля 2022 года, положением о материальной ответственности в ................ (редакция 2), утвержденным приказом Общества ........ от .........., инструкцией по проведению инкассации в обособленных подразделениях ................ (редакция 1), утвержденной Приказом Общества ........ от .........., договором ........ от .........., положением о порядке ведения кассовых операций в обособленных подразделениях ................ утвержденным Приказом Общества ........ от .........., должностной инструкцией руководителя центра продаж и обслуживания группы региональных продаж и обслуживания Краснодарского края и Республики Адыгея службы продаж и обслуживания ................ утвержденной Приказом Общества ........ от .......... «Об утверждении типовых должностных инструкций работников продаж и обслуживания групп региональных продаж и обслуживания филиалов» ................ с которой ...........1 ознакомлен .........., трудовым договором табельный ........ от 15 июня 2020 года, приказом филиала ................ ........-м/л от .......... о приеме ...........1 на работу, договором о полной материальной ответственности от 21 января 2022 года, заключенным между ................ (работодатель) и руководителем центра продаж и обслуживания группы региональных продаж и обслуживания Краснодарского края и Республики Адыгея службы продаж и обслуживания Филиала «Юг» ...........1 (работник), соглашением от 20 января 2022 года об изменении условий трудового договора от 15 июня 2020 года, приказом об утверждении инструкции по проведению инкассации в обособленных подразделениях ................ утвержденной Приказом Общества ........ от 31 августа 2021 года, инструкцией по проведению инкассации в обособленных подразделениях ................ утвержденной Приказом Общества ........ от 31 августа 2021 года, протоколом обыска от 22 июля 2022 года, протоколом осмотра предметов и документов от 24 июля 2022 года, протоколом осмотра предметов и документов от 13 августа 2022 года, протоколом осмотра предметов и документов от 02 сентября 2022 года, протоколом осмотра участка местности от 02 сентября 2022 года, протоколом осмотра предметов и документов от 17 сентября 2022 года, протоколом осмотра предметов и документов от 12 сентября 2022 года, заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ........ от 25 августа 2022 года.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

Собранные по делу доказательства обоснованно признаны достаточными для разрешения дела по существу, оснований для назначения бухгалтерской экспертизы не имелось.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, у суда не имелось, поскольку указанные лица допрошены с соблюдением установленной законом процедуры, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по содержанию их показания последовательны, не содержат существенных противоречий относительно имеющих значение для дела обстоятельств произошедшего, согласуются между собой, не опровергаются письменными материалами.

Фактические обстоятельства совершения преступления установлены судом первой инстанции правильно и полно изложены в приговоре, действиям осужденного дана верная юридическая оценка по ч.4 ст.160 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного изложены в приговоре со ссылкой на установленные обстоятельства.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.

Судом учтено то, что по месту жительства и по месту работы ...........1 характеризуется положительно. В качестве смягчающих обстоятельств признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления (20 000 рублей), участие в уходе за малолетней племянницей, являющейся ребенком-инвалидом.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ по делу также не имелось, на что суд правильно указал, мотивировав свой вывод.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 17 апреля 2023 года в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу, дополнения – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.М. Епифанов

Судьи: М.В. Амбаров

О.В. Бумагина