Решение по делу № 2-3870/2023 от 06.09.2023 - о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3870/2023

11RS0005-01-2023-004850-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при помощнике судьи Говязовой Е.Д.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 06.09.2023 гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа «Илим» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к АО «Группа «Илим» о признании незаконным приказа директора лесного филиала АО «Группа «Илим» в г.Коряжме от <...> г. об увольнении, снижении размера премии за май 2023 г., восстановлении истца на работе в должности , взыскании утраченного заработка за время вынужденного прогула с 29.06.2023 по 20.07.2023 в размере 158645 рублей 06 копеек, компенсации морального вреда 5 000 рублей, в обоснование требований указав, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 27.05.2019 в должности , местом работы являлся лесной филиал АО «Группа «Илим» в ...., или по другому адресу в той же местности. Оспариваемым приказом № <...> г. истец уволен на основании пп «б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей – за появление в состоянии алкогольного опьянения. Увольнение является незаконным, так как с 06.05.2023 утвержден режим работы по 11 часов, 12.05.2023 истец находился в общежитии, истец не согласен с процедурой освидетельствования, медицинский работник алкоголь в выдыхаемом воздухе не определила, истец продолжал работать. Незаконное увольнение влечет восстановление на работе, взыскание утраченного заработка, компенсацию морального вреда. Привел расчет размера утраченного заработка исходя из среднечасового заработка.

В последующем исковые требования в части взыскания утраченного заработка увеличил до 475100 рублей 60 копеек, исчисляя его исходя из среднедневного заработка.

Определением суда от 26.07.2023 к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор.

В судебном заседании истец, представитель истца по устному ходатайству, занесенному в протокол судебного заседания, ФИО2 на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска, на доводах письменного отзыва о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения настаивал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Следует из материалов дела и никем не оспаривается, что истец работал у ответчика с 27.05.2019 .... АО «Группа «Илим» в .....

Приказом директора Лесного филиала АО «Группа «Илим» в .... от 28.06.2023 «О наложении дисциплинарного взыскания» за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – нахождение работника на территории организации – работодателя в рабочее время в состоянии алкогольного опьянения 12.05.2023 истец уволен 28.06.2023 на основании пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), ему снижен общий размер премии за май 2023 г. на 100%. С приказом истец ознакомлен 28.06.2023, о чем на приказе имеется его подпись.

В соответствии с пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно ст.192 ТК РФ дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за что работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При рассмотрении спора о применении дисциплинарного взыскания обязанность доказать наличие законного основания к его применению, соблюдение установленного порядка применения взыскания, а также соразмерность дисциплинарного взыскания допущенному дисциплинарному проступку возлагается на работодателя.

Полномочия лица, издавшего оспариваемый приказ, на увольнение истца подтверждены нотариально удостоверенной доверенностью от 23.12.2921 (раздел XIII), п. 6.5 Положения о Лесном филиале Акционерного общества «Группа «Илим» в ...., утвержденного 09.03.2017, и истцом не оспариваются. Срок привлечения к дисциплинарной ответственности с учетом нахождения истца в очередном отпуске с 31.05.2023 по 27.06.2023 соблюден.

Также не оспаривается истцом, что с 06.05.2023 истцу был установлен режим рабочего времени согласно графиков сменности, при котором 12.05.2023 рабочее время истца установлено с 09 часов до 21 часа, до истечения этого времени истец употреблял пиво.

Согласно представленных ответчиком копий акта о нахождении работника в состоянии опьянения и отстранения его от работы от 12.05.2023, 12.05.2023 в 20 часов 40 минут истец находился в состоянии алкогольного опьянения в гостинице .....

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Местом работы истца являлся Лесной филиал АО «Группа «Илим» в ...., ...., ...., или по другому адресу в той же местности, по которому может находиться работодатель в будущем.

В силу ч.6 ст.209 ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Утверждает истец и не оспаривалось работодателем, что рабочее место истца по месту работы не находилось, перемещалось работодателем исходя из производственной необходимости, и на 12.05.2023 находилось в местности, значительно удаленной от места работы, места проживания истца.

На основании ст.297 ТК РФ вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях.

Также не оспаривается ответчиком, что в трудовых отношениях с истцом вахтовый метод не применен, предоставление истцу возможности проживания в непосредственной близости от рабочего места каким - либо соглашением, локальным нормативным актом не урегулировано.

У ответчика действует Регламент ДЗА 04 – 1 отстранения от работы и недопущения к работе работников, находящихся в состоянии опьянения на территории обособленных структурных подразделений или объектах лесной инфраструктуры Лесного филиала АО «Группа «Илим» в ...., с которым истец ознакомлен 12.01.2023 и который предполагает полномочия работодателя по контролю за наличием у работника состояния алкогольного опьянения на рабочем месте либо при перемещении через проходную. При этом согласно раздела 11 Регламента ДЗА 04 – 1 для проведения периодических проверок создается Комиссия по проведению проверки.

Приказом директора Лесного филиала от 18.08.2022 создана выездная комиссия по проведению проверок на наличие опьянения у работников Лесного филиала и сторонних организаций, работающих на территории обособленных структурных подразделений или объектах лесной инфраструктуры Лесного филиала, в состав которой входят: председатель комиссии – по ООС С.Л., члены комиссии: сотрудник дирекции по производству, специалист дирекции по защите активов, инженер по ОТ и ПБ ОСП/СП, при необходимости привлекаются другие сотрудники.

Каких – либо доказательств того, что подписавшие акт от 12.05.2023 лица (Э.В.., Н.Э.., Н.Г. входили в состав этой комиссии, ответчиком не представлено; медик Н.Г. работником ответчика не является.

Также Стандарт АО «Группа «Илим» о недопущении работников в состоянии опьянения к работе, утвержденный приказом Генерального директора АО «Группа «Илим» от 15.04.2019 № , устанавливает возможность увольнения при появлении работника на рабочем месте либо выявление работника в состоянии опьянения при проходе (проезде) на территорию Общества/Филиала (выходе/выезде с территории Общества/Филиала) в состоянии опьянения (п.5.8), устанавливает порядок отстранения от работы работников, находящихся на рабочем месте в состоянии опьянения (раздел 6) или недопущения к работе работников, проходящих (проезжающих) через КПП или находящихся на объектах Общества в нерабочее время в состоянии опьянения (раздел 7). В обоих случаях основанием для проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения является наличие внешних признаков опьянения (п.3.1, п.5.3, п.6.1, п.7.1), каковые у истца, согласно акта от 12.05.2023, до показаний алкотестера выявлены не были.

Не содержится описания признаков алкогольного опьянения истца и в акте № 2 от 13.05.2023, подписанном теми же лицами, которыми составлен акт от 12.05.2023.

Служебная записка от 15.05.2023 № ЛфК/557 – 393, составленная директором ...., а также служебная записка без даты заведующей медпунктом .... , докладная от 13.05.2023 Э.В. докладная от 15.05.2023 Н.Э. также не содержат указаний на признаки алкогольного опьянения у истца 12.05.2023.

Ответчику предлагалось заявить ходатайство о допросе лиц, составивших акт от 12.05.2023, в качестве свидетелей для выяснения обстоятельств составления акта от 12.05.2023, однако такого ходатайства ответчиком заявлено не было.

Ни один из указанных выше локальных нормативных актов не устанавливает правил выявления работника хотя бы и в формально рабочее время, но не на рабочем месте, а в помещении, предоставленном для временного проживания (то есть в жилище).

Кроме того, следует из табеля учета рабочего времени, что 12.05.2023 истец отработал полный рабочий день – 11 часов.

Согласно сведений о прохождении истцом предрейсового и послерейсового медосмотра в 06 часов 41 минуту и в 18 часов 41 минуту соответственно, которые в силу ч. 3 ст.220 ТК РФ подлежат включению в рабочее время, истец выработал рабочее время за указанный период. При этом поясняет истец, не оспаривается ответчиком, что возможности проходить эти виды медицинского осмотра в рабочее время, установленное графиком сменности, у истца не имелось. Равным образом не опровергнуто ответчиком утверждение, что фактически рабочий день истца был организован в период выполнения ремонтных работ не согласно утвержденного графика, истец приступал к работе после прохождения предрейсового медосмотра, заканчивал работу прохождением послерейсового медосмотра.

Сама по себе принадлежность ответчику общежития для отдыха вахтовых рабочих (подтверждаемая инвентарной карточкой учета объекта основных средств № 60018815 от 15.08.2023) расположенного на земельном участке, используемом на основании договора .... аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 29.08.2014, чьи границы подтверждаются скриншотом публичной карты, не означает осведомленность работника о том, что его пребывание за пределами проходной, но в жилом помещении, предоставленном для временного проживания в период 15 подряд 11 – часовых рабочих смен, означает пребывание на территории организации – работодателя. Утверждает истец, следует из представленной им фототаблицы, что общежитие (гостиница) находится за проходной территории гаража, в котором было организовано рабочее место истца на период ремонтных работ; специального обозначения, правил использования не имеет.

Таким образом, фактически истец привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с безосновательно проведенным в отношении него освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, за пределами территории, которая очевидно для истца являлась территорией работодателя, после прохождения послерейсового медицинского осмотра, и в месте, предоставленном истцу в качестве жилища.

Однако такое деяние дисциплинарным проступком признано быть может, так как какие – либо действующие у ответчика локальные нормативные акты, коллективный договор не предписывают работнику без признаков алкогольного опьянения, отработавшему полную рабочую смену, по требованию неуполномоченных лиц, в предоставленном жилище проходить проверку на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.

Также действующее Положение РКЦ 154 – 23 об оплате труда и премировании работников Лесного филиала АО «Группа «Илим» в ...., введенное с 01.02.2023, предусматривает возможность снижения общего размера премии за появление на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п.3.1.3), однако таковых по делу не установлено.

В связи с изложенным применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, а также снижение премии оспариваемым приказом следует признать незаконным, и истец подлежит восстановлению на работе с 29.06.2023.

Привлечение истца к дисциплинарной ответственности в пределах срока, установленного ч.1 ст.194 ТК РФ, в течение которого работник считается имеющим дисциплинарное взыскание – один год (приказ директора Лесного филиала от 28.09.2022 № ЛфК – 363), на что ссылается ответчик, не свидетельствует о наличии оснований к увольнению истца.

На основании ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника. Согласно ч.2 ст.394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Правилами внутреннего трудового распорядка Лесного филиала АО «Группа «Илим» в ...., утвержденными приказом директора Лесного филиала от 31.12.2020 № лфк – 516, с которыми истец ознакомлен 09.02.2021, по общему правилу (п.13.6, Приложение № 1), для работников, для которых установлен сменный режим работы, установлен и суммированный учет рабочего времени. Об установлении истцу сменного режима работы стороны договорились в п.7.2 Трудового договора, и доводы истца об отсутствии суммированного учета рабочего времени судом не принимаются как не основанные на условиях трудового договора.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее Положение), п.9 которого установлено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени. На основании п.13 Положения при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Ни стороной истца, ни ответчиком не представлен надлежащий расчет размера утраченного заработка, в связи с чем он не принимается судом.

Исходя из представленной ответчиком справки № 10050733 от 28.07.2023 за период июль 2022 г. – июнь 2023 г., расчетных листов за период июнь 2022 г. – май 2023 г. в расчетном периоде размер заработной платы истца составил (1215410 рублей 80 копеек – 172630 рублей 80 копеек) + (58005,66 х 1,7 + 7465,26 + 865,24 + 2826,45 + 27352,01 х 1,7 + 221,84) = 997686 рублей 40 копеек, количество отработанных часов 156 + 52 + 187 + 33 + 156 + 152 + 148 + 75 + 157 = 1112 часа, и размер среднего часового заработка составил 997686 рублей 40 копеек : 1112 часа = 897 рублей 20 копеек.

Усматривается из представленного ответчиком графика работы № 95 (1) на 2023 год, в периоде вынужденного прогула истец должен был отработать в июне 22 часа, в июле 187 часов, в августе 187 часов, в сентябре 58 часов, всего 454 часа, и размер утраченного заработка составит 897 рублей 20 копеек х 454 часа = 407337 рублей 88 копеек, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требование истца о компенсации морального вреда, основанное на факте незаконного увольнения, подлежит удовлетворению, и с учетом всех обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, в том числе с учетом длительности нарушения трудовых прав истца, суд полагает разумной денежную компенсацию в размере 5 000 рублей.

На основании ст.211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.194-199, ст.211 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать приказ директора Лесного филиала АО «Группа «Илим» в .... от 28.06.2023 № ЛФК – 16 – НК «О наложении дисциплинарного взыскания незаконным».

Восстановить ФИО1, паспорт <...>, в должности .... АО «Группа «Илим» в .... с 29.06.2023.

Взыскать с АО «Группа «Илим», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспорт ...., утраченный заработок за время вынужденного прогула 407337 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда 5000 рублей, всего 412337 рублей 88 копеек

Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 13.09.2023.

Судья Е.Г.Берникова