Решение по делу № 2-511/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-511/2023

УИД 80RS0001-01-2023-001035-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Агинское 12 июля 2023 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Норбоевой Д.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 202 017,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5220 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения <адрес>, ФИО1, ГБУЗ «<адрес>вая туберкулезная больница», ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России заключили договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.

С 01.09.2020г. был начат образовательный процесс.

В соответствии с Приказом от 08.10.2021г. №-с ответчик был отчислен из образовательного учреждения за академическую неуспеваемость 08.10.2021г.

В соответствии с ч.6 ст.71.1 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.53,58 Положения №, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России сумму штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 202017,56 руб.

Представитель истца ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, заявила ходатайство о рассмотрении дела без их участия, поддерживает исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения <адрес>, ФИО1, ГБУЗ «<адрес>вая туберкулезная больница», ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России заключили договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, в соответствии с которым ФИО1 обязался освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы, определенными разделом II договора и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора. Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязался предоставить гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора.

С 01.09.2020г. был начат образовательный процесс.

Указанные факты не оспаривает ответчик.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнил свои обязательства по освоению образовательной программы высшего образования в соответствии с характеристиками освоения образовательной программы определенной разделом II договора на условиях договора о целевом обучении, ЧГМА исходя из п. 58 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302 был рассчитан штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202017,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства направлено требование о погашении штрафа в указанном размере в срок не позднее 12 месяцев со дня получения данного требования.

Однако, штраф уплачен ответчиком не был.

В соответствии со ст. 56 Федерального Закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (в редакции на дату заключения договора) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, были вправе проводить целевой прием за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Целевой прием проводился в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (часть 3).

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1. Федерального Закона от 29.12.2012г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Таким образом, получателем штрафа является ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России.

Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Гражданин освобождается от выплаты штрафа, если: гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей. При наличии одного из оснований, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа, подтверждающего наличие соответствующего основания,

В соответствии с п. п. 57, 59 Положения о целевом обучении указано, что штраф подлежит уплате в течении одного года со дня получения получателем штрафа соответствующего требования образовательной организации, содержащего необходимые реквизиты для уплаты штрафа.

В случае невыплаты заказчиком штрафа в установленный срок получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

Согласно п. 1 раздела VII Договора о целевом обучении стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по указанному договору в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

На момент поступления ответчика в ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России вышеуказанные штрафные санкции регламентировались Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 302. В п. 57, 59 Положения о целевом обучении указано, что штраф подлежит уплате в течение одного года со дня получения плательщиком штрафа соответствующего требования образовательной организации, содержащего необходимые реквизиты для уплаты штрафа.

К настоящему времени указанный срок истек, что подтверждается прилагаемым к настоящему исковому заявлению копиями требований о выплате штрафа вместе с соответствующим почтовым реестром.

В соответствии с п. 58 Положения о целевом обучении, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа перед образовательной организацией определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

В соответствии с расчетом, сумма штрафа подлежащего выплате ответчиком ФГБОУ ВО ЧГМА Минздрава России составляет 202017,56 руб.

Разрешая требования истца, суд исходит из следующего.

Между ФГБОУ ВО "ЧГМА" и ответчиком возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а также является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. №-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, в частности что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении не исполнены, что условия договора ответчиком не оспариваются, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным размер штрафа снизить до 100000, 00 руб., что по мнению суда обеспечивает разумный баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и нарушением прав истца.

При этом суд учитывает, что данный штраф не следует расценивать как убытки, причиненные образовательному учреждению, подлежащие обязательному возмещению гражданином. Кроме того, в силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №, получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно. Взысканный штраф будет расходоваться исключительно по усмотрению образовательной организации (истца), не подлежит возврату в бюджет в качестве неизрасходованных денежных средств, выделенных в пределах квоты на бесплатное обучение граждан.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере - 5 220 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5220 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Агинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ц.Ц.Дашиева