Дело №

64RS0№-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Косян Н.А.,

с участием государственного обвинителя Снопова А.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Несвитеева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, женатого, имеющего малолетнего ребенка, с основным общим образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое к ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

При этом днем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 211440» с идентификационным номером (VIN) № без государственных регистрационных знаков в состоянии опьянения, осуществляя на данном автомобиле движение в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в которых он сообщил о том, что днем ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «ВАЗ 211440» без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения, недалеко от <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, которыми с использованием специального прибора у него было установлено состояние опьянения, с результатом данного освидетельствования он был согласен. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, после назначения административного наказания водительское удостоверение не сдавал, административный штраф не оплачивал (л.д. 63-67).

Показания в ходе предварительного расследования даны подсудимым в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний, а также положений уголовно-процессуального закона о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательства и при последующем отказе от них, после прочтения протокола допроса каких-либо замечаний к его содержанию ни от защитника, ни от самого допрашиваемого не поступило, в судебном заседании подсудимый содержание протокола допроса в полном объеме подтвердил.

В связи с этим оглашенные показания ФИО1 признаются допустимым доказательством, достоверность данных показаний сомнений не вызывает, поскольку подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, а потому показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, принимаются во внимание судом при постановлении приговора наряду с другими доказательствами, приведенными ниже.

Так сведения, сообщенные подсудимым, подтверждаются протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены:

- протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный инспектором ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в 16 часов 55 минут у <адрес> <адрес>., об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством «ВАЗ 211440» с идентификационным номером (VIN) № без государственных регистрационных знаков, в связи с наличием достаточных оснований полагать управление им автомобилем в состоянии опьянения;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с бумажным носителем результатов освидетельствования, составленный на том же месте, согласно которому с применением технического средства измерения у ФИО1 сотрудником полиции установлено состояние алкогольного опьянения, показания специального прибора составили 0,839 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.39-45).

Объективно управление ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ автомобилем на отмеченном участке местности и выполнение указанных процессуальных действий сотрудниками полиции в отношении ФИО1, направленных на проверку его состояния, зафиксированы видеорегистратором в служебном автомобиле сотрудников ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, о чем имеются соответствующие видеозаписи.

Указанные видеозаписи были изъяты и осмотрены дознавателем в ходе предварительного расследования, что отражено в протоколах выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, после чего постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.28-30, 31-36, 37-38).

Вышеизложенные доказательства также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности в 150 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес>, на котором в 18 часов 00 минут тех же суток обнаружен автомобиль «ВАЗ 211440» с идентификационным номером (VIN) № без государственных регистрационных знаков, присутствующий на этом месте ФИО1 сообщил о том, что, управлял указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра сотрудник полиции Свидетель №1 выдал приведенные выше процессуальные документы, автомобиль с места происшествия был изъят (л.д.6-9).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 содержание всех изложенных выше процессуальных документов подтвердил.

При этом данный автомобиль был отдельно осмотрен в ходе дознания на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес> «А», после чего признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, оставлен на хранение в том же месте, о чем свидетельствуют соответствующие протокол и постановление дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20, 22).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.99-100).

Таким образом, проверив и оценив в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справками <данные изъяты>

Учитывая данные о психическом состоянии подсудимого, принимая во внимание его поведение при совершении преступления и в ходе уголовного судопроизводства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины в совершении преступления в ходе уголовного судопроизводства (л.д.115).

При этом в судебном заседании ФИО1 пояснил, что представленные сведения отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> о наличии у него двух малолетних детей не соответствуют действительности, поскольку его дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла в том же году.

Какого-либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1, на чем настаивал защитник в судебном заседании, не установлено, тогда как признание вины в преступлении, выявленном в ходе служебной деятельности сотрудников правоохранительных органов, подобным способствованием признано быть не может.

При назначении наказания также учитываются положительные характеристики ФИО1 по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимый заявил в судебном заседании (л.д.117, 119).

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.

При определении видов и размеров наказаний ФИО1 за содеянное суд учитывает, что им совершено умышленное преступление против безопасности движения, отнесенное ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимого данные, и приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только путем назначения ему обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Учитывая назначение ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Из исследованной в судебном заседании копии карточки учета транспортного средства, следует, что собственником автомобиля «ВАЗ 211440» с идентификационным номером (VIN) №, значится ФИО5 (л.д.15).

При этом сам подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил о том, что фактически данный автомобиль принадлежит именно ему, поскольку приобрел его без последующего оформления права собственности весной 2023 года.

В связи с этим, учитывая, что указанный автомобиль, принадлежащий подсудимому, использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд считает необходимым в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль конфисковать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, другими механическими транспортными средствами, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 (два) года.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль «ВАЗ 211440» с идентификационным номером (VIN) №, хранящийся на специализированной стоянке <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> «А», конфисковать.

Наложение ареста на имущество ФИО1 в виде автомобиля «ВАЗ 211440» с идентификационным номером (VIN) №, сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства в виде диска с видеозаписью, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результатов освидетельствования по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через <адрес> городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление.

Судья <адрес> городского суда

<адрес> Т.Ф. Алимбеков