Дело №2а-677/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. <адрес>

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Добрыниной Е.А., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Бурятия об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении ходатайства

установил:

Обращаясь в суд, ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о снижении размера удержаний по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика устранить нарушения прав ФИО3 путем уменьшения удержаний из заработной платы до 20%. Указала, что в счет взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее в доход Российской Федерации денежных средств в размере 2888935 руб. 44 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ с ее заработной платы производятся удержания в размере 50%. Истцом было подано заявление судебному приставу-исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 о снижении размера удержаний из заработной платы до 20%, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО3 было отказано. Истец считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. У истца на иждивении находятся дети Н.В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Н.И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся студентом 3 курса очной формы обучения <данные изъяты> Кроме того, у истца имеются кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк, размер ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> руб.. Величина прожиточного минимума в Республике Бурятия с ДД.ММ.ГГГГ составляет: для детей – 15495 руб., для трудоспособного населения – 16537 руб.. При удержаниях из заработной платы истца в размере 50% нарушается принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Кроме того, судебным приставом-исполнителем производятся удержания из заработной платы как с расчетного счета в ПАО Сбербанк, так и на основании исполнительного документа, направленного по месту начисления заработной платы в Управлении образования Прибайкальского района, то есть происходит взыскание заработной платы в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что доход ФИО3 состоит из заработной платы в МОУ <данные изъяты> и пенсии <данные изъяты> руб., в месяц выходит <данные изъяты> руб., удерживается 50% - <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма <данные изъяты> руб. не обеспечивает прожиточный минимум ей (<данные изъяты> руб.) и ее детям (по <данные изъяты> руб.), отец детей Н.А.В. имеет ряд заболеваний, не работает, пенсию не получает, живет на временные случайные заработки, сын Н.И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. является студентом очной формы обучения, получает стипендию <данные изъяты> руб. в месяц, иного дохода не имеет, ФИО3 оплачивает кредит.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 по исковым требованиям возражала, пояснила, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на ее заработную плату в размере 50%, ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило ходатайство о снижении размера удержаний до 25% в связи с наличием на иждивении детей и кредитного договора, но каких-либо документов по кредиту должником представлено не было. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства должнику было отказано. Считает, что согласно ст. 80 СК РФ родители должны содержать детей в равной степени, отец детей Н.А.В. также должен их содержать, он продает и приобретает транспортные средства, ФИО3 и Н.А.В. в ДД.ММ.ГГГГ ездили в отпуск в Сочи. Полагает, что установленный размер удержаний обеспечивает ФИО3 и ее дочери прожиточный минимум. Просит в удовлетворении требований отказать.

Административный истец ФИО3, представитель административного ответчика Управления ФССП России по РБ, заинтересованного лица прокурора Прибайкальского района Республики Бурятия в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном указанным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 8, 14.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства также разъясняет должнику-гражданину его право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения относится и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением судебного пристава–исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 на основании исполнительного документа о взыскании по решению Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в доход Российской Федерации денежных средств в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав–исполнитель Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 обязала должника ФИО3 предоставить документы, подтверждающие наличие у нее принадлежащих должнику имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога; кроме того судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства разъяснила должнику ее право на обращение в подразделение судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

Сведений о предоставлении ФИО3 судебному приставу–исполнителю указанных в п. 14.1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» документов об ее имуществе и доходах, заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума не имеется, административный истец на это не ссылается.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на доходы должника ФИО3 путем удержания в размере 50% от доходов должника по месту работы МОУ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с заявлением № о снижении размера удержаний из заработной платы до 25%, указала, что у нее на иждивении находятся дети Н.В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Н.И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся студентом 3 курса очной формы обучения <данные изъяты> кроме того, имеет кредит с ежемесячным платежом 22950 руб., при удержании 50% нет возможности оплачивать кредит. С заявлением предоставила копии справки о своих доходах 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ свидетельств о рождении детей Н.В.А., Н.И.А., паспорта Н.И.А., затем с аналогичными заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ №, № дополнительно представила копии справки о своих доходах 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., справки <данные изъяты>

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № было отказано, со ссылкой на непредоставление должником документов, подтверждающих наличие кредитных обязательств.

Указанное судебным приставом-исполнителем ФИО2 основание отказа в удовлетворении заявлений должника ФИО3 подтверждается содержанием заявлений и приложенных к ним документов, поскольку ссылаясь на наличие кредитных обязательств, должник не представила какие-либо документы, подтверждающие их наличие.

Оценивая доводы иска о том, что основанием для снижения размера удержаний по заявлениям ФИО3 являлась недостаточность оставшегося у должника после удержания дохода для обеспечения прожиточного минимума для нее и детей Н.В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Н.И.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд находит их необоснованными, поскольку Н.И.А. с ДД.ММ.ГГГГ г. является совершеннолетним, трудоспособным лицом, кроме того, предусмотренная ст. 80 СК РФ обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей относится в равной степени и на отца детей Н.А.В., который, несмотря на наличие ряда заболеваний, является трудоспособным лицом, инвалидности или противопоказаний к труду не имеет, при его уклонении от исполнения обязанности по содержанию детей ФИО3 вправе взыскать с него алименты.

Постановлением Правительства РБ от 28 августа 2021 г. №485 (в редакции Постановления Правительства РБ от 01 июня 2022 г. №316) установлен прожиточный минимум на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Бурятия на 2022 г.: для трудоспособного населения - 16537 руб., для детей - 15495 руб..

Согласно справке 2-НДФЛ общая сумма дохода ФИО3 в МОУ <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., удержанная сумма налога за указанный период – <данные изъяты> руб., среднемесячный расчетный размер дохода составил <данные изъяты> мес., с учетом удержаний 50% сумма оставшегося у должника дохода составляет <данные изъяты> руб., что с учетом ежемесячной пенсии должника <данные изъяты> руб. в сумме составляет <данные изъяты> руб. и обеспечивает прожиточный минимум для должника (<данные изъяты> руб.) и 1/2 прожиточного минимума для Н.В.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты> руб.), составляющий в общем размере <данные изъяты> руб., а также в распоряжении должника остается сумма <данные изъяты> руб..

Таким образом, на момент рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявлений ФИО3 и вынесения постановлений об отказе в их удовлетворении ФИО3 не были представлены доказательства, подтверждающие указанные ею основания для снижения размера удержаний.

При установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении устранить нарушение прав истца путем уменьшения размера удержаний из ее заработной платы до 20%, исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Прибайкальского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению ФССП России по Республике Бурятия о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении устранить нарушение прав ФИО3 путем уменьшения размера удержаний из ее заработной платы до 20% отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горковенко С.В.