Дело № 2-1281/2022 УИД: 78RS0023-01-2021-007715-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.

При секретаре Шпаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры,

установил:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 31.12.2020 года умерла ФИО, которая являлась дочерью ее супруга - ФИО2 После смерти ФИО открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Наследодатель состояла с 09.02.2011 года в браке с ФИО3, который умер 19.07.2021 года. После смерти ФИО заведено наследственное дело №. При этом, отец умершей – ФИО2 умер 10.12.2021 года, не успев вступить в наследство по уважительным причинам: неожиданная смерть дочери и ее мужа пагубно отразилась на здоровье ее отца; он имел вторую группу инвалидности, был ограничен в передвижениях. Истец является пережившей супругой ФИО2, принявшей после его смерти наследственное имущество в виде квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 10.06.2022 года. На основании указанного, истец просит суд восстановить срок для принятия наследства ФИО, умершей 31.12.2020 года, признать ФИО2, умершего 10.12.2021, принявшим наследство; признать за истцом право на принятие наследства в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 3-5, 146-147)

Представитель истца – ФИО4 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 189).

Представитель третьего лица ФИО5 – ФИО6 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что ФИО5 фактически принял наследство после смерти ФИО3., оплачивал коммунальные платежи за спорную квартиру (л.д. 178-180).

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом (л.д. 190).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, изучив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как разъяснено в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество.

Как следует из материалов дела, 31.12.2020 года умерла ФИО, которая являлась дочерью ФИО2 (л.д. 11, 13).

Наследодатель состояла с 09.02.2011 года в браке с ФИО3 (л.д. 17, 57).

После смерти ФИО нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 по заявлению ФИО3 заведено наследственное дело № от 17.06.2021 года (л.д. 52-56).

После смерти ФИО открылось наследство, состоящее из квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 25-28), а также ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: Ленинградская область, <адрес> (л.д. 55).

19.07.2021 года умер супруг ФИО - ФИО3 после смерти которого заведено наследственное дело № от 08.09.2021 года (л.д. 91-92).

Отец умершей ФИО – ФИО2 умер 10.12.2021 года (л.д. 82, 111-113).

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Сафари В.В. заведено наследственное дело № от 28.01.2022 года (л.д. 126-127).

Истец, являясь пережившей супругой ФИО2 (л.д. 116, 150) приняла после его смерти наследственное имущество в виде квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство от 10.06.2022 (л.д. 154, 156-158).

По смыслу положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ, а также п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сам по себе факт незнания об открытии наследства, как и другие перечисленные в указанном пункте Постановления Пленума обстоятельства, могут быть расценены судом как уважительная причина только в случае, если это реально и по независящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав. При этом перечень обстоятельств, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам, в данном пункте Постановления Пленума не является исчерпывающим.

Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.

В качестве уважительности причин пропуска ФИО2 срока для принятия наследства после смерти дочери, умершей 31.12.2020 года, истец указала на наличие у ФИО2 инвалидности, ограниченности в передвижении. Указала также, что неожиданная смерть ФИО и ее мужа пагубно отразилась на здоровье ФИО2 (л.д. 19-20).

При этом, в материалы дела представлена доверенность, выданная 21.07.2021 года от имени ФИО2 в пользу ФИО1 в том числе на получение необходимых документов на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, для вступления в наследство после смерти дочери, с правом подачи от имени доверителя заявления о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследство (л.д. 39-42).

Вместе с тем, доказательств обращения с заявлением о принятии наследства после умершей ФИО, как со стороны ФИО2, так и со стороны доверенного лица – ФИО1, в материалы дела истцом не представлено.

Как следует из п. 1 ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Как следует из материалов дела, после смерти ФИО свидетельства о праве на наследство, свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, не выдавались. Производство по наследственному делу № окончено 08.09.2021 года в связи со смертью пережившего супруга – ФИО3 (л.д. 52, 91).

С заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3 обратился его племянник – ФИО5 (третье лицо) (л.д. 93-97).

После умершего 19.07.2021 года ФИО3 свидетельства о праве на наследство не выдавались (л.д. 192).

В ходе рассмотрения дела сторона истца не оспаривала, что ФИО3 фактически принял наследственное имущество после смерти своей супруги ФИО, не успев при этом оформить на него право собственности, указав, что до самой смерти ФИО3 проживал в спорной квартире, все вещи ФИО были в пользовании ФИО3 (л.д. 182-183).

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Таким образом, для замены ответчика требуется безусловное согласие на это истца.

Как следует из материалов дела, истец ходатайства о замене ненадлежащего ответчика не заявлял, согласия на замену ответчика не давал, от исковых требований к администрации Фрунзенского района не отказывался.

Руководствуясь положениями ст. 1156 ГК РФ, ст. 41 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что при наличии иного наследника после смерти ФИО, администрация Фрунзенского района не может быть признана ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является субъектом материальных правоотношений в рассматриваемом споре.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к администрации Фрунзенского района.

При этом, суд принимает во внимание, что истец не лишена возможности обратиться в суд в установленном законом порядке с самостоятельным иском к наследнику наследственного имущества после смерти ФИО, фактически принятым ФИО3, то есть – ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на долю квартиры, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Лукина

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2022 года.