УИД 36RS0<номер>-64
Дело № 2-174/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область 04 апреля 2023 года
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Сухинина А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Образцовой З.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № БГ00506-192-2021 от 24.11.2021,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» обратилось в Бобровский районный суд Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № БГ00506-192-2021 от 24.11.2021 (л.д. 6).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 13 марта 2023 года исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено гражданское дело (л.д. 1-3).
Как следует из искового заявления, 24.11.2021 ФИО1 (далее - Заемщик, Должник) и ООО МКК «Денежная единица» (далее - Заимодавец) заключили договор микрозайма № БГ00506-192-2021 (далее - Договор), по условиям которого Заимодавец предоставил Заемщику микрозайм в размере 30 000 рублей на срок 30 календарных(й) дней(день) до 24.12.2021 (включительно), а Заемщик обязался возвратить указанную сумму микрозайма с выплатой 0,99% в день в размере 8 910 рублей.
Получение Заемщиком микрозайма подтверждается ордером от 24.11.2021. Свои обязательства по Договору Заимодавец выполнил в полном объеме. В нарушение положений Договора Заемщик обязательства по Договору не исполнил, возврат суммы займа и процентов за пользование займа не произвел.
31.03.2022 между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки прав требований (цессии). ООО МКК «Денежная единица» (Цедент) передало, а ООО «Коллекшн Консалт» (Цессионарий) приняло права (требования) по договору микрозайма № БГ00506-192-2021, в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ.
В связи с неисполнением ответчиком своих договорных обязательств ООО «Коллекшн Консалт» вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
14.02.2023 мировым судьей судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области вынесено определение об отмене судебного приказа.
По состоянию на 26.02.2023 задолженность Заемщика перед ООО «Коллекшн Консалт» составляет 72 978 рублей 17 копеек.
Расчет задолженности:
Сумма займа: 30 000 рублей
Срок займа по Договору: 30 дн. (с 24.11.2021 по 24.12.2021 включительно) Проценты в день: 0,99% = 297 руб.
Количество дней пользования займом: 459 дн. (с 24.11.2021 г. по 26.02.2023) Проценты по договору за весь период пользования займом: 297 руб. (проценты в день) * 459 дн. (количество дней пользования займом) = 136 323 рублей. Оплата Заемщиком суммы займа: 0 руб.
Общая сумма оплаченных Заемщиком процентов за пользование займом: 2 021 рублей 83 копейки. Сумма основного долга: 30 000 рублей (сумма займа) - 0 руб. (оплата Заемщиком основного долга) = 30 000 рублей.
В соответствии с требованиями ФЗ № 151-ФЗ, ФЗ № 353-ФЗ, ФЗ № 554-ФЗ, максимальная сумма процентов - 45000 руб.
Итого: общая сумма задолженности по состоянию на 26.02.2023:
30 000 рублей (сумма основного долга) + 45 000 рублей (максимальная сумма процентов) – 2 021 рублей 83 копейки (общая сумма оплаченных Заемщиком процентов за пользование займом) = 72 978 рублей 17 копеек.
Государственная пошлина составляет: 2390 руб. (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Так же истцом были понесены почтовые расходы за направление искового заявления по почте ответчику в размере 75 рублей 60 копеек, что подтверждается почтовым реестром.
Просят суд взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО «Коллекшн Консалт» задолженность по договору микрозайма № БГ00506-192-2021 от 24.11.2021 в размере 72 978 рублей 17 копеек за период с 24.11.2021 по 26.02.2023, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 390 рублей; почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек (л.д. 6).
Истец ООО «Коллекшн Консалт», будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания (л.д. 32-33), своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло, в исковом заявлении директор ООО «Коллекшн Консалт» ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя (л.д. 5).
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 21), в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что заявленные требования ООО «Коллекшн Консалт» признает частично: а именно, сумму долга в размере 43 587,62 рублей.
Заявляя ко взысканию с ответчика проценты за пользование микрозаймом в размере 0,99 % в день истец исходит из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, до момента обращения в суд.
С данным выводом нельзя согласиться, поскольку он противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.
Согласно договору микрозайма от 24.11.2021 срок его предоставления был определен до 24.12.2021.
В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно договору микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование.
Таким образом, исходя из буквального значения условий договора, следует, что проценты, определенные договором в размере 0,99% в день действуют в пределах срока возврата договора, то есть до 24.12.2021.
Для заключаемых в 2022 году договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, среднерыночное значение полной стоимости кредита, установленное Банком России, составляло в 2022 года в среднем 19 % процентов годовых.
Таким образом, начиная с 24.11.2021 по 26.02.2023 (то есть за 459 дней), с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа в размере:
Проценты за пользование займом в период с 24.11.2021 по 24.12.2021: 0,99/100 * 30 *30 000,00 = 8 910,00 рублей
Проценты за пользование займом в период с 25.12.2021 по 26.02.2023: 19% / 365 дней /100 *429 * 11 000,00 = 6 699,45 рублей
8 910,00 рублей + 6 699,45 рублей = 15 609,45 рублей. Таким образом, подлежит взысканию следующая сумма:
30 000,00 рублей - сумма основного долга + 15 609,45 рублей - сумма процентов, всего 45 609,45 рублей.
45 609,45 - 2021,83 (сумма внесенных платежей) = 43 587,62 рублей.
Просит суд признать за ответчиком сумму долга в размере 43 587 рублей 62 копейки, в остальной части требований просит отказать, расторгнуть договор займа (л.д. 26-27).
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Бобровского районного суда Воронежской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.
24 ноября 2021 года между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 был заключен Договор микрозайма № БГ-00506-192-2021, по условиям которого займодавец предоставил заемщику микрозайм в размере 30 000 рублей на срок 30 календарных дней до 24.12.2021 включительно, по условиям которого сумма процентов за весь срок пользования займом составляет 8 910 рублей, в срок, указанный в п. 2 ст. 1 настоящего договора, который одновременно является и графиком платежей. В случае неисполнения заемщиком обязательств в установленный в п. 2 ст. 1 настоящего Договора срок, проценты начисляются до дня фактического возврата микрозайма включительно, учитывая ограничения, установленные законом о микрофинансовой деятельности (л.д. 9).
Предоставление ответчику ООО МКК «Денежная единица» суммы займа в размере 30 000 рублей, подтверждается расходным кассовым ордером 192-13-0544 от 24.11.2021 (л.д. 10).
Получив сумму займа, каких-либо выплат заемщик не производил, принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом не исполнил.
В пункте 12 раздела 1 договора сторонами согласованы условия, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный п. 2 ст. 1 договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п. 4 ст. 1 договора, за каждый календарный день просрочки. При этом заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ
«О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.
Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (пункт 9 части 1 статьи 12).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.
31 марта 2023 года между ООО МКК «Денежная единица» и ООО «Коллекшн Консалт» был заключен договор уступки права требования (цессии).
Согласно пунктам 1.1 и 1.2 названного договора ООО МКК «Денежная единица» (цедент) передал, а ООО «Коллекшн Консалт» (цессионарий) принял права требования к ФИО1 по договору № БГ-00506-192-2021 (л.д. 11).
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьёй 384 ГК РФ также предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Как следует из материалов дела, возможность передачи права требования по договору микрозайма от 24.11.2021 согласована его сторонами, что подтверждается соответствующим условием, содержащимся в п. 13 Индивидуальных условий.
Факт уступки права требования в отношении договора займа БГ-00506-192-2021, заключенного между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 подтверждается приходным кассовым ордером от 31 марта 2022 года (л.д. 12).
Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Бобровском судебном районе Воронежской области от 14 февраля 2023 года отменен судебный приказ от 30.01.2023, вынесенный в отношении ответчика ФИО1, о взыскании с нее суммы задолженности (л.д. 13).
Принимая во внимание доводы ответчика ФИО1 о том, что взыскание процентов в размере, установленном договором за пределами срока его действия, не соответствует положениям законодательства в сфере потребительского кредитования граждан, суд исходит из следующего.
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во IV квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, не установлены Банком России, при этом среднерыночное значение составляет 349,338 %.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «Денежная единица» ФИО1 в сумме 30 000 руб. на срок 30 дней, установлена договором в размере 8 910 рублей с процентной ставкой 361,350 % годовых.
Как следует из расчета задолженности, указанной истцом в исковом заявлении, ООО «Коллекшн консалт», истец просит суд взыскать проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом по состоянию на 26.02.2023.
Суд учитывает, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком свыше 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 62,921% при среднерыночном значении 47,191 %.
С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, не превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.
Исходя из изложенного, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за заявленный им период с 25.12.2021 по 26.02.2023, составит 22 186 рублей 12 копеек из расчета:
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
дней
429
30 000,00 х 429 / 365 х 62,921%
+ 22 186, 12 р.
= 22 186,12 р.
Истец признает, что за период действия договора займа ответчиком были уплачены проценты за пользование займом в размере
Доводы ответчика о применении при расчете начисляемых по окончании срока действия договора процентов положений ст. 395 ГК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку заявленные истцом проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Данные проценты, начисляемые по договору займа, имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, в связи с чем доводы ФИО1 основаны на неверном толковании норм материального права.
Суд не может рассматривать довод ответчика ФИО1 о расторжении договора займа, в силу того, что данное требование истцом не заявлено в исковом заявлении, как и не заявлено данное требование ответчиком путем подачи встречного искового заявления.
С учетом вышеисследованных доказательств суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 59 074 рубля 29 копеек, из которых:
30 000 рублей 00 копеек – сумма займа;
8 910 рублей 00 копеек + 22 186 рублей 12 копеек – 2 021 рубль 83 копейки = 29 074 рубля 29 копеек – проценты по договору за период пользования займом с 24 ноября 2021 года по 26 февраля 2023 года.
На основании ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что исковые требования ООО «Коллекшн Консалт» удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 972 рубля 22 копейки ((39 074 рубля 29 копеек х 3%) + 800 рублей), что подтверждается платежными поручениями № 728 от 17.01.2023, № 2420 от 28.02.2023.
Почтовые расходы в размере 75 рублей 60 копеек за направление истцу копии искового заявления (л.д. 15), суд находит обоснованными и подлежащими взысканию.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт» удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договору займа № БГ-00506-192-2021, заключенному 24 ноября 2021 года между ООО МКК «Денежная единица» и ФИО1 в размере 59 074 (пятьдесят девять тысяч семьдесят четыре) рубля 29 копеек, из которых:
30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек – сумма займа;
29 074 (двадцать девять тысяч семьдесят четыре) рубля 29 копеек – проценты по договору за период пользования займом с 24 ноября 2021 года по 26 февраля 2023 года.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт», ОГРН <***>, ИНН <***>, государственную пошлину в размере 1 972 (одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 22 копейки.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекшн Консалт», ОГРН <***>, ИНН <***>, судебные издержки за отправку искового заявления в размере 75 (семьдесят пять) рублей 60 копеек.
Копию решения суда направить (вручить под расписку) лицам, участвующим в деле, их представителям, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд Воронежской области.
Судья А.Ю. Сухинин
Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2023 года.