Решение по делу № 2-2648/2023 от 11.07.2023

По делу № 2-2648/2023

73RS0002-01-2023-003015-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 11 июля 2023 года.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Круглове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» ( далее -Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, содержащим требования:

- о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. ( индивидуальный условия выпуска и обслуживания кредитной карты), заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 ( заемщик), в размере 233 160 руб. 61 коп., из которых основной долг - 204 376 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом - 28 792 руб. 93 коп,;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 5 531 руб. 61 коп.

Иск обоснован тем, что ФИО5, обратился с заявлением в Банк на выдачу кредитной карты Gold MasterCard.

Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

ФИО3 банком выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 205 000 руб. под 17,9% годовых.

Держатель карт, в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете, осуществлять частичное или полное погашение кредита, в соответствии с информацией, указанной в отчете.

ФИО1 совершал расходные операции по счету кредитной карты, регулярно получал кредитные средства, которые должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Отчеты направлялись ФИО1; денежные средства, полученные в Банке, он не вернул.

Задолженность по указанному кредитному договору составляет в общей сумме 233 160 руб. 61 коп., из которых основной долг - 204 376 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом - 28 792 руб. 93 коп,.

По имеющимся у Банка сведениям заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемый наследник его имущества – ФИО2.

Истец - Банк о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев иск Банка, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1, обратился с заявлением в Банк на выдачу кредитной карты Gold MasterCard.

ФИО1 банком выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 205 000 руб. под 17,9% годовых ( кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ / индивидуальный условия выпуска и обслуживания кредитной карты/).

Отчеты направлялись ФИО1; денежные средства, полученные в Банке, он не вернул.

О данных обстоятельствах суду сообщил истец. Данные факты подтверждаются соответственно копией названного кредитного договора с его составными частями, расчетом задолженности, выпиской по карте.

Ответчик доказательств обратного положения дел в данной части суду не предоставил.

Суду не предоставлено доказательств и сведений о составе наследственного имущества заемщика ФИО1, его наследниках (ответы на запросы суда от нотариальных палат Ульяновской области и Республики Мордовия).

Из ответов нотариальных палат Ульяновской области и Республики Мордовия на запросы суда следует, что наследственное дело на имущество ФИО1 не заводилось.

При таком положении, при отсутствии сведений о наследственном имуществе заемщика, сведений о наследниках и принятии ими наследства ФИО1, в удовлетворении иска Банка следует отказать.

Банк в частности не предоставил доказательств принятия ответчиком ФИО2 наследства заемщика - ФИО1

При таком положении оснований в соответствии со ст.1175 ГК РФ для возложения на ответчика ФИО2 обязанности по погашению долга заемщика ФИО1 перед Банком не имеется.

Таким образом иск Банка к ФИО2 не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Разрешая требования Банка о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

В удовлетворении иска Банку отказано, в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения Банку судебных расходов за счет ответчика ФИО2 по оплате государственной пошлины в сумме 3 640 руб. 52 коп. не имеется. Требование Банка о возмещении судебных расходов подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества, задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ( индивидуальный условия выпуска и обслуживания кредитной карты), заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 ( заемщик), в размере 233 160 руб. 61 коп., из которых основной долг - 204 376 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом - 28 792 руб. 93 коп,; о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - 5 531 руб. 61 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.<адрес>.