Решение по делу № 2-2054/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-2054/2023

УИД 36RS0005-01-2022-005555-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.

при секретаре Шестаковой М.Р.,

в отсутствии сторон,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указывает, что 15.01.2008 между ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор 15.01.2008 открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 1 500 000 рублей на срок по 15.01.2013. Указанный договор был заключен путем подписания ответчиком заявления, что явилось офертой, акцептом которой было открытие кредитором текущего счета с зачислением на него денежных средств.

Однако в обусловленный договором срок ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

03.08.2011 ПАО «Промсвязьбанк», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Эникомп» договор уступки прав (требований) № 1916-08-11-13, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 15.01.2008, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 перешло от ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Эникомп».

ООО «Эникомп», воспользовавшись правом, предусмотренным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки требования (цессии) № 9 от 20.11.2021, в соответствии с условиями которого право требования по договору от 15.01.2008, заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 перешло от ООО «Эникомп» к ООО «Филберт».

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, и в соответствии с расчетом задолженности составляет 1 696 211,99 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о чем имеется уведомление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее заявила письменное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершённых при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (ст. 195 ГК РФ). Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2008 между ОАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор 15.01.2008 открыл ответчику текущий счет и предоставил кредит в размере 1 500 000 рублей на срок по 15.01.2013( согласно графика платежей дата последнего платежа 15.01.2013 г.).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности исчисляется со следующего дня, т.е. с 16.01.2013. Тем самым срок исковой давности истек 16.01.2016.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Промсвязьбанк» на ПАО «Промсвязьбанк».

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Данные разъяснения также содержатся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом исчислять предусмотренный законом трехлетний срок следует с 15.01.2013, который истек 15.01.2016. Однако в суд истец обратился 15.12.2022 (согласно штампа на конверте), т.е. с попуском срока обращения в суд.

При этом истцу направлялось ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, однако доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не представлено.

Поскольку стороной истца доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не представлено, оснований для его восстановления у суда не имеется, таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в предварительном судебном заседании.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 56, 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2023.