Дело № 2-1165/2023 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

при секретаре Сычевой А.В.,

помощник судьи Пастухова М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 28.10.2022в размере 35000,00 рублей, проценты за пользование суммой займа на 02.02.2023 в размере 1221,64 рублей, пени в размере 12078,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что28.10.2022между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ИП ФИО1 денежные средства в размере 35000,00 рублей. Согласно п. 2.4 договора займа указанная сумма займа вычитается из дохода заемщика (заработная плата, премии и т.д.) равными частями в период всего срока возврата займа. Одновременно с суммой займа из доходов заемщика, в период всего срока займа, вычитается сумма процентов из расчета 13% годовых с суммы займа. Срок возврата денежных средств по договору был установлен сторонами – 28.11.2023. Выплаты по данному договору не производились. Так как ФИО2 в настоящее время не работает в организации, взыскание денежных средств самостоятельно не представляется возможным.

31 марта 2023 года от представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № 1 от 25.07.2022 сроком на три года, поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому истец увеличивает размер пени на сумму 433821,64 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска от 04 апреля 2023 года гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Томска.

17 мая 2023 года в адрес Ленинского районного суда г. Томска от представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности 70 АА 1716231 от 30.06.2022 сроком на пять лет, поступило заявление об уточнении (уменьшении) исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в размере 35000,00 рублей, проценты по договору займа за период с 28.10.2022 по 07.06.2023 в размере 2779,86 рублей, пени за период с 28.10.2022 по 07.06.2023 в размере 1951,25 рублей, проценты, предусмотренные договором, в размере 13% годовых со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательств ответчиком, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1391,93 рублей.

Истец ИП ФИО1, ее представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28.10.2022 между ИП ФИО1 (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размер 35000,00 рублей, которые обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных договором. Указанная сумма предоставляется заемщику на срок до 28.11.2023 и вычитается из доходов заемщика (заработная плата, премии и т.д.) равными частями в период всего срока возврата займа. Одновременно с суммой займа из доходов заемщика, в период всего срока займа, вычитается сумма процентов из расчета 13% годовых с суммы займа. В случае не возврата займа в срок, заемщик выплачивает заимодавцу пеню в размере 13% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа (пункты 1.1, 1.2, 2.4, 3.2. договора займа).

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Стороной ответчика суду не представлено доказательств безденежности договора займа от 28.10.2022.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что у ответчика ФИО2 имеются денежные обязательства перед истцом, возврат которых обусловлен договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указывалось ранее, договором займа от 28.10.2022 установлена дата возврата займа – 28.11.2023, сумма займа вычитается из доходов заемщика (заработная плата, премии и т.д.) равными частями в период всего срока возврата займа. Однако выплаты по данному договору не производились, до настоящего времени свои обязательства по возврату задолженности по договору займа ответчик ФИО2 не исполнила.

Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение требований истца, в том числе размера взыскиваемых сумм, не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих наличие между сторонами отношений, не основанных на договоре займа, а вытекающих из иных правоотношений, равно как и не представлено доказательств возврата суммы долга.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга по договору займа б/н от 28.10.2022 в размере 35000,00 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из искового заявления, пункта 2.4 договора займа от 28.10.2022 следует, что предоставляемый по договору займ является процентным, процентная ставка по договору составляет 13% годовых с суммы займа. Проценты начисляются и уплачиваются в период всего срока возврата займа.

Истец представил расчет подлежащих взысканию процентов за пользование суммой займа за период с 28.10.2022 по 07.06.2023 в размере 2779,86 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Стороной ответчика расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 28.10.2022 по 07.06.2023 в размере 2779,86 рублей являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая данные обстоятельства, применяя правила ст. 809 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и причитающиеся проценты до дня, когда сумма займа должна быть возвращена, в связи с чем, требование ИП ФИО1 о взыскании процентов за пользование суммой займа с 08 июня 2023 года по день полного (фактического) погашения основного долга по ставке 13% годовых от суммы непогашенного займа подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2. договора займа от 28.10.2022 в случае не возврата займа в срок, заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 13% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку сумма займа и проценты на день рассмотрения дела ответчиком ФИО2 не возвращены, истец ИП ФИО1 вправе требовать с заемщика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что сумма неустойки за период с 28.10.2022 по 07.06.2023 (223 дня) составляет 1951,25 рублей, при этом истцом размер неустойки добровольно снижен и расчет произведен исходя из 1/300 ставки рефинансирования - 7,5% в день.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка по договору займа б/н от 28.10.2022 за период с 28.10.2022 по 07.06.2023 в размере 1951,25 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1 700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 390 от 06.02.2023.

С учетом изложенных обстоятельств, положений закона, результатов рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 1391,93 рублей, исходя из цены иска (с учетом уменьшения исковых требований) и размера удовлетворенных требований (39731,11рублей).

В силу статьи 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая, что уменьшенные исковые требования ИП ФИО1 были приняты к производству суда и государственная пошлина последним была уплачена в большем объеме, чем заявленная цена иска с учетом уменьшения, суд приходит к выводу, что сумма государственной пошлины в размере 308,07 рублей на основании ст. 93 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) сумму основного долга по договору займа б/н от 28 октября 2022 года в размере 35000,00 рублей, проценты по договору займа за период с 28 октября 2022 года по 07 июня 2023 года в размере 2779,86 рублей, пени за период с 28 октября 2022 года по 07 июня 2023 года в размере 1951,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1391,93 рублей.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в счет уплаты процентов за пользование суммой займа по договору займа б/н от 28 октября 2022 года с 08 июня 2023 года по день полного (фактического) погашения основного долга по ставке 13% годовых от суммы непогашенного займа.

Государственная пошлина в размере 308,07 рублей подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 (<данные изъяты>) как излишне уплаченная.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года.

УИД 70MS0024-01-2023-001016-35