72RS0014-01-2025-003830-82

Дело №2-4316/2025

ЗАОЧНОЕ PEШЕHИE

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 06 мая 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.,

при помощнике судьи Яковлевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО10 Дмитрию Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 80 000 рублей, процентов с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Peugeot 308, г.р.з. №, и автомобиля Vo1vo, г.р.з. №, под управлением ответчика, и по его вине. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Peugeot 308, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». По обращению потерпевшего к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 80 000 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то в соответствии с п. «д» ст.14 Закона об ОСАГО у истца возникает право предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В адрес ФИО2 истцом направлялось предложение о возмещении ущерба с целью внесудебного урегулирования спора, ответчиком данное предложение принято не было.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда г Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённым надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Vo1vo, г.р.з. №, под управлением ФИО2 и автомобиля Peugeot 308, г.р.з. №, под управлением ФИО4 Документы об указанном дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Из п.11 извещения о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДТП произошло по причине того, что водитель автомобиля Vo1vo, г.р.з. №, совершил наезд на неподвижное ТС, разногласия отсутствуют, о чем в п.13 имеются подписи водителей.

В п.15 извещения о дорожно-транспортном происшествии указано, что виновным в вышеуказанном ДТП является водитель автомобиля Vo1vo, г.р.з. №.

Собственником автомобиля Vo1vo, г.р.з. №, является ФИО5с 19 октября 2022.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Vo1vo, г.р.з. №, ФИО5 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», водителя Peugeot 308, г.р.з. Е34ЗАК123 - в АО «Боровицкое страховое общество».

Из представленного ответчиком при оформлении дорожно-транспортного происшествия электронного полиса № ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5, как собственником автомобиля Vo1vo, г.р.з. №, заключен договор ОСАГО в отношении в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО6, ФИО7, однако ФИО2 не включен в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством.

По обращению собственника автомобиля Peugeot 308, г.р.з. №, ФИО8 в АО «Боровицкое страховое общество», где была застрахована ее гражданская ответственность, выплачено страховое возмещение по прямому возмещению убытков в размере 80 000 рублей.

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик причинителя вреда, 14 января 2025 возместило страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, выплаченное страховое возмещение в размере 80 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, поскольку ФИО2, виновный в причинении вреда, на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом ФИО2 владельцем автомобиля Vo1vo, г.р.з. Х753КР72, не являлся, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства и вышеуказанные положения законодательства, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба в размере 85 900 руб., начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО11 Дмитрию Васильевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 Дмитрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН №, ОГРН №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 80 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО13 Дмитрия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт № №) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИHI3 №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму ущерба в размере 80 000 рублей, начиная с момента вступления в законную силу настоящего решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд; принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о6 отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года.

Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина