судья – Семагин К.Ю.. № 22к-2082/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ханты-Мансийск 14 августа 2023 года
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего судьи Шерстнева П.Е., при секретаре (ФИО)3, с участием: прокурора Медведева Р.Е.., защитника – адвоката Афанасьева М.Ю., обвиняемого ФИО1, участие которого обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вигасиной Е.Н., действующей в защиту интересов обвиняемого ФИО1 на постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 8 июля 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, гражданину Российской Федерации, имеющему среднее общее образование, в браке не состоящему, имеющему двоих малолетних детей, со слов работающему резщиком в <данные изъяты> зарегистрированному и проживавшему в (адрес), судимому,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 06.09.2023.
Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Афанасьева М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Медведева Р.Е., полагавшего судебное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,
установил:
8 июля 2023 года постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 06.09.2023 г..
В апелляционной жалобе адвокат Вигасина Е.Н., действующая в защиту интересов обвиняемого ФИО1, просит постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 8 июля 2023 года отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.
По мнению адвоката, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу исключительно из-за тяжести вменяемого преступления является незаконным.
Полагает, что приведенные основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как то, что ФИО1 может скрыться от органов предварительного расследования, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, конкретными, реальными и обоснованными сведениями не подтверждаются. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что скрываться не намерен. Кроме того, ФИО1 давления на свидетелей не оказывал, объективные данные о том, что он может скрыться от следствия и суда, в материалах дела не содержится. Предположения суда о том, что ФИО1 имеет возможность скрыться, носят субъективный характер.
Указывает на то, что суд в своем постановлении никак не проанализировал фактическую возможность избрания ФИО1 более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, тем самым не указал, почему в отношении лица нельзя избрать более мягкую меру пресечения, а именно — домашний арест. Обвиняемый ФИО1 имеет постоянное место работы, а так же постоянное место регистрации на территории города Нижневартовска. Таким образом, обвиняемый ФИО1 имеет возможность проживания в период предварительного расследования и судебного следствия по уголовному делу по адресу: (адрес). ФИО1 не собирается нарушать установленные судом ограничения в случае замены меры пресечения с заключения под стражей на домашний арест. Обращает внимание на то, что ФИО1 имеет серьезное заболевание - эпилепсия.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 8 июля 2023 года в отношении ФИО1 – законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.
При принятии обжалуемого решения судом первой инстанции верно и обоснованно принято во внимание то, что:
06.07.2023 г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.
06.07.2023 г. ФИО1 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, по подозрению в совершении указанного преступления, и в тот же день ему предъявлено обвинение.
08.07.2023 г. постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания этой меры пресечения, предусмотренные ст. ст.97, 99 УПК РФ.
При решении вопроса об избрании меры пресечения ФИО1 суд первой инстанции правомерно руководствовался названными положениями УПК РФ, в постановлении подробно привёл конкретные фактические обстоятельства, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ, на основании которых принято обжалуемое решение.
Поданное ходатайство следователя об избрании ФИО1 меры пресечения соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Во исполнение требований ст.108 УПК РФ, постановление следователя содержит доводы о необходимости избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. В обоснование мотивов приложены необходимые материалы, подтверждающие объективную необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий.
Суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности ФИО1, верно пришел к выводу об обоснованности подозрения ФИО1 в причастности к преступлению, подтвержденной протоколом допроса потерпевшей (ФИО)5, свидетеля (ФИО)6, протоколом очной ставки. При этом вопрос виновности, либо невиновности обвиняемой ФИО1, доказанности деяния, судом не разрешался.
Судом первой инстанции изучена личность ФИО1, который судим, обвиняется в совершении умышленного, корыстного преступления, отнесенного к категории тяжких, по месту жительства характеризуется посредственно, исходя из сведений ИЦ УМВД по ХМАО-Югре ФИО1 в 25.12.2020 г. объявлялся в федеральный розыск.
На основании вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, несмотря на наличие у ФИО1 постоянного места жительства и работы, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а опасаясь суровости возможного наказания, может скрыться от органов предварительного следствия суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Кроме того, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств данного дела, в том числе личности обвиняемого, пришел к обоснованному выводу о невозможности применения более мягкой, чем содержание под стражей меры пресечения, в том числе и такой как домашний арест, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.
Не разделяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу в том, что в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.
В апелляционной жалобе защитник сообщил сведения о наличии к ФИО1 хронических заболеваний, подтвержденных обвиняемым ФИО1 в суде апелляционной инстанции.
Вместе с тем, установленных требованиями ч.1.1 ст.110 УПК РФ медицинского заключения, по результатам медицинского освидетельствования, произведенного в соответствии с установленными Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3 Правилами, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.
Оснований, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, в судебном заседании суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции находит законным постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 08.07.2023 г. в отношении ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 08.07.2023 г. об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 (два) месяца, то есть до 06.09.2023 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Вигасиной Е.Н., действующей в защиту интересов ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получении им копии данного постановления.
Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в городе Челябинске, через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.
В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа – Югры Шерстнев П.Е.