Дело № 2-5489/24

УИД 77RS0032-02-2024-009795-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2024 года Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5489/24 по иску ФИО1 к ООО «СиАрСиСи Рус», ООО «МИП-Строй № 1» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «СиАрСиСи Рус», ООО «МИП-Строй № 1» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18.05.2021 с отцом истца – фио, осуществлявшим трудовую деятельность в ООО «СиАрСиСи Рус», в должности горнорабочий участка горно-капитальных работ Обособленного подразделения адрес, произошел несчастный случай со смертельным исходом (падение на глубину). Согласно приказу ООО «СиАрСиСи Рус» № 55/3-ОД от 01.09.2021 «О назначении бригадира» фио был назначен звеньевым. Согласно листу ознакомления с Проектом производства работ ППРЗ-СОК-121 на сооружение основных конструкций станционного комплекса адрес. Участок. Стройплощадка № 3 от 03.2020 фио был ознакомлен с технической и исполнительной документацией от 26.01.2021 - № 143 листа ознакомления. В соответствии с актом о несчастном случае № 9 от 28.10.2021, основной причиной несчастного случая со смертельным исходом (падение на глубину) стала неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в оставлении неукрепленного укрытия технологического отверстия в месте производства работ, что способствовало развитию событий, в результате которых стало возможным наступление того обстоятельства, что работник наступил на такую поверхность, с последующим ее продавливанием и причинением работнику комплекса травмы, приведшей к смерти, в результате падения в технологический проем при разности уровней высот. В соответствии с п. 11 Акта Н-1от 28.10.2022 лицо, ответственное за допущение нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: «МИП-Строй №1» в лице начальника адрес и ответственного за обеспечение работ по укрытию сальников руководителя строительства фио, которые не обеспечили удовлетворительную организацию и производство работ во вверенной им зоне, что выразилось в оставлении неукрепленного укрытия технологического отверстия в месте производства работ и способствовало развитию событий, в результате которых стало возможным наступление того обстоятельства, что работник наступил на такую поверхность, с последующим ее продавливанием и причинением работнику комплекса травмы, приведшей к смерти, в результате падения в технологический проем при разности уровней высот. Истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте, дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МИП-Строй № 1» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ответчика ООО «СиАрСиСи Рус» по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, поддержал ранее приобщенные к материалам дела письменные объяснения на иск, согласно которым полагал, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «СиАрСиСи Рус», также полагал, что сумма компенсации морального вреда и судебных расходов чрезмерно завышены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

По смыслу п. 1 ст. 1064 ГК РФ для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установить наличие вреда, его размер, противоправность действий причинителя вреда, наличие его вины (умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со ст. 209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно ст. 228.1 ТК РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая; в прокуратуру по месту происшедшего несчастного случая; в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий полномочия по реализации государственной политики в области охраны труда на территории субъекта Российской Федерации, и в орган местного самоуправления по месту происшедшего несчастного случая; работодателю, направившему работника, с которым произошел несчастный случай; в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу; в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по месту регистрации работодателя в качестве страхователя (далее - исполнительный орган страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя); в соответствующий федеральный орган исполнительной власти, если несчастный случай произошел в подведомственной ему организации.

Согласно ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

В соответствии со ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01.06.2019 между ООО «СиАрСиСи Рус» (работодатель) и фио (работник) был заключен трудовой договор № сумма/19.

Согласно п. 1.3. трудового договора работник принимается на работу в структурное подразделение: Участок подземных горно-капитальных работ ОП адрес персонал, на должность: Горнорабочий, с выполнением должностных обязанностей согласно должностной инструкцией.

В соответствии с п. 4.2. трудового договора работодатель обязан обеспечивать безопасность труда и условия, отвечающие требованиям охраны и гигиены труда.

Приказом о допуске к самостоятельной работе ООО «СиАрСиСи Рус» от 05.06.2019 фио после стажировки, проверки теоретических знаний и практических навыков безопасного выполнения работ, был допущен к самостоятельной работе.

18.05.2021 фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...> от 19.05.2021, запись акта о смерти № 170219775006801285008.

Из акта № 9 о несчастном случае на производстве следует, что 18.05.2021 перед началом рабочей смены, около 19 час. 45 мин., горный мастер фио, под руководством фио провел работникам под подпись предсменный инструктаж и выдал задание на рабочую смену, с внесением соответствующих записей в Книгу нарядов, после чего звено рабочих в составе: фио, фио, фио и фио, под руководством фио приступили к выполнению работ. Работы велись по наряду на монтаж опалубки входа в ТПП на плите покрытия в осях 13-15, отм. 154.2-148.2, выданному ФИО3 фиоадрес Согласно записи в книге нарядов от 17.05.2021 на II смену, следует: «перед началом и окончанием работ, рабочее место привести в безопасное состояние. Все виды работ проводить строго соблюдая ППР и должностную инструкцию согласно ТБ и ОТ для рабочих по специальности, работать исправным инструментом, механизмом и оборудованием, с исправных лесов и подмостей, с использованием СИЗ», отметка об ознакомлении фио - № 35 с указанием «зв.» (звеньевой). Около 02 час. 05 мин. фио, передвигаясь по плите покрытия, шел по направлению к фио, который в это время находился неподалеку у одного из сальников и выполнял работы по распилу доски. В некоторый момент времени во время движения, фио наступил на технологическое отверстие сальника, укрытое листом утеплителя из пенополистирола и не имеющего защитного покрытия, в результате чего провалился внутрь сальника, упав на плиту перекрытия в помещение ТПП с высоты 5,11 адрес и фио, также находившиеся в это время рядом с местом происшествия, подбежали к месту падения и увидели через отверстие сальника фио, лежащего на полу расположенного ниже помещения ТПП. Незамедлительно спустившись вниз к месту расположения тела фио, фио и фио обнаружили фио в положении лежа на полу, после чего вызвали бригаду скорой медицинской помощи. Спустя несколько минут к месту происшествия также подошли фио и фио, после чего работники на настиле от строительных лесов переместили фио из помещения ТПП к выходу у вестибюля № 2, где дожидались прибытия БСМП. Прибывшие к месту происшествия медицинские работники констатировали смерть фио Из письма № 15-6752/21 от 29.07.2021, направленному заместителем начальника Бюро судебно-медицинской экспертизы адрес по клинико-экспертной и методической работе фио следует: «Судебно-медицинской экспертизой установлено, что смерть гр-на фио, паспортные данные, наступила от полученной сочетанной тупой травмы тела, сопровождающейся переломами костей скелета и повреждением внутренних органов. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа, этиловый, метиловый и пропиловые спирты не обнаружены. При судебно-химическом исследовании крови от трупа установлено следующее: в крови не обнаружено: морфина и его производных, элениума, седуксена, тазепама, производных барбитуровой кислоты, аминазина, дипразина, тизерцина, трифтазина, мажептила, имизина и его аналогов; кокаина, метадона, тиоридазина, имипрамина, амитриптилина, анаприлина, анальгина, димедрола, карбамазепина, клозапина, но-шпы, папаверина, хлордиазепоксида, диазепама». Указанным актом также установлена, основная причина произошедшего несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в оставлении неукрепленного укрытия технологического отверстия в месте производства работ, что способствовало развитию событий, в результате которых стало возможным, что работник наступил на такую поверхность, с последующим ее продавливанием и причинением работнику комплекса травмы, приведшей к смерти, в результате падения в технологический проем при разности уровней высот. Нарушено: п. 7.2.4 Постановления Гасстроя России от 17.09.2002 № 123 «О принятии строительных норм и правил РФ «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-20022»; п. 66 Приказа Минтруда России от 11.12.2020 № 883н «Об утверждении Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте». Заключение о лицах, ответственных за допущение нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: «МИП-Строй №1» в лице начальника адрес и ответственного за обеспечение работ по укрытию сальников руководителя строительства фио, которые не обеспечили удовлетворительную организацию и производство работ в вверенной им зоне, что выразилось в оставлении неукрепленного укрытия технологического отверстия в месте производства работ и способствовало развитию событий, в результате которых стало возможным наступание работника на такую поверхность, с последующим ее продавливанием и причинением работнику комплекса травмы, приведшей к смерти, в результате падения в технологический проем при разности уровней высот. Иных лиц, ответственных за допущение нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, со стороны администрации ООО «СиАрСиСи Рус» комиссия не усматривает.

Из протокола допроса свидетеля фио от 21.05.2021 следует, что фио с 21.12.2020 работает в ООО «СиАрСиСи Рус» в должности исполняющего обязанности руководителя службы охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды. В должностные обязанности фио входит: организация и координация работ по охране труда в организации; организация осуществления контроля за соблюдением требований нормативно-правовых актов по охране труда. фио работал в ООО «СиАрСиСи Рус» с 2019 г. в должности горнорабочего. Позже он был назначен звеньевым, а именно старшим в звене на основании приказа. В должностные обязанности фио входило: работа с арматурой; сборка рабочего места; уборка прилегающей территории и другие указания инженерно-технических работников в пределах его квалификации. В должностные обязанности фио работа на высоте не входила. Согласно выданного наряда звену, под руководством фио, было поручено выполнять работы по монтажу опалубки входя в тягово-понизительную подстанцию в осях 13-15 АБ. Наряд выдал начальник адрес, принял наряд горный мастер фио По рабочим местам и видам работ должно распределять лицо, получившее наряд. Давал ли какие-либо указания рабочим бригадир фио, свидетель фио не знает. Также фио пояснил, что все технические отверстия должны быть закрыты защитными покрытиями. Техническое отверстие, куда наступил фио было закрыто только пеноплексом. Причину отсутствия защитного покрытия на техническом отверстии, куда упал фио, фио не знает. Кто закрыл данное отверстие пеноплексом, фио также не знает. Насколько известно свидетелю фио, защитное покрытие, куда провалился фио, устанавливали не рабочие ООО «СиАрСиСи Рус». Пропускной режим на строительную площадку осуществляет заказчик адрес по электронным пропускам.

Из протокола допроса свидетеля фио от 21.05.2021 следует, что фио с марта 2018 г. работает в ООО «СиАрСиСи Рус» в должности главного инженера. В должностные обязанности фио входит: организация производства работ, выполнение производственных показателей, организация по охране труда и промышленной безопасности. фио работал в ООО «СиАрСиСи Рус» с 2019 г. в должности горнорабочего. Позже он был назначен звеньевым, а именно старшим в звене на основании приказа. В должностные обязанности фио входило: работа с арматурой; сборка рабочего места; уборка прилегающей территории и другие указания инженерно-технических работников в пределах его квалификации. В должностные обязанности фио работа на высоте не входила. Согласно выданному наряду звену, под руководством фио, было поручено выполнять работы по монтажу опалубки входя в тягово-понизительную подстанцию в осях 13-15 АБ. Наряд выдал начальник адрес, принял наряд горный мастер фио По рабочим местам и видам работ должно распределять лицо, получившее наряд. Давал ли какие-либо указания рабочим бригадир фио, свидетель фио не знает, но фио мог давать указания рабочим по выполнению работ. Также фио пояснил, что все технические отверстия должны быть закрыты защитными покрытиями. Техническое отверстие, куда наступил фио было закрыто только пеноплексом. Причину отсутствия защитного покрытия на техническом отверстии, куда упал фио, фио не знает. Кто закрыл данное отверстие пеноплексом, фио также не знает, достоверно знает, что сделали это не работники ООО «СиАрСиСи Рус». Помещение тягово-понизительной подстанции с находящимся в нем оборудованием, куда упал фио, передано ООО «МИП-Строй № 1». Никаких работ ООО «СиАрСиСи Рус» в указанном помещении не проводило. Пропускной режим на строительную площадку осуществляет заказчик адрес по электронным пропускам.

24.01.2017 между адрес (заказчик-генподрядчик) и ООО «СиАрСиСи Рус» (подрядчик) заключен договор № 446-1216-ЗП-1 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству станционных комплексов адрес, адрес, адрес, перегонных тоннелей с перитониальными сооружениями и тупиков за станцией адрес. Участок ст. адрес - ст. адрес, с тупиками за ст. адрес по объекту: «Юго-Западный адрес пересадочного конутра (ИПК) ст. адрес» - адрес.

05.09.2019 между адрес (заказчик-генподрядчик) и ООО «МИП-Строй № 1» (подрядчик) заключен договор № 262-06190ОК-1/Н, на выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту: «Юго-Западный адрес, ст. адрес - адрес. 6 этап: «Участок линии от ст. адрес ст. адрес.

Таким образом, подрядчиками адрес являются ООО «СиАрСиСи Рус» и ООО «МИП-Строй № 1», однако прямой договор между ООО «СиАрСиСи Рус» и ООО «МИП-Строй № 1» отсутствует.

Согласно п. 7.1.1. договора № 262-06190ОК-1/Н от 05.09.2019 до начала производства работ на соответствующей адрес должно передать ООО «МИП-Строй № 1» на период строительства объекта по акту приема-передачи земельные участки, пригодные для строительства объекта.

Из письменного отзыва на иск ООО «МИП-Строй № 1» следует, что данный акт приема-передачи отсутствует, в связи с чем, ООО «МИП-Строй № 1» полагает, что адрес несет ответственность за состояние условий труда (охраны труда) на объекте.

Также ООО «МИП-Строй № 1» указывает на то, что согласно сообщению адрес, причиной гибели работника ООО «СиАрСиСи Рус» в том числе являлось отсутствие контроля со стороны руководителей строительства адрес, начальников участков, ИТР ООО «СиАрСиСи Рус».

Принимая во внимание, что смерть фио наступила в рабочее время, при этом работодателем не представлено доказательств обеспечения безопасного исполнения фио трудовых обязанностей, суд приходит к выводу о том, что именно на работодателе лежит обязанность компенсировать истцу моральный вред, поскольку именно на работодателе ООО «СиАрСиСи Рус» лежит обязанность по обеспечению безопасных условий труда, в соответствии со ст. 212 ТК РФ.

Также суд отмечает, что поскольку фио не состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «МИП-Строй № 1», в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «МИП-Строй № 1» компенсации морального вреда и судебных расходов, надлежит отказать.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца, а также, с учётом требований разумности и справедливости, с ответчика ООО «СиАрСиСи Рус» подлежит взысканию компенсация морального вреда, в сумме сумма

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходит из принципа разумности, учитывает сложность спора и объем оказанной юридической помощи, занятость представителя в суде, размер удовлетворенных судом требований и приходит к выводу о взыскании в пользу истца сумма в счет указанных расходов.

С ответчика ООО «СиАрСиСи Рус» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СиАрСиСи Рус» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «МИП-Строй № 1» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СиАрСиСи Рус» - отказать.

Взыскать с ООО «СиАрСиСи Рус» в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года