Решение по делу № 02-1733/2022~М-0566/2022 от 15.09.2022 | Чертановский районный суд (Город Москва)

УИД №77RS0033-02-2022-000025-82

Дело № 2-1733/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 сентября 2022 г.

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экспедиции под парусами», ООО «Дальневосточные экспедиции» о взыскании денежных средств в качестве снижения стоимости предоставленных услуг, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчикам ООО «Экспедиции под парусами», ООО «Дальневосточные экспедиции», в редакции уточненных исковых требований просила снизить стоимость услуг ответчика на сумма, взыскать с ответчиков сумма в качестве снижения стоимости предоставленных услуг, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы в размере сумма Требования мотивированы тем, что между ООО «Экспедиции под парусами» (агент) и ФИО1 (клиент) был заключен договор возмездного оказания услуг от 09.04.2021, согласно которому ответчик обязуется по заданию истца оказать комплекс услуг в порядке и сроки, установленные договором, а истец обязуется оплатить эти услуги. Обязанности истца были исполнены в полном объеме. На счет агентства была переведена полная стоимость за участие в программе «Экспедиция на адрес: в гости к китам на край света с фио» истца и ее несовершеннолетней дочери фио Однако обязанности ответчиком были исполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме. Так, агентством не были учтены погодные условия в месте экспедиции, которые делали исполнение его обязательств в полном объеме заведомо невозможными. Как следует из программы экспедиции, в первый день была запланирована встреча в адрес, перелет в Николаевск-на-Амуре и выход в Охотское море на скоростном катамаране с целью дойти до бухты Врангеля, где совершалась остановка на три дня. На пятый день был запланирован морской переход в бухту Ончаган, а шестой и восьмой день был отведен на исследование адрес. На девятый день планировалось возвращение в бухту Врангеля, на десятый - морской переход к адрес и возвращение в Николаевск-на-Амуре. С учетом экспедиционного характера путешествия возможность его совершения сильно зависела от погодных условий и состояния моря. При этом обязанность отслеживать данные обстоятельства была возложена на Агента, поскольку тот оставлял за собой право изменить морскую часть путешествия в зависимости от изменения погоды. Об изменении погодных условий, делавших осуществление путешествия невозможным, Агент, по мнению истца, был обязан своевременно сообщать Потребителю. В соответствии с п.2.1.3 Договора Агент обязуется своевременно сообщать Клиенту обо всех изменениях условий предоставления услуг, произошедших вследствие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении настоящего договора или вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы. Однако о том, что из-за погодных условий выход в море невозможен, Потребители узнали только по прилету в Николаевск-на-Амуре. После первого дня, проведенного в гостинице, участников экспедиции доставили на микроавтобусах к берегу, куда пришел скоростной катамаран, не рассчитанный на то количество людей, которые входили в экскурсионную группу. Члены команды катамарана сообщили о льдах в море, из-за которых переход к месту назначения был затруднен. Несмотря на наличие данной информации экспедиция вышла в море и направилась к бухте Врангеля, но из-за льдов была вынуждена изменить маршрут, поскольку дойти до первоначальной цели не представлялось возможным. Участников экспедиции высадили на необорудованном для проживания людей берегу адрес вблизи рыболовецкой базы, где они провели 2 дня и 2 ночи. Затем группа прибыла в Залив Счастья, на базу с домиками, где также провела 2 дня и 2 ночи. Никаких активностей, кроме рыбалки, на данной базе не было. После этого группа была перевезена в недостроенный лагерь в бухте Врангеля, оговоренный в Программе, но также не готовый к принятию туристической группы. Длительные остановки в местах, не оговоренных в программе экспедиции и не предназначенные для проживания людей, а также невозможность прибыть на адрес, была вызвана льдами в море и туманами, о которых принимающая сторона знала еще до прибытия экскурсионной группы. Обязательства Агента по своевременному уведомлению Клиентов о существенных изменениях погодных условий как обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении настоящего договора, исполнены не были. График и условия посещения запланированных мест не был соблюден. Также Агентом не были оказаны и иные услуги, оказание которых обещалось в программе: никаких ученых в составе экспедиции не было, обещанные лекции также не проводились; о приходе китов в места расположения группы никому из участников экспедиции не сообщалось, о наличии китов в бухте участники узнали самостоятельно и случайно, выйдя с утра из палаток; никакого сопровождения в море, чтобы подойти поближе к китам не было; треккингов не было; несмотря на обещание организации и проведения учебно-практических занятий, в том числе по устройству судна, работы с парусным вооружением и несением судовых вахт, указанные занятия не проводились; несмотря на обещание предоставить в сопровождение группы двух сопровождающих-координаторов, сопровождал группу только один человек- представитель турагента; несмотря на обещание турагента, что путешествие будет происходить в компании фио, в составе экспедиционной группы его не было, вместо него был отправлен фио, кандидатуру которого никто из группы клиентов не одобрил, однако это не повлияло на решение турагента организовать именно такую замену. Кроме того, агентом были нарушены обязательства по размещению участников экспедиционной группы. В заявке на бронирование были оговорены условия размещения участников экспедиционной группы: двухместное/четырехместное размещение в палатках в бухте Врангеля категории «стандарт»; 5-ти местный домик в бухте Ончаган категории «стандарт». Учитывая указанное, при замене мест проживания ввиду невозможности дойти до первоначального пункта размещения, участники экспедиционной группы имели право рассчитывать на условия, аналогичные оговоренным в договоре. Однако, в палаточном лагере в первые дни экспедиции группа из 19-ти человек (16 туристов и 3 человека из команды катамарана) была размещена в 5-ти одноместных палатках по 4 человек в каждой. Организованной туалетной комнаты в безопасном доступе и обещанной бани не было. Лагерь в бухте Врангеля к приезду группы был не достроен: строительство велось во время проживания экспедиции, при этом шумные ремонтные работы начинались с семи утра. Одновременно в лагере находились несколько групп туристов (всего около 80 человек) и около 20 человек персонала, однако инфраструктура лагеря не была рассчитана на указанное количество людей. Также в заявке на бронирование оговаривалось трехразовое питание в палаточных лагерях, а в некоторые из дней по программе предполагались праздничные ужины. Однако обязательства Агента по обеспечению соответствующего питания исполнены не были. В период нахождения в лагере вблизи рыболовецкой базы в первые дни экспедиции в доступе группы был ограниченный набор провианта, который «случайно» взяли с собой члены экипажа и который заведомо не был рассчитан на количество людей в группе. Проблема нехватки пищи решалась силами экспедиционной группы самостоятельно: на рыболовецкой базе было взято снаряжение, которое позволило ловить рыбу в море в целях последующего употребления её в пищу. Питьевая вода отсутствовала во всех местах размещения. На рыболовецкой базе имелся доступ к технической воде, из-за которой несколько человек получили расстройство кишечника. В бухте Врангеля членам группы было предложено «пить из ручья», поскольку запасов питьевой воды также не было. Агентом не была исполнена обязанность по обеспечению безопасности туристической группы, которая включала в себя несовершеннолетних детей. Скоростной катамаран, на котором группа должна была дойти от адрес по Охотскому морю до бухты Врангеля, был рассчитан на 12 посадочных мест. Экспедиционная группа состояла из 16 человек, каждый из которых имел багаж (20 кг. на человека) и ручную кладь (5 кг. на человека). При этом помимо экспедиционной группы на борту катамарана находилась его команда в составе трех человек, а также имелся запас еды, палатки и снаряжение экипажа. Таким образом, транспорт был заведомо не рассчитан на заявленное количество людей, что, по мнению истца, свидетельствует о грубом нарушении правил безопасности со стороны агента. Из-за выхода в море при заведомо неблагоприятных погодных условиях (льды и туман) на перегруженном катамаране туристическая группа не смогла дойти до запланированного пункта назначения, была вынуждена сделать остановку в необустроенном для проживания месте и находится там в течении двух ночей и одного дня. В составе экспедиции были несовершеннолетние дети, в частности - фио, которая из-за халатности, проявленной Агентом, были поставлены в условия, когда имеется прямая угроза её безопасности. 11.04.2022 на счет истца поступил денежный перевод от ответчика на сумму сумма

Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Представитель ответчика ООО «Экспедиция под парусами» по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, согласно которому ссылалась на то обстоятельство, что Общество является турагентом, и в данном случае ответственность несет туроператор. 11.04.2022 истцу осуществлен перевод денежных средств на сумму сумма, из которых сумма – возврат средств туроператором (сумма / чел.), сумма – полная сумма агентского вознаграждения (сумма / чел.). В результате неоказания в ходе тура полного объема услуг вследствие плохой погоды туроператором и турагентом было принято решение о возврате туристам, не отказавшимся от тура до его начала, суммы в размере сумма, из которых сумма – за счет средств туроператора, сумма – из агентского вознаграждения. Истцу полагалась сумма в размере сумма, было предложено предоставить реквизиты для перечисления денежных средств, на что истец ответила отказом, потребовав возврата полной стоимости. Представитель ответчика отметила, что о сложных погодных условиях, которые препятствовали оказанию услуг по программе, предусмотренной договором, туристам стало известно от туроператора по прибытии к месту отправления, была предоставлена возможность отказаться от участия в туре и получить полный возврат денежных средств. Четыре из четырнадцати человек группы отказались от участия в экспедиции и получили полный возврат денежных средств. Истец выразила намерение на участие в экспедиции. Исходя из того, что из-за сложных погодных условий часть программы выполнена не была, а также ненадлежащих условий проживания, туристам, принявшим участие в туре, подлежала возврату 48,84% от стоимости тура. Часть услуг, входящих в программу была выполнена: 1-й и последний день тура – трансфер, проживание в гостинице; 5-й день тура – вместо б. Онгачан группа направилась в б. Счастье, где проживала в домиках; 6-9 день тура – переход в б. Врангеля, проживание в палатках, как предусмотрено программой, выхода к адрес не было из-за погодных условий. Участие координатора и сопровождающего (участие двух координаторов не было предусмотрено договором) также было исполнено. О замене фио на фио туристы были предупреждены 23.06.2021, и истец имела возможность отказаться от исполнения договора. При этом, треккинг, предоставление гидроодежды и обучение управлению яхтой не были заявлены программой. В указанной связи полагала, что требуемая истцом сумма в размере сумма на человека из сумма на человека, не может считаться соразмерным уменьшением стоимости услуги. Компенсацию морального вреда также полгала чрезмерной. Требование о взыскании штрафа полагала подлежащим отклонению, поскольку претензия истца ответчику доставлена не была по независящим от ответчика обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО «Дальневосточные экспедиции» по доверенности фио в судебное заседание явилась возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, в которых указала, что истцу возвращена сумма денежных средств в счет уменьшения покупной цены услуги, с удержанием суммы за услуги, которые были оказаны, учитывая особенности тура и погодные условия явившиеся препятствием к организации путешествия в объеме указанном в договоре, заявлено о снижении штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио показала, что с истцом знакома с 2020 г., находится с ней в дружеских отношениях. Пояснила, что путешествие состоялось с 9 по 19 июля 2021 г., в котором свидетель также принимала участие. Условия в части размещения туристической группы ответчиками исполнены не были, поскольку место проживания не было приспособлено и оборудовано. Отклонение от маршрута было вызвано погодными условиями, об изменении которых туристической группе было сообщено в адрес. Отказаться от тура участникам экспедиции не предлагали.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2021 между ООО «Экспедиция под парусами» (агентство) и ФИО1 (клиент) был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого агентство приняло на себя обязательства оказать комплекс услуг в порядке и сроки, установленные договором, а клиент обязалась оплатить эти услуги.

Пунктом 1.2 договора установлено, что под комплексом услуг понимаются: услуги по размещению в отеле, услуги по размещению на борту судна, учебно-практические занятия, в том числе по устройству судна, работе с парусным вооружением и несением судовых вахт, встречи и проводы в аэропортах, экскурсионное обслуживание, аренда автомобилей, трансферы и иное транспортное обслуживание, дополнительные услуги.

В соответствии с п.п. 2.1.1 – 2.1.3 договора агентство приняло на себя обязательство предоставить клиенту необходимую и достоверную информацию о потребительских свойствах оказываемых услуг; оказать услуги в порядке и сроки, установленные договором; своевременно сообщать клиенту обо всех изменениях условий предоставления услуг, произошедших вследствие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора или вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы.

Клиент обязалась произвести своевременную оплату услуг агентства (п. 2.3.1).

Согласно п. 3.1 договора общая цена услуг агентства составила сумма

В пункте 8.4 договора отражено, что клиент предупрежден о том, что в исключительных случаях возможна замена агентством услуг, входящих в предмет договора (в том числе замена средств размещения), на аналогичные услуги без взимания какой-либо доплаты со стороны клиента.

Как следует из заявки на бронирование, являющейся Приложением № 1 к договору, в программу комплекса услуг включено:

- день 1 «Хабаровск – Охотское море». Встреча в аэропорту адрес, перелет в адрес – на –Амуре. Далее, встреча с координатором, после чего на автобусе к адрес, откуда на скоростном катамаране выход в Охотское море и путешествие в бухту Врангеля, где предусмотрено размещение в комфортном кемпинге с баней и праздничным ужином;

- день 2 «Бухта Врангеля. Наблюдаем за китами». Вместе с группой будут жить 2 морских биолога, которые проведут лекции. Также программа предусматривает возможность наблюдения за китами, в том числе с помощью лодки или SUP-борда;

- день 5 «Бухта Онгачан. Идем в открытое море». Рано утром на скоростном катере по открытому морю к бухте Онгачан через залив Академии. В бухте размещение на базе в номерах по 4 человека;

- день 6-8 «Шантарский архипелаг. Исследуем острова.»;

- день 9 «Переезд в бухту Врангеля»;

- день 10 «Последний день в море». После завтрака отъезд на катамаране к адрес, далее на микроавтобусах в адрес, размещение в гостинице;

- день 11 «Окончание путешествия». Перелет в адрес с трансфером в аэропорт.

В заявке на бронирование имеется также предупреждение о зависимости экспедиции от погодных условий. Изменение погодных условий может повлечь задержки на маршруте или отмена тех или иных маршрутов и экскурсий. Программа может меняться координатором исходя из факторов безопасности группы, погоды, концентрации китов в местах наблюдения других объективных обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что договор истцом был заключен как в отношении себя, так и несовершеннолетней дочери фио

Цена договора была оплачена истцом в полном объеме за себя и свою несовершеннолетнюю дочь, что подтверждается платежным поручением № 73604 от 29.04.2021 на сумму сумма, №№ 82190 и 88319 от 22.05.2021 на сумму сумма и сумма соответственно, а всего на сумму сумма

23.06.2021 на электронную почту истца поступило сообщение, в котором говорилось о том, что в группе будет не один, а два сопровождающих координатора – фио и фио. Произведена замена фио на фио.

03.08.2021 на электронную почту истца поступило сообщение агента, в котором он сообщает, что частично услуги по договору не были исполнены, компанией будет рассмотрен вопрос о материальной компенсации.

13.08.2021 истцу поступило сообщение, в котором ответчик выразил готовность на возврат денежных средств в размере сумма, указав, что фактически понесенные расходы составили сумма

В сообщении от 17.08.2021 истец выразила намерение на полный возврат денежных средств.

15.10.2021 истцом в адрес агента направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены договора на сумму сумма (179990/чел.), компенсации морального вреда.

Судом также установлено, что 07.04.2021 между ООО «Дальневосточные экспедиции» (туроператор) и ООО «Экспедиции под парусами» (агент) заключен агентский договор № 1/2020, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора реализовать туры заказчику и/или туристам, а туроператор обязуется исполнить туры.

11.04.2022 ООО «Экспедиция под парусами» осуществило перевод денежных средств истцу в счет уменьшения стоимости услуг по договору на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 147 от 11.04.2022.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 указанного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно положениям статьи 9 названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристами или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Частью 1 статьи 10 указанного закона предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В силу п.1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 г. N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" (действовавшего до 01.01.2021г.) под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, внесение истцом денежных средств в счет оплаты договора турагенту не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта. При этом оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности не имеется.

Положениями статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда невозможность исполнения услуг возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

07.04.2021 ООО «Дальневосточные экспедиции» произведена оплата группового тура «Гиганты южного охотоморья» Обществу с ограниченной ответственностью «Экспедиции под парусами» в размере сумма на человека, что подтверждается счетом № 26 платежными поручениями № 135 от 08.04.2021 № 216 от 06.05.2021.

Вознаграждение агента составило сумма за одного туриста.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что маршрут экспедиции был изменен в результате ухудшения погодных условий.

Материалами дела подтверждается, что возмещенная истцу сумма в счет уменьшения стоимости услуг включила в себя вознаграждение агента в полном объеме в размере сумма

Из материалов дела следует, что ответчиком понесены следующие расходы: авиабилеты Хабаровск – Николаевск-на-Амуре – Хабаровск, стоимостью сумма; проживание в гостинице адрес, стоимостью сумма; питание – сумма; экскурсионная программа в адрес, стоимостью сумма; логистика сумма; доставка провизии – сумма, налоги и взносы из заработной платы персонала – сумма; хозяйственные материалы, стоимостью сумма, электроснабжение – сумма; оплата аренды лесного участка – сумма

Также ответчиком понесены расходы по оплате стоимости катамарана в размере сумма, который, вопреки доводом истца, отвечал требованиям безопасности и был рассчитан на 20 пассажиров, в то время как туристическая группа состояла из 14 человек, 4-ро из которых отказались от тура. Указанные обстоятельства подтверждаются техническими характеристиками судна, заключением от 30.05.2022 и актом предрейсового осмотра от 08.07.2021.

Всего расходы исполнителя на двоих человек составили сумма

Стоимость тура на двоих человек составила сумма (240 000 х 2), из которых сумма реальные расходы туроператора, не опровергнутые стороной истца. В счет уменьшения стоимости тура истцу произведена выплата денежных средств в размере сумма, которые превышают цену договора за вычетом понесенных туроператором расходов, в связи с чем, в части взыскания денежных средств в счет уменьшения стоимости тура, исковые требования суд полагает не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что ответчиками частично возвращены денежные средства и в ходе судебного заседания нашел подтверждение факт оказания истцу услуг не в полном объеме, с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в сумме сумма

Согласно п.6 ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пунктах 46 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.

Истец по данному делу не отказывалась от своих требований, при этом денежные средства выплачены истцу после подачи иска.

При таких обстоятельствах штраф составит сумму в размере сумма, исходя из следующего расчета: (315 000 + 3 000)/2, который, по мнению суда, при наличии соответствующего заявления ответчика подлежит снижению, на основании ст. 333 ГК РФ до сумма, при этом судом учитываются конкретные обстоятельства дела, возвращение истцу денежных средств, и несоразмерность суммы штрафа относительно тех обязательств, которые нарушены ответчиком и обстоятельств установленных в ходе судебного заседания.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые подтверждены соглашением об оказании юридической помощи № 267 от 23.09.2021 и платежным поручением № 6870 от 27.09.2021. Указанные расходы суд, исходя из уровня сложности данного гражданского дела, объема работы представителя находит необходимыми снизить до сумма Данную сумму судебных издержек суд определяет, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, а также соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, также учитывая частичное удовлетворение требований истца.

Таким образом, с ответчика ООО «Дальневосточные экспедиции» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Представителем ответчика ООО «Дальневосточные экспедиции» также заявлено о взыскании с истца понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, что подтверждается документами.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца и объем работы представителя ООО «Дальневосточные экспедиции», суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично и взыскании с истца в пользу ООО «Дальневосточные экспедиции» расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе в иске к ООО «Экспедиции под парусами» следует отказать.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает в доход государства с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Имущественного характера и неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика ООО «Дальневосточные экспедиции» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма за требования неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дальневосточные экспедиции», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные..., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Дальневосточные экспедиции» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дальневосточные экспедиции» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: