Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-9983/2023
Номер дела (материала), присвоенный судом первой инстанции, 2-724/2023
УИД 16RS0046-01-2022-017577-13
Учёт №206г
Судья Казакова Л.Д.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 июля 2023года г.Казань
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилемзяновой А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30 марта 2023 года, которым восстановлен МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 12января2023 года по гражданскому делу по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
решением Вахитовского районного суда г. Казани от 12 января 2023 года удовлетворен частично иск МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани», с ФИО1 в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 203931 рубль 21 копейка. В остальной части иска отказано. С ФИО1 в бюджет Муниципального образования г.Казани взыскана государственная пошлина в размере 5239 рублей 31 копейки.
Мотивированное решение составлено 19 января 2023 года.
7 марта 2023 года представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» направил в форме электронного документа апелляционную жалобу на вышеуказанное решение, при этом представил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Обжалуемым определением суда от 30 марта 2023 года срок на подачу апелляционной жалобы на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 января 2023 года восстановлен.
В частной жалобе ФИО1 по мотиву незаконности и необоснованности ставит вопрос об отмене определения суда от 30 марта 2023 года. В обосновании доводов ответчик ссылается на часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и указывает, что неполучение истцом копии решения суда не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, поскольку юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Истец не представил доказательств большой загруженности и нехватки сотрудников.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 2 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 июля 2006 года № 308-О, гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать своё право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 12 января 2023 года вынесено решение по гражданскому делу по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Мотивированная часть решения изготовлена 19 января 2023 года.
7 марта 2023 года истцом в форме электронного документа подана апелляционная жалоба на данное решение.
Удовлетворяя заявление МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик своевременно получил копию решения суда, причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы признаны судом уважительными.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в пункте 20 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска процессуального срока могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании, в котором спор разрешен по существу, представитель истца участия не принимал. Cведения о дате направления копии решения суда истцу и о том, что истец своевременно получил копию решения суда, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что районный суд с учётом положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Злоупотребление правом со стороны истца отсутствуют. Доводы частной жалобы о том, что неполучение истцом копии решения суда не может являться уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, частная жалоба подлежит отклонению, поскольку не содержит доводов, опровергающих законность и обоснованность оспариваемого определения.
Руководствуясь статьями 199, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 30марта 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 13 июля 2023 года.
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Ф.Р. Шафигуллин