Решение по делу № 02-4249/2023 от 26.04.2023

УИД 77RS0032-02-2023-005165-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при секретаре Мыца А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4249/23 по иску ФИО1 к ООО «Континенталь» о взыскании задолженности по договорам, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, с иском к ответчику ООО «Континенталь» о взыскании задолженности по договорам о предоставлении исключительных прав использования товарного знака, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 11.01.2021 г., 20.06.2021 г. и 30.12.2021 г. между ИП фио и ООО «Континенталь» заключены были договора о предоставлении исключительного права использования товарного знака, на суммы сумма, сумма, сумма, соответственно. На основании договора уступки прав требований от 02.07.2022 г. к ФИО1 перешли права требования от ИП фио Согласно условиям договоров ООО «Континенталь» обязался выплачивать вознаграждение за пользование товарными знаками, данное обязательство в полном объеме не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. В ответ на требование ответчик денежные средства не вернул. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договорам в размере сумма, сумма, сумма, с учетом произведенной оплаты, а также расходы по оплате госпошлины сумма

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в суд явился, представил отзыв на иск, в котором просил отказать в его удовлетворении, по мотивам злоупотребления правом, т.к. между ИП фио и третьим лицом разрешался спор в Арбитражном суде по вопросу прав на товарные знаки, в связи с чем, Общество приняло решение не оплачивать вознаграждение, т.к. считало, что ИП фио не докажет свою позицию, кроме того, ИП фио самостоятельно расторг один из трех договоров, тогда как ответчиком уже была заказана партия продукция для использования товарного знака.

Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В силу п. 2 ст. 1235 ГК РФ лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора.

Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 11.01.2021 г. между ИП фио и ООО «Континенталь» заключен договор о предоставлении исключительного права использования товарного знака (Кислые бомбы) №01/2021/КВ, с учетом дополнительного соглашения от 02.03.2022 г.

По данному лицензионному договору ответчик пользовался товарным знаком с 12.01.2021 г. по 11.07.2022 г.

Согласно п.5.1 договора от 11.01.2021 г. за получаемые на срок договора исключительные права ООО «Континенталь» обязалось выплатить ИП фио вознаграждение в размере сумма, тремя платежами.

Ответчиком произведена частичная оплата, задолженность составляет сумма

20.06.2021 г. между ИП фио и ООО «Континенталь» заключен договор о предоставлении исключительного права использования товарного знака №21-KISW, с учетом дополнительного соглашения от 02.03.2022 г.

По данному лицензионному договору ответчик пользовался товарным знаком с 21.06.2021 г. по 03.07.2022 г.

Договор от 20.06.2021 г. был расторгнут ИП фио в одностороннем порядке в связи с неисполнением обязательств по оплате.

Согласно п.5.1 договора от 11.01.2021 г. за получаемые на срок договора исключительные права ООО «Континенталь» обязалось выплатить ИП фио вознаграждение в размере сумма, шестью платежами.

Ответчиком произведена частичная оплата, задолженность составляет сумма

30.12.2021 г. между ИП фио и ООО «Континенталь» заключен договор о предоставлении исключительного права использования товарного знака №21-FSZL, с учетом дополнительного соглашения от 02.03.2022 г.

По данному лицензионному договору ответчик пользовался товарным знаком с 31.12.2021 г. по настоящее время. Срок действия договора не истек на момент подачи иска.

Ответчиком произведена частичная оплата, задолженность составляет сумма

02.07.2022 г. ИП фио уступил права требования на задолженность ответчика ФИО1 на основании договора уступки прав требования.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, факт заключения лицензионных договоров не оспаривал.

По смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Если сторонами согласована плата за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в твердой сумме, а также дополнительно согласован размер вознаграждения в форме процентных отчислений от дохода (выручки) (абзац третий пункта 5 статьи 1235 ГК РФ), при неиспользовании результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицензиатом уплате подлежит только сумма, согласованная в твердом размере. При этом лицензиар не лишен права потребовать возмещения убытков, вызванных неиспользованием результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, и расторгнуть договор.

Согласно расчету задолженность по договорам составляет сумма, сумма, сумма, соответственно по каждому из договоров.

Суд, проверив представленный расчет, с ним соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора, ответчиками не оспаривался, за период рассмотрения дела судом ответчиком свой расчет не представлен, не оспаривался в судебном заседании представителем.

До настоящего времени задолженность не погашена, ответ на претензию не получен.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств в суд не предоставлено, в связи с чем, поскольку ответчик использовал исключительные права на товарные знаки, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, в полном объеме.

При этом, довод ответчика о том, что истец злоупотребляет правами несостоятелен, указанные договора не оспорены, факт пользования исключительным правом также стороной ответчика не оспаривался, риск ведения предпринимательской деятельности лежит на ООО «Континенталь», невыплата вознаграждения, в связи с наличием спора между ИП фио, не освобождало Общество от исполнения условий договоров.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Континенталь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договорам о предоставлении исключительного права использования товарного знака в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Черемушкинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 03.05.2023 года.

Судья Е.О. Пименова